ЦЕРКОВЬ ВОЗНЕСЕНИЯ В КОЛОМЕНСКОМ

Дополнительные исследования первоначального пола
Церкви Вознесения в Коломенском.
Первоначальный пол церкви Вознесения в Коломенском был раскрыт и зафиксирован архитектором Н. Н. Свешниковым. Зафиксированы все керамические плитки, сохранившиеся полностью или частично. Зафиксированы также все вскрытые отпечатки в известковом растворе XVIв. от плиток пола и амвона. Мельчайшие частицы керамики от снятых плиток во многих местах говорили совершенно точно о цвете керамики - серого или красного цвета. По аналогии с традиционной технологией производства плиток из серой керамики, где сверху плитка доходила до черного цвета и затем лощилась, было принято во время фиксации все плитки из серой керамической массы помечать индексом "ч" (черная). От плиток сохранились, в основном, фрагменты, у которых верх полностью утрачен. Плитки с лицевой поверхностью сохранились под первоначальным престолом, от которого на полу остались отпечатки. Лицевая поверхность у половины плиток из серой керамики была серой, однако с черными составляли совершенно случайное сочетание, могли взаимозаменяться, т.е. подразумеваться как одинаковые. Сохранились несколько нехарактерных фрагментов из красной керамики с черным покрытием. Были обнаружены плитки из красной керамики с тонким белым покрытием (ангобом?). Прочность такого покрытия при толщине в доли миллиметра очень незначительна, поэтому был сделан вывод о случайном характере такого покрытия.
В средней части пола сохранился отпечаток от камня. Отпечаток лежит местами чуть выше, чем отпечатки от плиток. Отпечаток камня размерами превышает один метр, а сама плита была больше сохранившегося отпечатка. При размерах более метра плита /с.2/ должна иметь значительно большую толщину, чем максимальная толщина плиток. Поэтому камень возвышался над уровнем пола. Таким камнем мог быть только амвон. (Рис.1).
После исследования был разработан проект восстановления покрытия пола. В проекте предложено двухцветное покрытие из черной и красной плитки. Этот проект был утвержден. (Рис.2).
Однако в настоящее время оказалось возможным уточнить первоначальное цветовое решение пола, ответить на некоторые другие вопросы.
1. Под чистый пол в ХVIв. сделана сплошная кладка кирпича. Кирпич уложен плашмя, на известковом растворе. Часто встречаются нецелые кирпичи (1/2, 3/4). Кирпичи укладывались параллельно стенам церкви в отличие от кладки «елочкой» XVIIIв., где кирпичи располагались под углом в 45° к стенам. Черный пол весь покрыт толстым слоем известкового раствора, на который был уложен чистый пол. Известковый раствор белый с крупным речным песком, встречается мелкая галька. Раствор идентичен раствору из кладки стен. (Рис.З).
2. Укладку плиток пола начали после установки амвонного камня в середине квадратной части церкви.
3. Размеры амвона не могли быть большими. Сохранившийся след камня в длину чуть больше размера трех рустов, но, едва ли, камень был более четырех рустов из-за тесноты помещения. Скорее всего, камень имел квадратную форму. (Рис.4).
4. Из четырех плиток: двух светлых (белых) и двух темных (серой и черной) составляли мотив руста. Судя по фрагменту пола под престолом, один руст включал в себя только одну черную /с.3/ плитку, но иногда мог иметь две серые (Рис.5).
5. Плитки пола укладывались полосами шириной в один руст - чуть менее 30см. В средней части полосы шли параллельно поперечной оси храма. От северной стены к южной и от правой части амвона к южной стене. Левая часть амвона и вся левая часть пола утрачены. В восточной ветви полосы шли параллельно продольной оси, от стен к оси, поэтому средние полосы восточнее престола получились узкими (Рис.6).
6. Русты между собой располагались так, чтобы со светлой плиткой соседствовали со всех трех сторон темные и наоборот - с темной соседствовали три белые.
7. Русты были не абсолютно одинаковы, поэтому между рустами рядом расположенных полос образовывался сдвиг. Когда сдвиг достигал половины размера руста и белая плитка наезжала на белую, тогда добавлялась вставка в половину руста и таким образом светлая (белая) плитка вновь оказывалась точно против темной (серой, черной). (Рис.7).
8. Несколько обследованных фрагментов из серой керамики имели черный цвет только с одной стороны, другая сторона их также не была изношена, но имела серый цвет. Можно предположить, что при укладывании плиток их могли класть любой стороной наверх, как черной, так и серой. Остается неясно, входило ли разделение цвета на черный и серый в замысел зодчего или получилось в процессе производства совершенно случайно. Однако при укладке серым цветом пользовались как самостоятельным.
9. Вся красная плитка была покрыта в белый цвет (ангоб?), несмотря на его небольшую прочность. Белым цветом плитки покрывались со всех сторон - плитки опускались в жидкий красящий раствор,
10. Из общего правила раскладки плиток можно видеть исключения, например, руст повернут на 90° и белые плитки руста оказались против белых плиток соседних рустов, а темные плитки - против темных плиток.
11. Престол и иконостас устанавливались, когда уже пол был полностью выложен. Ни престол, ни иконостас не могли повлиять на раскладку плиток пола, но они способствовали сохранению плиток; под престолом сохранился наиболее крупный фрагмент первоначального пола. Лучше всего лицевая поверхность плиток сохранилась под четырьмя ногами престола - здесь хорошо видно белое покрытие на красных плитках. Плитки, открытые до ХУШ в., сохранились значительно хуже, несмотря на то, что они находились под престолом и по ним не ходили. По ширине престол равен трем рустам, а по длине расстояние между ногами на четверть руста меньше. (Рис.в).
12. Размер руста равен длине кирпича ХУ1 в., а он в церкви Вознесения равен I римскому футу <29,5 см).
Исходя из ранее сказанного, следует сделать вывод: пол первоначально был сделан из плиток двух основных тонов: светлого (белого цвета) и темного. Темный тон состоял из двух цветов: серого и черного. Белый цвет, как наименее стойкий по качеству, был утрачен очень скоро, особенно в местах основных проходов, возможно, чтобы достичь единообразия, в местах, удаленных от основных приходов, белый цвет пришлось удалять специально. Впоследствии была утрачена лицевая черная и серая поверхность и на серых плитках. После этого пол имел естественный цвет керамики /с.5/ без покрытия: серый и красный. Так как белым цветом покрывались только красные плитки, а черным почти исключительно серые, то система сохранялась до самого конца эксплуатации пола, но цвет менялся.
Наиболее ценным следует считать именно первоначальное решение, с белым* серым и черным цветами - безусловно, это цветовое решение восходит к авторскому.
В предлагаемом проекте восстановления пола предусмотрено повышение уровня пола на 7 см над уровнем первоначального. Повышение необходимо в целях сохранения дошедших до настоящего времени фрагментов первоначального пола* отпечатков пола и амвона. Все фрагменты полностью закрываются слоем сухого просеянного песка, керамические плитки* нового пола укладываются на известковом растворе. Песок для известкового раствора также должен быть просеянным. Предлагаемый пол будет примыкать к гладкому высокому плинту базы, как и первоначальный пол. Высота плинта вполне допускает повышение пола. На общем архитектурно-пространственном восприятия памятника повышение уровня пола практически не отражается. Предлагаемый уровень соответствует уровню пола второй половины ХУШ в. в алтаре. Там, где сохранились плитки, либо следы от них, раскладка руста нового пола должна точно соответствовать первоначальным рустам. Там, где были уничтожены даже отпечатки от плиток, пол должен восстанавливаться полосами шириной в один руст» с минимальными швами между плитками. В случае появления сдвига между рустами разных полос - до половины размера руста, должны добавляться вставки в половину руста.
Реконструировать амвон в виде возвышения не представляется возможным, так как между ним и сенью ХУIIв., сохраняющейся в Экспозиции, тесно. Амвон можно сделать в один уровень с новым полом, т.е. плитку уложить на подсыпку толщиной 2-3см. из сухого мелкого просеянного песка. Толщина плиты получается около 10см. Размеры плиты 118х118см.
Для музейного показа необходимо выполнить экспозиционные зондажи. Проект предлагает зондаж в восточной ветви креста и небольшой зондаж в северном притворе. Зондажи должны быть покрыты стеклом вровень с новым полом. В экспозиционных целях предлагается престол сделать полностью из стекла, по размерам первоначального. Стекло для пола и престола должно обладать особой прочностью.

• Белые плитки следует делать или керамическими из белой глины, или из белого камня. Серые и черные плитки делать керамическими.

Архитектор Гаврилов С.А.
23 апреля 1985 года

г. Москва, музей-заповедник "Коломенское»
ц. Вознесения
25 апреля 1985 г.
Научно-реставрационный совет треста "Мособлстройреставрация" в составе председателя НРС В.М.Пустовалова, членов НРС: М.Н. Айзенберга, С.А. Гаврилова, В.П.Гришина, В.В.Кавельмахера, С,П.Орловского, П.П.Пинчукова, Л.Э.Тепфера, М.Б.Чернышева, провел выездное заседание с осмотром памятника.
Член НРС, ведущий архитектор по церкви Вознесения в Коломенском С.А. Гаврилов сделал сообщение.
С.Гаврилов: Пол в церкви Вознесения был исследован Н.Н.Свешниковым. На основе изучения был разработан проект, который предлагал двухцветное покрытие из черных и красных плиток. Этот проект был утвержден.
Однако, в 1985 году оказалось возможным уточнить первоначальное цветовое решение пола, ответить на некоторые другие вопросы*
Все красные плитки до обжига были покрыты жидким белым раствором предположительно, ангобом. Плитки полностью погружали в раствор и это хорошо видно на сохранившихся фрагментах плиток. Вообще мной не найдено ни одного фрагмента красной лицевой поверхности. Белая лицевая поверхность имеет очень небольшую прочность, по¬этому вскоре после начала эксплуатации пола стал проглядывать естественный цвет красной керамики.
НРС осмотрел фрагменты красных плиток с белым покрытием.
С.Гаврилов: Наряду с плитками из серой керамики, которые можно по внешнему виду отнести к чернолощенным, мы видим плитки /с.2/ из красной керамики, покрытые черной краской (?) и плитки, у которых сохранилась серая лицевая поверхность. По количеству серых плиток чуть больше, чем черных. Четкая закономерность раскладки серых и черных плиток относительно друг друга отсутствует.
С. Орловский: Почему отсутствует? - Система довольно четкая: две белые и две темные плитки.
С. Гаврилов: Нет, я говорю только о темных. Серые и черные плитки подразумевались как одинаковые, взаимозаменяемые.
М. Чернышев: Серые - это плохо обожженные черные.
С. Гаврилов: Не совсем так. Они не очень стремились все плитки сделать одинаково черными. И если бы дело было лишь в градациях тона от серого до черного, то мы бы видели множество промежуточных тонов. Однако мы видим довольно четкое различие серого и черного. Между собой серый и черный цвета выступают как вполне самостоятельные, но относительно белого применяются как "темные", т.е. как одинаковые.
Из четырех плиток (двух светлых и двух темных) выкладывался мотив руста. Укладку вели полосами шириной в один руст, приблизительно равный одному римскому футу (29,5см),
В средней части эти полосы идут вдоль поперечной оси, полосы идут с севера на юг, а в восточной ветви - вдоль продольной оси. Укладку полос вели от стен к продольной оси, поэтому средние полосы рустов получились зауженные.
Предположение того, что по перебивкам в системе раскладки плиток пола можно определить место и формы предалтарной преграды, в натуре не подтвердилось, т.к. преграда и престол были сделаны лишь после укладки плиток пола. Перебивки встречаются не только в месте предполагаемой предалтарной преграды, но почти везде, где /с.3/ сохранились плитки и отпечатки от них в известковом растворе. Перебивки связаны с колебаниями размеров руста. Когда сдвиг между рустами рядом расположенных полос достигал половины размера руста, тогда добавлялась вставка в половину руста и этим восстанавливалась заданная система раскладки плиток.*
Раскрытый и зафиксированный Н.Н.Свешниковым отпечаток камня в средней части пола лежит на одном уровне с отпечатками от плиток и даже местами находится выше них. Сохранившийся отпечаток с запада и севера обломан при устройстве позднего пола. Против сохранившегося отпечатка видны отпечатки трех и начало четвертого руста плиток пола. Поскольку сам камень был несколько больше сохранившегося отпечатка, но из-за тесноты помещения не мог быть очень большим, постольку можно предположить, что он был кратен четырем рустам или равен 118 см. Скорее всего камень был квадратной формы. Безусловно, отпечаток может принадлежать только амвону, который должен был возвышаться над уровнем пола. Камень, превышающий по длине один метр, не мог иметь толщину равную плиткам (максимальная толщина которых = 5см), Камень амвона был поставлен на место до начала укладки плиток пола*
Наряду с самым большим сохранившимся под престолом фрагментом первоначального пола, сохранились отпечатки и от самого первоначального престола. Четыре квадратных (1x1 фута) столба престола были выложены из кирпича, известковый раствор по внешне¬му виду идентичен раствору первоначального пола и кладки стены 1530г. Ширина престола равнялась 3 футам, а длина 3 футам без четверти (2 3/4).
В. Кавельмахер: Почему лицевая поверхность пола под престолом утрачена?
/с..4/ С.Орловский: Утрачена вообще вся лицевая поверхность, за исключением тех мест, где стояли столбы престола. Пол подвергался сильному воздействию конденсата, а под столбами пол был законсервирован.
С.Гаврилов: Все найденные фрагменты представляют собой исключительный научный интерес и их необходимо законсервировать. Для этого предлагается уровень воссоздаваемого пола повысить в среднем на 7см, что соответствует уровню пола 2-ой половины XVIIIв. Фрагменты плиток и отпечатки от них в известковом растворе должны быть покрыты слоем сухого просеянного песка. Новые плитки укладываются на известковом растворе на эту песчаную подготовку. Плинт пьедесталов пилястр имеет значительную высоту 20см, поэтому повышение уровня на 7см практически не отразится на архитектурном облике памятника.
В музейных целях предлагается устроить экспозиционные зондажи фрагмента пола под престолом с отпечатком престола, фрагмента в северном притворе у восточной стены и у восточной стены за престолом.
Говоря о воссоздании авторского цветового решения, едва ли нужно придерживаться авторской технологии, т.к. белое покрытие с красной плитки сойдет довольно быстро.
Там, где сохранились фрагменты плиток, либо следы от них, раскладка рустов нового пола должна точно соответствовать первоначальным рустам, Там, где были уничтожены даже отпечатки от плиток, пол должен восстанавливаться полосами шириной в один руст» с минимальными швами между плитками. В случае появления сдвига между рустами разных полос до половины размера руста, должны добавляться вставки в половину руста..
/с.5/ Заслушав сообщение архитектора С.Гаврилова и осмотрев памятник в натуре, научно-реставрационный совет треста "Мособлстройреставрация" подтвердил следующее:
1. Все красные плитки первоначально имели белое покрытие, похожее на ангоб.
2. Светлые (белые) и темные (серые и черные) плитки укладывались строго по мотиву руста, составлявшемуся ив четырех плиток: двух светлых и двух темных.
3. Серые и черные плитки между собой соотносятся без особой закономерности, т.е. подразумевались как одинаковые (темные) по отношению к белым.
4. Серых плиток чуть больше, чем черных, но одного фрагмента недостаточно, чтобы вынести окончательное решение о количественном соотношении черных и серых плиток.
5. Хорошо видны отпечатки от ног первоначального престола. Визуально известковый раствор, на котором был выложен престол, идентичен известковому раствору первоначального пола.
6. Лицевая поверхность плиток пола лучше всего сохранилась под ногами первоначального престола. В других местах, даже под престолом она почти полностью утрачена.
7. Отпечаток в первоначальном растворе от камня в средней части пола лежит примерно на одном уровне с отпечатками от керамических плиток первоначального пола.
8. Граница отпечатка более точно определяется с восточной и южной сторон камня по его отпечаткам и по отпечаткам керамических плиток. С северной и западной сторон отпечаток уничтожен при устройстве поздних полов. /с.6/
9. Отпечаток от камня может принадлежать только амвону.
10 Плитки пола укладывались полосами шириной в один руст.
11. Полосы в средней части идут вдоль поперечной оси .
12. Полосы в восточной ветви идут вдоль продольной оси. Средние полосы восточной ветви заужены, т.к. выкладывались последними.
13. Перебивки в системе раскладки плиток не связаны с престолом и алтарной преградой, т.к. делали их лишь после того, как полностью были уложены плитки пола.
14. Перебивки в системе получались вследствие колебаний размеров руста. Когда сдвиг между рустами рядом расположенных полос достигал половины размера руста, тогда добавлялась вставка в половину руста и этим восстанавливалась заданная система раскладки плиток пола.
Предложение ведущего архитектора С.Гаврилова по повышению уровня пола в целях сохранения фрагментов первоначального пола, амвона и престола, надо признать методически верным и следует одобрить.
Подтверждая то, что первоначально пол церкви Вознесения выкладывался мотивом руста и каждый руст содержал две светлые (белые) и две темные (серую и черную) плитки, НРС считает необходимым предложить воссоздание первоначального цветового решения , серых и черных плиток.

Белые плитки целесообразно сделать полностью из белой глины.

В. Пустовалов
М. Айзенберг
С. Гаврилов
В. Гришин
В. Кавельмахер
С. Орловский
П. Пинчуков
Л. Тепфер
М. Чернышев

Дополнительное исследование пола церкви Вознесения завершилось тем, что в западной и северной частях места предполагавшегося амвона были обнаружены плохо сохранившиеся отпечатки треугольных керамических плиток. Они были тоньше рядом обнаруженных сохранившихся плиток примерно на 2 см. Хорошо сохранившиеся фрагменты таких более тонких плиток были обнаружены в северном притворе и алтаре. Уложены плитки на известковый раствор вниз лицевой стороной, вследствие его повреждения. Рядом с обнаруженными отпечатками тонких плиток уровень известкового раствора резко понижался и там не могло сохраниться никаких отпечатков. По характеру разрушения раствора я предположил, что повреждение нанесено тупым тяжелым предметом, возможно, брусом или бревном при его падении. В связи с обнаружением отпечатков треугольных плиток у нас не осталось никаких прямых свидетельств существования амвона. На площади поврежденного раствора, в лучшем случае, могла разместиться плита площадью не более 0,6х0,6 м. кв. Центр повреждения пола сместился к южной стене настолько, что архитектор В.Переслегин (ныне священник одной из подмосковных церквей отец Владимир) высказал сомнение: "А как же при котовасии певчие с клиросов будут сходиться? Они не смогут сойтись перед амвоном одновременно, а следовательно НИКАКОГО АМВОНА НЕ БЫЛО ВООБЩЕ".

В заключение были сделаны следующие выводы:
Тонкие плитки (20-25мм, редко до 30мм), отнесенные нами к первоначальному строительству, были двух основных цветов: белого - цвет белого ангоба на красной плитке и светло-серого - на серой плитке. Интенсивно черный цвет на тонкой плитке не встречался. Обнаружено несколько фрагментов тонкой белоглинянной плитки. Но, в основном, белые плитки сделаны из красной глины и покрыты белым ангобом. Тон и цвет белого ангоба зависел от его толщины и, возможно, от примесей. Серые плитки также имели цвет нескольких градаций, от светло-серых до интенсивно-серых. ПЕРВОНАЧАЛЬНО КРАСНОГО ЦВЕТА НЕ БЫЛО.

Толстые плитки отнесены мною ко второму - ремонтному - периоду, имели толщину 40-45мм. Некоторые из них , как серые, так и красные плитки, имели черное покрытие (покрытые таким образом плитки похожи на плитки из церкви Преображения в с. Остров 1570-е гг.). При исследовании пола не было найдено ни одного отпечатка первоначального пола - отпечатки плиток были сняты при ремонте XVIв. вместе с известовым раствором и верхним слоем кирпичной выстилки. Вполне вероятно, что при ремонте повторили рисунок пола, но исследованием это доказано не было. При ремонте был полностью снят один ряд кирпичной выстилки (хвостовые части кирпичей этого слоя сохранились под стенами) и ее заменил толстый слой известкового раствора. Уровень пола после ремонта был таким же, как первоначальный уровень, высота плинта цоколя не изменилась. Цветовое решение ремонтного пола было основано на вторичном использовании первоначальных плиток. Поскольку лицевая сторона красных ангобированных плиток была повреждена, ее решили перевернуть лицом вниз. Вот тогда и появился красный цвет. Такую плитку укладывали на менее ответственных местах. В дополнение к сохранившимся первоначальным плиткам было сделано необходимое количество новых толстых плиток. Новую плитку постилали на самом видном месте. Этот пол при исследовании Н.Н.Свешникова ошибочно был отнесен к первоначальному периоду строительства.

Гаврилов С.А.
ИКОНОСТАС ЦЕРКВИ ВОЗНЕСЕНИЯ В КОЛОМЕНСКОМ
Историческая справка.
/Архив Института СПР Арх. №10975, 29.04.1996г/
Церковь Вознесения в Коломенском - исключительное явление в русской истории искусства. Здесь впервые появились многие архитектурные новшества, давшие русской архитектуре несколько направлений. По поводу церкви летописец сказал очень точно: "..«такой не бывало прежде сего на Руси..." /1 Вероятно, сказанное имеет прямое отношение не только к архитектурному сооружению, но и к облику первоначального иконостаса.
После завершения строительства церкви в конце 7040 года /август 1532г,/ храм освящен митрополитом Даниилом 3 сентября 7041 /т.е. того же 1532/ года. Построенную в своем селе и на свои деньги церковь "князь же великий Василей Иоаннович, Государь Всеа Русии взлюби ю и украси всякою добротою, якоже достоит святей Божии церкви, честными и святыми сосуды и святыми владычными образами Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и Пресвятой царицы Девы Богородица Мариа, Матере того самого Христа, Царя и Бога нашего и святых, ему угождавших, обложенными златом и серебром и камением драгим /2.
По этому единственному источнику составить представление о первоначальном иконостасе невозможно, ведь даже престольная икона Вознесения Господня в источнике не упоминается. На Миниатюре из Лицевого свода Никоновской летописи изображение икон церкви Вознесения очень схематично. На нем мы видим Иисуса Христа /по надписи, а по одеянию это скорее Николай Чудотворец/ с предстоящими Марией и Иоанном Предтечей, напоминающим более молодого Георгия, чем Иоанна. Сами летописные записи были сделаны во второй половине XVIв, а лицевой свод составлялся в 70-е гг. XVIв, поэтому не являются первоисточниками по истории церкви. /3
Целенаправленного исследования иконостаса в натуре не проводилось. По наличию некоторых признаков, следы, обнаруженные при исследовании пола /4, можно отнести к иконостасу XVIв. Сами фрагменты пола, сохранившиеся при ремонтах благодаря тому, что находились под алтарной преградой, отнесены мной ко второму - послепожарному периоду существования храма, поэтому по первоначальному иконостасу не могут дать никакой информации.
В это время довольно широко были распространены низкие иконостасы в один – два яруса, не считая местного чина, еще не сложившегося в регулярный ярус.
Причина использования низких иконостасов в это время, мне думается, была уже более экономическая, чем религиозно-эстетическая. Службу начинали не имея еще в наличии полного состава икон. По мере постепенного накопления /или поступления вкладов/ средств устанавливали дополнительные тябла с новыми регистрами икон /5. Однако, церковь Вознесения, как уже отмечалось, находилась в исключительном положении. Только одно могло помешать установить в церкви высокий иконостас /6 - отсутствие необходимого времени, а это означало лишь некоторую относительно небольшую возможную задержку установки верхних ярусов.
Как должен был выглядеть иконостас XVI века церкви Вознесения? Он должен был быть симметричным относительно выраженной оси. /с.3/ Средняя часть иконостаса должна была выделяться из общего поля и, объединяя отдельные ярусы воедино, возвышаться над боковыми частями. Иконостас был тябловый. При этом конструкция его могла быть автономной, с креплением на приставных деревянных стойках, что позволило бы обойтись без врубки в стены /7. Количество икон в разных ярусах должно было выравниваться, а изображения разных ярусов должны были образовывать вертикальные оси, т.к. иконостас и кристаллическая структура интерьера храма должны были составить единое целое.
Всем этим требованиям удовлетворяет иконостас церкви Вознесения, описанный в 1740, 1742 годах /8.
Местные иконы в XVI веке еще только формируются в единый ряд, но иконы верхних радов иконостаса ц. Вознесения все имеют одну ширину - 1 аршин, за исключением средников, которые в три раза шире и икон праздничного чина, которые в полтора раза шире. Таким образом, все ярусы иконостаса занимают место от двери до двери. Деисусный, пророческий и праотеческий ярусы - по девять икон с каждой стороны от средника /9. Праздничный ярус, расположенный между деисусным и пророческим, в основном поле вмещал четырнадцать икон. Всего же было 22 иконы с "Праздниками" и 8 икон располагались над северной и южной дверями. Но там они могли располагаться только в два ряда по 2 иконы, Выше основного дополнительный ряд не мог идти, т.к. сразу от этого места начинается подоконник. Ниже основного ряда расположены слуховые окна, выходящие на фасадах в тимпанах порталов. Дверные перемычки уже первоначально были понижены на 50-55см., т.к., вероятно, опущенный ниже перемычек дополнительный ряд праздничных икон /с.4/ перерезал первоначально повышенные арки входов /10.
Иконостас был установлен так, что к боковым частям иконостаса, находившимся в северном и южном притворах, нельзя было подойти из алтаря, т.к. они стояли вплотную к восточным стенам притворов и, следовательно, можно было вынуть и поставить, либо спереди, либо двигая по пазам тябел к середине /от середины/ /11. Такая установка несовместима с разделительными столбиками. Можно предположить тонкие нащельники на стыках икон, но и они не должны касаться лицевой поверхности иконных досок, чтобы не оцарапать ликов при передвижке икон. С установкой икон спереди нащельники также не совмещаются.
В описи 1742г. /12 перечислены без указания мест иконы местного яруса: I. Вознесения Христова /13; 2. Подле того образа, образ Всем Скорбящим Радость; 3. Царские двери с сенью /14 на царских дверях шесть мест... четыре Евангелиста, образ Пресвятые Богородицы, образ Архангела Гавриила /15; 4. Образ Воскресения Христова с праздниками створчатый; 5,Образ новый неокладной Живоначальныя Троицы, при оном образе предстоящие: Николай Чудотворец, Илья Пророк, Священномученик Власий; 6.Образ Священномученика Модеста; 7.Образ Пресвятые Богородицы Одигитрии /Смоленской/; 8«Возле того образа Николая Чудотворца в житии. При оных образах 4 лампады большие, 4-ж маленькие... Образ запрестольный Пресвятыя Богородицы... на том же образе позади, образ Николая Чудотворца; 9.Северные и южные двери написаны вновь архидиаконов Стефана и Лаврентия мерою по три аршина, шириною I арш. с четвертью.
Между царскими и боковыми дверями устанавливаются по две такие иконы, как образ Богородицы Одигитрии /2x1,5 аршина/./с.5/ Можно предположить, что расположенные по другую сторону царских врат иконы Вознесения и неизвестный образ, вместо которого стояла поздняя икона "Всем Скорбящим Радость" , имели такие же размеры 2x1,5 аршина. Были ли первоначально заполнены местными иконами восточные стены притворов неизвестно» но в пользу икон говорит, во-первых, конструкция иконостаса /16, а во-вторых, не до конца стесанные узкие пилястры на восточных стенах притворов, которые готовились при стеске закрыть.
Каменной алтарной преграды в церкви Вознесения не было, но, вероятно, пояс полотенец мог быть также написанным на досках.
О каких-то очень узких досках для написания икон говорит опись ветхостей 1749г. /17 По размерам досок /длиною по два аршина по 3 четверти/ они не могли использоваться в верхних ярусах - это какие-то докомпоновочные, боковые /верхние, нижние/ доски.
Когда на боковых дверях появились образа архидиаконов неизвестно /18, но даже случайное совпадение образа архидиакона Стефана /патрона семьи Глинских/ с постройкой в доме великого князя, супругой которого была Елена Глинская, предостерегает от резких отрицательных заключений. Мог ли местный ярус церкви Вознесения уже в XVIв. быть одномасштабным с верхними ярусами? Вполне, т.к. ширина всех местных икон может быть выдержанной в 1,5 аршина, т.е. равной ширине икон праздничного яруса. Между дверями по две иконы и между боковыми дверями и краями иконостаса по три таких же иконы. В архитектуре церкви Вознесения заложена очень четкая и строгая система пропорций, и эта система диктовала /с.6/ условия создателям иконостаса; даже, если в его создании архитектор участия не принимал.
Высота второго - деисусного ряда - 3 аршина, высота праздничного - 1,5 аршина; высота следующего - пророческого -3,5 аршина; и высота завершающего - праотеческого - три четверти аршина* Пропорции икон пророческого ряда таковы, что этот ряд не мог быть завершающим. Праотеческий ряд задуман вместе с пророческим - является его завершением и завершением всего иконостаса.
Осевая часть иконостаса выделена. Над резными золочеными царскими зратами с сенью "Спас" в деисусном чине, образ "Печерской Богородицы" в пророческом ряду и в завершении / в праотеческом ряду/ "Спас Нерукотворный", высотой равный ширине /3 аршина/. Между деисусным и пророческим рядами, точно соответствуя по ширине среднику, расположены две средние иконы праздничного ряда.
Ни одна икона, кроме средних, в верхних ярусах не названа, но, безусловно, по аналогии с другими храмами, в деисусном слева располагались: иконы "Марии", "Архангела Михаила", "Апостола Петра", "Иоанна Богослова", "Василия Великого", "Григория Богослова", "Георгия" и, вполне вероятно, "Симеона - Столпника" и "Леонтия Ростовского".
Справа располагались иконы: "Иоанна Предтечи", "Архангела Гавриила", "Апостола Павла", "Андрея Первозванного", "Иоанна Златоуста", "Николая Чудотворца", "Дмитрия Солунского", и, возможно, "Даниила - Столпника" и "Никиты - Столпника".
В пророческом ряду слева от иконы "Богородицы" иконы "Давида", "Даниила", "Иеремии", "Исайи", "Сафонии", "Аввакума", "Ионы", "Осии", "Варуха".
/с.7/ Справа - иконы: "Соломона", "Аарона", Гедеона", Иезекииля", "Иакова", "Захарии", "Малахии", "Иоиля", "Иессея".
По аналогии, в праотеческом ряду были иконы Адама, Ноя, Сима, и другие. Также в праздничном ряду были основные иконы, встречающиеся на других памятниках: "Благовещения", "Рождество Христово", "Сретение", "Крещение", "Преображение", "Воскресение Лазаря",.. "Распятие", "Сошествие во ад", "Вознесение", "Сошествие Святого Духа", "Успение Богородицы" и др. Возможно, были иконы "Покрова", "Рождества Богородицы" и "Рождества Иоанна Предтечи".
До второй половины XVIIв. нет никакой информации о церкви.
В мае 1669г. готовятся к приезду в.кн. Алексея Алексеевича /19. 25 июля 1675т, Алексей Михайлович слушал литургию в церкви Вознесения /20, в 1677 делают ризы, т.е. скорее всего, ремонта в это время не было. /21
В 1684г. 9 июня по указу великих государей послан иконописец Федор Евтифеев "с товарищи" для осмотра и починки стенного живописного письма /22. 31 июня того же года велено иконописцу Ивану Масюкову стенное письмо и иконы починить заново. Однако, судя по объему пигментов из сметной росписи иконописца Егора Зиновьева /23, объем стенного писания был очень незначителен, но по количеству кистей /500 штук/ артель могла быть большой - для сокращения срока ремонта. С I по 13 июля чинили образа и в двух поясах пророков и праотцев 30 икон выолифили. 6 октября того же года велено жалованному иконописцу Ивану Масюкову ...починить /с.8/ местные образа. Для ремонта потребовались 30 яиц, олифы четверть ведра и вохры 2 фунта /24
По выписке приступившего к исполнению обязанностей управителя поручика Андрея Хитрово 1740г. известно; "да в тех же церквах образы местные, царские и северные двери /южные не •упоминаются, вероятно, акцент сделан на иконостас Георгиевской церкви и над царскими дверьми двенадесятые праздники, апостолы, праотцы поставлены по иконостасному, все полиняли и лики на них познать не можно /25.
В декабре 1741г. архитектор Иван Мичурин описывает иконостас: "...в соборной церкви Вознесения... у иконостаса вышиною 4 саж., шириною 7 саж., оный ветх... в трех ярусах 55 образов разных мер... весьма облиняли /26."
По доношению священников церкви Петра и Павла Ильиных состояние иконостаса весьма ветхое: "Иконостас древнего строения в тяблах весьма уж ветх и опасно, что от падения из оного святых образов не учинилось нам и приходящему народу убивства..." /27 В указе говорится: "иконостас с царскими дверьми и с иконами и нотные четыре книжицы стихеры Усекн. главы Иоанна Предтечи /трезвон Рождеству И.Предтечи - из пожитков Платона Мусина-Пушкина/ в помянутых Вознесенскую церковь отпустить и отдать священникам по описи с роспискою".
В октябре 1745г. иконостас с иконами: 36 шестилистовых в окладах, в том числе: Знамение Богородицы в венце, длиною в аршин и восемь образов малых весьма ветхие... /28
По описи ветхостей мая 1749г. ...требуется материалов:.., кистей хорковых разных 100, кистей малых 100 /29, на писание икон в ц. Вознесения досок липовых четыре длиною по 2 аршина по 3 четверти, шириною по 9 вершков /30. Очень узкие иконы, как правило, вставлялись по бокам для заполнения иконостаса до стены…
По завершению работ по возобновлению икон 26 марта 1750г. были перечислены с указанием размеров иконы всех ярусов иконостаса, кроме местного, где возобновлена икона Вознесения Господня, образа на северных и южных дверях /Стефана и Лаврентия/ и шесть образов на царских дверях. Починен запрестольный образ /31.
В 1774г. снова требуется возобновление местных икон: Вознесения Господня, Смоленской Богородицы, Николая Чудотворца с житием, шести мест царских дверей, около царских дверей на столбиках 23 образа /32 мелких. До апреля 1775 года ремонт иконостаса и возобновление икон должны быть закончены.
По описи 1776г, все образы местного ряда были новые /33…но уже в 1786г.: "иконостас и в нем образа весьма пришли в ветхость и иконное письмо так повредилось, что даже во многих местах и ликов не видно и краски отпали да и цки, на коих писаны лики, от долговременности совсем ветхи ж и вновь на них писать не прочно, а посему и должно непременно сделать оной иконостас вновь /34. Предлагается поставить иконостас из церкви Воскресения при Покровском дворце.
Однако от этого отказались, т.к. по причине сырости в ц.Вознесения холст, на котором написаны иконы из Покровского, подвергнется гнилости, поэтому решено вместо поврежденных образов написать вновь и иконостас следует подправить /35.
По "условиям" отставного комиссара московской типографии /с.10/ Семена Потупецкого на исправление иконостаса следовало /36: I/ починить основание иконостаса с прибавкой лесных материалов;
2/ вместо написанных образов на 38 цках сделать по мере прежних цки новые, также северные и южные двери по худобе переменить... и все сие исправить на масле иконописною работою, сходственной с образами …церкви Казанской Богородицы апостольские образа.
3/ сделать в двух ярусах карнизы, и между образами прибить ...наличники и все выкрасить по пристойности.
4/ тумбы тож перекрасить и написать в них притчи.
6 марта 1787г. цеховым иконописцем Каландасовым Петром Осиновым все работы выполнены /37. "Оставшие ж от прежних образов цки, коих щетом 15 все сгнили и к употреблению не способны. До 23 июня сделаны столярные поправки и иконостас покрыт лаком. Прибит третий карниз и на вид мрамора выкрашен дикою краскою…
В 1817г. по смете архитектора Бакарева надо было исправить в алтаре образы Спасителя и 4 угодников на горнем месте 12 мес. вышиною каждый 14 вершков, шир. 10 вершков /6Зх 45 см/, и образа Спасителя и 4-х угодников на горнем месте по площади приблизительно в 2 раза больших. /38
С 1854т, начинается подготовка к реконструкции иконостаса, из-за его ветхости. Вместо оного на длине 21 арш., вышиной 15 арш. Нового запрестольного киота... длиною 9 арш, балдахина длиною и шириною 2 1/4 аршин и двух клиросов за 2500 руб. расписать стены на клею колерами с розделкою филенками и арабесками расписать своды над церковью и алтарем живописью на клею /39.

/с.11/ В 1856г. на прошение священника П.И.Кроткова следует донесение архитектора Дрегалова, что иконостас "еще может существовать без исправления" /40.
По смете 1866г. должны были сделать иконостас, два клироса и два киота за 2000руб. Но иконостас со слов священника П.Кроткова сооружен в 1878г. /41 Н.Ахапкиньм.
В иконостасе древнего письма три иконы: Смоленской Божьей Матери, по преданию, рублевского письма, и 2 иконы дар госпожи Григорьевой в 1870г. во вновь устроенный иконостас.
Образ Смоленской Божьей Матери запрестольный обновлен в том же виде. Св. Николая лик с чудесами переведен с ветхой трухлявой доски на новую в 1867г /42.
Иконостас: длина его 4 саж., высота 5 саж./оценен в 1000р./, церковь холодная /43.'
После закрытия церкви /44 и разборки иконостаса 1878 года /45
сооружается без серьезного обоснования иконостас "под древний вид" - на том месте, где он впервые появился в XIXв. /46, шириной чуть более 8 м. /т.е. меньше первоначального на 7м.!/. Для реконструкции использовано одно тябло ХУПв, и три новодела. Набор икон был также случаен, В 1960-х годах были сняты иконы, а в 1986г, сняты тябла /47 В 1994г. устроен временный иконостас - также на месте позднего,
История иконостаса такова, что вплоть до XIX зека стоял древний тябловый иконостас ХУ1 века. Починки ХУ111 - первой половины Х1Хв, не меняли конструктивной системы иконостаса /и тем более починки XVI-XVIIвв./, многие иконы были переписаны на тех же досках, и размеры, в случае написания новых икон, повторяли первоначальные. От иконостаса /с.12/ 1878г. дошло информации меньше, чем от древнего и поэтому обоснование его воссоздания представляется более трудным.

Уникальный памятник находится в центре Москвы, и в центре исследовательских интересов, но остается за границей понимания