с. Маргаритово Азовского района

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

При этом в архивохранилище межевых фондов РГАДА сохранились не только второй межевой план (1799 года) но и первый (1780 года)

[/q]

Ага, значит я был прав, первый Маргаритовский план был нарисован в 1783 г., второй - в 1802 г. Поскольку второй план явно рисовался не с нуля, а на основе первого, маргаритовский план можно датировать 1783-1802 гг. (вариант №2).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Сопоставление и детальный анализ этих документов позволил прийти к однозначному выводу о том, что за прошедшие 19 лет там произошла масса изменений. При этом на каждом из вышеуказанных планов отображались только те объекты, которые имелись на земельном участке в момент его межевания.

[/q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Резюме – Геометрические специальные планы имеют более точную датировку, нежели навигационные карты.

[/q]

Опять начинаются "интеллектуальные махинации". Понятно, что любой документ имеет точную датировку, даже если она нам неизвестна

Я написал: "В отличие от навигационных карт, данные Планы чётко не датированы" - это факт, на навигационных картах внизу стоит конкретный год, а иногда и точная дата. На "Геометрическом специальном плане" с. Маргаритовка не стоит конкретна дата "План рисован 1802 года июня 12 дня", значит сам план чётко не датирован. На Плане, в виде приписки, указана дата второго межевания - 12 июня 1802 г. То, что этой же датой может датироваться и План - это исключительно наш вывод, а не его исконная датировка.

Если точную дату можно установить в результате отдельного исследования - это другое дело. Тогда он будет точно датирован автором исследования, а не сам по себе (не автором его нарисовавшим). Это как у любой картины есть автор, но порой люди тратят десятилетия и целые книги пишут чтобы атрибутировать авторство той или иной картины.

Так что моя формулировка полностью корректна. Я не понимаю зачем вы пытаетесь всё оспорить, даже когда речь идёт о столь очевидных вещах: вот План - я его внимательно изучил (он у меня над кроватью в натуральную величину весит) - он не датирован - всё, точка

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Сопоставление и детальный анализ этих документов позволил прийти к однозначному выводу о том, что за прошедшие 19 лет там произошла масса изменений.

[/q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

На плане 1802 г. по отношению к плану 1784 г. неизменными остались только границы участка, поскольку за прошедшие 18 лет там наверняка происходили определенные изменения на местности. При этом прежняя, изменившаяся ситуация, в обновленный план не вносилась.

[/q]

Понятно что за 19 лет какие-то изменения "наверняка" происходили, хотя бы берег рушился и береговая линия ежесекундно менялась, но эти изменения не имели юридической важности. А вот если бы там был зарегистрирован новый населённый пункт "Хутор Олефиров" - это изменение было бы отражено и в Плане и в тексте купчей, земельных документах о продаже пустоши, в них бы говорилось, что наследники Сарандинаки продали Стефаниде Похвисневой половину пустоши Круглое Крестище с поселённым на оной хутором Олефиров. Отсутствие информации - это тоже информация. Не говорится - значит ни какого хутора Олефиров там не было, он плод вашего воображения. Точнее подтасовка фактов, перемещение народного названия "Олефировка" во времени и пространстве (я напомню, что это из источника 1859 г.).

При этом, чтобы быть точным, 4 вариант датировки я изменю следующим образом: 1784-1802 гг. (юридическая актуальность сохранялась до 1828 г.).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Является в корне неверным и утверждение о том, что актуальность плана 1802 г. сохранялась до 1828 года.

[/q]

Выше я уже сделал необходимое уточнение.
Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Во-первых, представленные в нем сведения не совпадают с данными в Кратком геодезическом журнале пустопорожней земли урочища Круглое Крестище Бахмутского уездного землемера Михайлова за 1820-й год.

[/q]

Очевидно произошедшие изменения не имели большой юридической значимости раз в 1828 г. был Утверждён план без учёта этих мелких изменений. Напомню, что План был Утверждён подписями и печатью Императора (!). Повторюсь, что появление нового населённого пункта - "Хутора Олефировка" не может считаться мелким изменением, это имеет большую юридическую значимость.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Во вторых, нам известно, что на земельных угодьях появился кабак и постоялый двор

[/q]

Отлично! И заметьте, никакого "Хутора Олефировка"

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Владимир, вы согласны с тем, что в 1828 году на месте нынешнего Стефанидинодара не было никакого хутора Олефиров?

[/q]

Нет, не согласен, исходя из документального свидетельства, указанного на прилагаемом плане красной стрелкой

[/q]

Не надо маленьких дурить. Каким годом датируется данный картографический источник? На основании чего вы сделали вывод, что этот прямоугольник является хутором с названием "Олефировка"? В представленном вам "документальном свидетельстве" об этом не говорится. Ждём ваших пояснений.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Мы же договорились действовать зеркально!

[/q]

У меня есть этот источник Я планировал его использовать (точнее "в том числе и его"), для написания ответа на ваш вопрос, но этот вопрос решился сам собой.

Дело, кстати, не в "договорённости", я изначально (ещё в детстве) решил со всеми действовать зеркально - это справедливо и честно.

Вот я не захотел предоставлять ссылку на информацию о спасательной станции потому, что мы планируем эти сведения опубликовать. Если вы, на основании данного источника, хотите опубликовать статью о доходе маргаритовских помещиков - то вопросов нет, ваши зеркальные методы оправданы. Но если вам по фигу, то могли бы и указать ссылку на источник

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Вы на полном серьезе считаете, что в те времена у хуторов были юридические названия, и можете продемонстрировать это на конкретных примерах?

[/q]

Обычно хутор назывался по имени владельца, но бывали и другие названия: "Дорога пролегает степью в 10 верстах мимо хут. Цветных" (источник 1820-х гг.). Но в любом случае, хутор либо есть - либо его нет (см. ниже).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Возможно я вас сильно огорчу, но даже на Геометрическом специальном плане села Николаевское 1799 года, выполненном в масштабе 100 сажень в 1 английском дюйме, где показаны 5 хуторов, ни у одного нет какого-либо названия (ни юридического, ни народного)

[/q]

Я не владею информацией по с. Николаевка, но на основе тех Геометрических планов, с которыми я имел дело, могу сказать, что если на территории пустоши Каменоватой был поселён "Хутор Маргарита Блазо" - то он присутствует и на Геометрическом специальном плане данной пустоши, и в её Межевых книгах. А если на территории пустоши Круглое Крестище не был поселён хутор Олефирова - то его нет ни на Геометрическом специальном плане, ни в её Межевой книге, ни в просмотренной вами в РГАДА Полевой записке "пустоши Круглой крестища с поселенными на оной рыбными заводами, принадлежащими к селу Маргаритовке". И он не появится только потому, что вы этого очень хотите, так как уже опубликовали его в статье.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

"пустоши Круглой крестища с поселенными на оной рыбными заводами

[/q]

Вот эти рыбные заводы и имели народное название - Олефировка, так как любое место скопления людей ( проживание, работа и д.р. всегда получает свое народное название. И таких примеров очень много.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

так как уже опубликовали его в статье.

[/q]

Или банально стало скучно