Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

в последней статье вы ссылаетесь на комментарий Н. Орленко, о ревизских сказках и категорическое
недоверие им. Согласен, ошибки были и в ревизиях и исповедках, метриках (неправильные фамилии, возраст)

[/q]

Да, мне эта фраза тоже резанула глаз. Я не стал разбираться и выискивать какие именно слова Натальи он имел ввиду, потому что в первую очередь у меня возникли сомнения в этичности этого упоминания.

Если эта фраза была согласована с Натальей - то всё нормально. Вне зависимости от того, что она до этого писала, он представил её мнение на момент написания его статьи. Правда, в таком случае, нужно было сделать нормальную ссылку: "комментарий на ВГД"; "личная переписка в mail-е"; на крайняк - "устная консультация от такого-то числа". А в том виде, в каком он представил её мнение -- информация не проверяема. Он думает, что прокатит, но нет, историки не воспринимают информацию без ссылок.

Если же эта фраза с Натальей согласована не была - то это неэтично и некорректно, вне зависимости от того что она до этого писала. Потому что надо уточнять: "правильно ли я передал вашу мысль?". Может оказаться, что интерпретация не верная и тогда её автор поясняет: "нет, не совсем так, лучше напиши вот так". Да и вообще, за прошедшее время её мнение могло изменится - это всё нужно учитывать.

Хочу подчеркнуть, что я никогда не даю советы, которым не следую сам . В прикреплённых файлах - примеры согласований при использовании мною цитат третьих лиц (обвёл красной рамкой). И во втором примере - очень хорошо, что я уточнил, иначе получилось бы некорретно (обвёл зелёной рамкой).

И раз Владимир Назаренко, на печатных страницах, втянул Наталью Орленко - нужно у неё напрямую спросить: правильно ли он передал её точку зрения?

Тут необходимо отметить, что ни метрических книг, ни клировых и исповедных ведомостей за интересующий нас период не сохранилось.

И, в связи с этим, ещё два вопроса:

1. Считает ли она, что запись в ревизской сказки "Переведён в Ростовский уезд в 1830 году" ничего не значит, что такая запись могла быть просто фейком?

2. Если в Ревизской сказки надпись "Переведён в Ростовский уезд в 1830 году" стоит напротив имени человека умершего в 1820 году -- может ли это означать перевод его ревизской души вместе с приписанным за ним семейством?

Ответы на эти вопросы помогут избежать некорректного использования в печатной статье цитат с этого форума.

RadevichSerg1988 написал:

[q]

Добрый день!

[/q]

Здравствуйте! Спасибо, что написали, а то у меня было ощущение, что кроме нас троих эту тему давно уже никто не читает


RadevichSerg1988 написал:

[q]

А где Вы берете эти интересные выкопировки и рукописи?)

[/q]

Это исторические документы из различных архивов нашей страны, в данном случае из ГАКО.


RadevichSerg1988 написал:

[q]

Они имеют какую то настоящую историческую ценность и подленность?

[/q]

Конечно имеют! На их основе будущие поколения восстанавливают события прошлого!

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Тут необходимо отметить, что ни метрических книг, ни клировых и исповедных ведомостей за интересующий нас период не сохранилось.

[/q]

При этом не сохранилось и Курской губернии, Обоянском уезде Белгородский архив). Этот вопрос я прорабатывал с обеих концов. метрик, исповедок, клировых не сохранилось за нужный период в Курском, Белгородском, Ростовских архивах. И не всегда в ревизиях были ошибки....

Группа: Донской край: история, природа, культура

Текст поста: 

21 июля - 195 лет селу Стефанидинодар Азовского района (1828).

История села в "Донском временнике". Назаренко В. В. Именем Стефаниды // Донской временник. Год 2018-й / Дон. гос. публ. б-ка. Ростов-на-Дону, 2017. Вып. 26. С. 105-112. 
URL: http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1620

ссылка на обсуждение: https://vk.com/wall-48054063_28562

КОММЕНТАРИИ, ЧАСТЬ № 4: [more]
Владимир Назаренко ответил Дмитрию
Дмитрий, специалист, не имеющий собственной странички в интернете – это нонсенс. Наилучшим образом характеризующий спектр его способностей и талантов.

Три его образования, как я понимаю, это сельская школа, уличные университеты и якобы ДГТУ, по которому представлен фальсифицированный диплом:

Похоже, что этот специалист даже не видел подлинных дипломов и не в курсе, что в них нет строки «дата рождения». Зато там, в обязательном порядке, проставляют регистрационный номер и дату выдачи диплома, которые позволяют в считанные минуты проверить диплом на подлинность и принадлежность конкретному лицу на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Инструкция тут: https://nauchniestati.ru/blog/kak-proverit-diplom-v-r..

Характерно, что представленная фальшивка не соответствует тем, которые продают по запросам подобного рода специалистов, см.:
https://top-diplomw.com/asia-dgtu/
https://diplomos.online/katalog/vuzy/dgtu/
https://kupitdiplomsse.com/vuzyi/dgtu/
https://n.diplom-k-nam.club/vu...-dgtu.html
https://djplomd-v-rostove.com/vuzy/kupit-diplom-dgtu/
Выходит, что наш специалист сваял ее самостоятельно. Но такое творчество не может радовать.
сегодня в 13:28

Владимир Назаренко
Для непосвященных, вот что должно быть указано в дипломе об окончании ДГТУ:
сегодня в 13:31

Дмитрий Зенюк ответил Владимиру
"специалист, не имеющий собственной странички в интернете – это нонсенс"

— с чего это вдруг, что за глупости? Скорее наоборот, у специалиста нет времени на ведение странички. К примеру А. Мирошниченко – это ЕДИНСТВЕННЫЙ известный мне исследователь, который пересмотрел КАЖДУЮ СТРАНИЧКУ всех (!) номеров газеты Приазовский край, а также все номера многих других местных газет, загруженных в интернет. Это реально подвиг! Я когда коллегам (историкам и археологам) рассказываю об этом - они не верят. А когда понимают, что это правда - офигевают. Мы думали, что это невозможно. А если бы у него была страничка ВКонтакте - он бы этого не сделал, ресурсы были бы потрачены на бестолковое общение.

Вот мы с вами сидим ВКонтакте и не смогли осилить такой объём работы – думаете это совпадение 😉 ?

К тому же вы опять целенаправленно выдаёте недостоверную информацию, вы прекрасно знаете, что у А. Мирошниченко есть страничка в интернете и ему там может написать любой желающий, вот она: https://forum.vgd.ru/index.php...p;u=272225

Соцсети это скорее для подростков (даже, если эти подростки сидят внутри взрослых людей ). А у серьёзных людей времени на это нет.
_____________________

"вот что должно быть указано в дипломе об окончании ДГТУ"

— для несведущих: дизайн и формат дипломов в ВУЗе может меняться хоть каждый год. Мой диплом, полученный в 2009 году настолько сильно отличается от дипломов 2016 года, что вплоть до различия в названиях факультета: я заканчивал исторический факультет ЮФУ, а теперь такого вообще не существует, есть Институт истории и международных отношений ЮФУ. По вашему мой диплом тоже подделка 😂 ?

Это же очевидно, что за детский сад?!
сегодня в 13:58

Дмитрий Зенюк ответил Владимиру
По просьбе А. Мирошниченко загружаю скан-копию его диплома с незаретушированными фамилией, именем и отчеством (см. в прикреплённом файле; просьба размещена здесь: https://n.diplom-k-nam.club/vu...gtu.html).

Как я и думал, свидетельство непосредственного участника события является более надёжным источником, чем бездоказательные обвинения злопыхателей.

Теперь очередь за вами - предоставьте документ, доказывающий, что А. Мирошниченко закончил упомянутый вами строительный колледж. Иначе я предложу всем читателям этого сообщения признать, что вы распространяете недостоверные слухи относительно вашего бывшего соратника по исследованию истории села Стефанидинодар.
сегодня в 14:05

Дмитрий Зенюк ответил Владимиру
Владимир, вы не ответили на вопрос кого конкретно вы назвали лжецами вот в этой фразе:

"стоит ли доверять лжецам, которые записали умерших в 1820 году в поселенцев Стефанидинодара 1830 года"

Побоялись ответить?
сегодня в 15:40

Владимир Назаренко ответил Дмитрию
Дмитрий, документа, доказывающего, что А. Мирошниченко закончил строительный колледж, у меня не имеется. Об этом он говорил мне в ходе нашего осмотра фундаментов усадьбы помещика Метелева, где после революции была агрошкола, а в 1923 году образована коммуна. Сейчас же Александр решил перевести это образование в категорию высшего. Но с явными промашками.

В дипломе специалиста с высшим профессиональным образованием указывается:
- название учебного заведения, город, где оно находится;
- ФИО студента;
- ДАТА ОКОНЧАНИЯ ВУЗа;
- ИНФОРМАЦИЯ О ПОЛУЧЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ (НАЗВАНИЕ И КОД СПЕЦИАЛЬНОСТИ);
- ФАМИЛИИ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА ПРИСВОЕНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ;
- РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР, ПРИСВОЕННЫЙ ДИПЛОМУ.
Кроме того, В ДИПЛОМАХ ОБ ОКОНЧАНИИ ВУЗа НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СТРОКИ «ДАТА РОЖДЕНИЯ». ОТ СЛОВА СОВСЕМ. Что бесспорно указывает, что Александр представил фальшивку.

Верхним регистром я выделил те моменты в представленном дипломе, которые указывают на его несоответствие установленным требованиям.

До 2014 года и содержание диплома о высшем профессиональным образовании регламентировало Постановление Госкомвуза от 30.11.1994 г. № 9 «Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании». Применительно к рассматриваемому случаю относится Приложение 4 см. https://legalacts.ru/doc/posta...11994-n-9/ [в оригинале ссылка тоже не открывается]

После вступления России в Болонский процесс произошли соответствующие изменения. Они регламентированы Приказом Минобрнауки РФ от 31.08.2009 № 319 «Об утверждении технических требований к документам государственного образца о высшем профессиональном образовании» Там, в разделе Технические требования к диплому специалиста, помимо прочего, указано, что «Бланк диплома специалиста имеет серию и пятизначный номер -"К N 00000". По завершении номеров серии "К" буквенная серия меняется добавлением к серии порядковой буквы алфавита (например: КА, КБ и т.д.)». См. https://normativ.kontur.ru/doc...tId=144190

Последующие дополнения привнес Приказ Минобрнауки России от 2 марта 2012 г. № 163 «Об утверждении форм документов государственного образца о высшем профессиональном образовании и технических требований к ним» см. Приложение N 5 по ссылке https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70052442

Последняя версия оформления диплома специалиста утверждена Приказом Минобрнауки России от 1 октября 2013 года № 1100 «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним», см. https://legalacts.ru/doc/prika...00/#100072

Вот и задумайтесь, кому следует верить - официальным директивам Минобрнауки России, или явным фальшивкам Александря Мирошниченко
сегодня в 19:31

Владимир Назаренко ответил Дмитрию
Дмитрий, лжец в вашей связке - Александр Мирошниченко. Вы в ней - фальсификатор на подхвате ...
три часа назад

Владимир Назаренко ответил Дмитрию
Дмитрий, касательно сентенции: "Во-первых, "Быков" - это не "Бутов". После всех ваших ошибок, неточностей и намеренных фальсификаций доверять вашему мнению о том, что в документе ошибка — я не намерен, уж извините". Хочу напомнить вам, что это творение Александра Мирошниченко, а не мое:
три часа назад

Дмитрий Зенюк
"документа, доказывающего, что А. Мирошниченко закончил строительный колледж, у меня не имеется"
— что и требовалось доказать.

"Об этом он говорил мне в ходе нашего осмотра фундаментов усадьбы"
— без наличия у вас диктофонной записи не поверю, лимит доверия к вам исчерпан.

"Хочу напомнить вам, что это творение Александра Мирошниченко, а не мое"
— я о вашей статье в Константиновских чтениях. А. Мирошниченко в качестве её соавторов там не значится.
_______________________

"Вы в ней - фальсификатор"
— вы только что совершили уголовное преступление по статье 128.1 "Клевета".

Так как в суде я спокойно докажу, что всё о чём я пишу на 100% достоверно и подтверждается документальными источниками. Доказать обратное вы не сможете.
три часа назад

Владимир Назаренко ответил Дмитрию
Дмитрий, до встречи в суде! Или вам слабО?
три часа назад

Дмитрий Зенюк ответил Владимиру
Лень! Просто знайте это 😄
три часа назад

Владимир Назаренко ответил Дмитрию
Дмитрий, а зря.
три часа назад

Дмитрий Зенюк ответил Владимиру
А зачем? Ну припишут вам какой-нибудь штраф в пользу государства — мне то что с того? Мне хватает прошлых побед, чтобы до сих пор получать от них удовольствие, видя как проигравшие из-за этого годами бесятся 😉
два часа назад

Владимир Назаренко ответил Дмитрию
Дмитрий, вы считаете победой нелепое и абсурдное решение, принятое Собранием депутатов поселения?
два часа назад

Дмитрий Зенюк ответил Владимиру
Нет, я об азартных играх. Люблю в дурака перекинутся 😉

А решение, принятое Собранием депутатов поселения максимально корректное, научно обоснованное и документально подтверждённое (уже б могли запомнить это).

И вообще, не сбивайте меня, я пишу разоблачающее вас сообщение 🧐
два часа назад

Владимир Назаренко
Дмитрий, теперь позвольте напомнить вам мои вопросы, оставшиеся без ответа.

Вопрос № 1. Кто из профессиональных историков согласился с датой основания Стефанидинодара, утвержденной Собранием депутатов поселения? Где можно увидеть их экспертные заключения, либо письма поддержки?

.
два часа

Дмитрий Зенюк ответил Владимиру
Отвечу вопросом на вопрос: в соответствии с какими законами РФ коллектив авторов должен был заручится неким "согласием" или, тем более, "экспертизой"? Насчёт "экспертизы" вообще мимо, потому что для утверждения даты основания населённого пункта Акт ГИКЭ не требуется.

Суть моего ответа в виде вопроса заключается в непонимании того, почему вы вообще решили что должны быть "согласия" и "экспертизы". С чего вы это взяли?
32 минуты назад

Дмитрий Зенюк ответил Владимиру
А, теперь собственно, доказательство того, что фальсификатором, целенаправленно публикующим недостоверные данные является сам Владимир Назаренко.

В комментарии выше он пишет:

"стоит ли доверять лжецам, которые записали умерших в 1820 году в поселенцев Стефанидинодара 1830 года"

— это чистое враньё! Никаких мертвецов мы в поселенцы не записывали.

Вот моя дословная цитата:

«первые поселенцы прибыли из деревни Береговой Обоянского уезда Курской губернии не позднее 1830 г. (т.е. максимум через 2 года после приобретения земли, что по меркам XIX в. является небольшим сроком) [ГАКО. Ф. 184. Оп. 2. Д. 563. Л. 348 об. — 351 об.]»
//см. https://www.читай-ка.рф/index.php/article/1845-data-o..

Любой желающий (в т.ч. и гипотетический судья!) может проверить эти данные просто открыв указанный документ на указанных страницах.

И открыв его он увидит запись о том, что Георгий Васильев Шокуров, вместе со своим сыном Дмитрием и братом Андреем, «Переведены в Екатеринославскую губернию в Ростовский уезд» в 1830 году — см. прилагаемый файл.

О каких мертвецах вообще речь? В 1830 году эти люди были живее всех живых (и не только они, были и другие). Именно этих людей я и имел ввиду когда писал о первых поселенцах (о чём свидетельствует прилагаемая доказательная ссылка на документ).

Уважаемый Владимир Назаренко, как вы это прокомментируете?
21 минуту назад
[more]

Ссылка на этот документ и датировка его 1832 годом поставило точку на Назаренко как краеведу, хотя я его таким не считаю.