Стефанидин Дар (Стефанидинодар) (Российская Федерация) : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Прочитав только начало сразу видно ошибку. Не 26 мая, а 25 мая. Дальше даже читать не буду, искушать себя публичным высмеиванием некомпетентности.Надо было в Питер ехать, там информация интересней

В 1894 году по приговору №7 сельского общества состоявшегося 25 мая, по созыву сельского старосты Зиновия Шаповалова единогласно постановили: выстроить в нашей деревне Стефанидин Дар деревянную церковь. Для чего избрать из среды нас доверенными по сему делу Ивана Васильевича Шаповалова, Никифора Самойловича Кононенко и Никиту Никандровича Бедленчук, уполномочив их сим приговором ходатайствовать пред епархиальным начальством о разрешении нам выстроить деревянную церковь во имя Рождества Пресвятой Богородицы в нашей деревне.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
2. Назаренко В. В. Об историографической достоверности и профессиональной этике // Донской временник. Вып. 28-й. URL: http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1711
ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК. Вып. 28-й
[/q]

Я понимаю, вы обиделись на нашу публикацию и захотели отомстить. Я никогда не писал статьи в подобном жанре и мне было неприятно это делать (но пришлось, из-за стремления к справедливости).

Если теперь, когда вы сравняли счёт к 1:1, вы получили удовлетворение и считаете, что лично мы с вами квиты - меня это устраивает. Надеюсь что данный факт позволит более не возвращаться к обсуждению этого вопроса. Это один из положительных моментов в вашей статье (о других см. ниже).

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
ВЫ ЛЖЕЦ и искажаете данные в статье.
[/q]

Я не читал эту статью полностью, только бегло просмотрел (может потом почитаю), но уверен, что вам, Александр, есть что ответить. Если считаете нужным - напишите в Донской Временник "ответ на ответ" (в электронном виде они такое публикуют, к примеру см. здесь). Но лично я не стал бы.

Когда я прислал ссылку на эту статью человеку который в теме, он совершенно чётко сказал: "Этот ваш срач никому кроме вас неинтересен. Почему читатели должны страдать?" (цитата дословная).

Главной причиной написания статьи "К вопросу о профессиональной этики" и главной миссией этой статьи было то, чтобы в историографии сохранилась информация об имени первооткрывателя "Завещания" - Александра Мирошниченко. И в приведённом ответе этот момент не только не оспаривается, а наоборот признаётся: «Ссылка о цитировании мною "Духовного завещания" по копии, предоставленной Александром Мирошниченко, внесена в электронную версию статьи».

Значит наше замечание «Ведь целенаправленный поиск таких документов – это большой труд» и призыв «Давайте относиться к нему уважительно!» Владимиром был учтён и исправлен.

Это подтверждается и фразой «В письме указано, что эти находки сделала Елена Харченко <...> публично благодарю её за информацию о Петре Целица» (читать это было приятно не только Елене, но и мне).

Значит наш "урок по этике" не пропал даром и решение напечатать статью было правильным. И это главный положительный момент приведённого "ответа".

Более того, благодаря ответу В. Назаренко возможно увеличится и количество читателей электронной версии нашей печатной статьи (он даёт прямую ссылку на неё). А это очень хорошо. Пусть как можно больше людей знает, что если присваивать чужие открытия - это не останется незамеченным.

Что касается негативных моментов статьи (я имею ввиду приводимый Александром список недостоверной информации) - Александр на них уже ответил (см. выше).

Ответ В. Назаренко не является печатной публикацией, эта статья - электронная. Я считаю, что "на печатные публикации нужно отвечать в печати", а на электронные - в электронном формате (хотя даже это необязательно, см. заметку об электронном шуме).

Вот содержание альманаха "Донской временник. Вып. 28-й.":

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Поскольку ранее этот факт мне не был известен и я не знал фамилии lena_krd
[/q]

Если это банальная "отмазка" (попытка оправдаться") - то, как говорится, "Было бы желание!".

А если это исследовательское невежество, то могу дать мастер класс по правильному оформлению ссылок на труд исследователей, материал которых ты используешь в своих публикациях (из статьи Зенюка Д.И. Археологические исследования в Азове и Азовском районе в 2013-2014 гг. // Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нинем Дону в 2013-2014 гг. Вып. 29. Азов, 2016. С. 202):

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
Прочитав только начало сразу видно ошибку. Не 26 мая, а 25 мая. Дальше даже читать не буду
[/q]

В таком случае, специально для вас, привожу фрагменты из Екатеринославских епархиальных ведомостей:

Если для понимания почтенной публикой безосновательности вашего утверждения этих двух окажется недостаточно, готов сделать и представить здесь сканы аналогичных материалов из ГАРО, ф. 213, оп. 1, д. 6742 (Об отводе Стефанидин Дарским сельским обществом 33 десятин земли для строящейся церкви). Но это только после окончания коронавирусных каникул.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Alexandr Mirochnicenko написал:
[q]

и по 9-й ревизии (1850 год) [15]. Они оказались поражёнными грибком.
[/q]

ВЫ ЛЖЕЦ и искажаете данные в статье. РС за 1850 год сохранилась прекрасно и совсем не грибковая. Опись Ф-376. оп1. дело 698
[/q]

Стало быть вы уличаете во лжи не только меня, но и персонал ГАРО. Прилагаю скан моего требования с отметками об отказе в выдаче этих, грибковых дел.

А также архивную справку ГАРО, из которой видно, когда, по чьему заказу и в связи с чем онм были оцифрованы. Надеюсь, что этого вполне достаточно для понимания того, кто в действительности является лжецом.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
Vladimir_Nazarenko написал:
[q]

скана протокола заседания депутатов трудящихся Стефанидино-Дарского сельского совета от 16 мая 1953 года
[/q]

ЛОшЬ №4 . Этот протокол находился в музее сельской администрации в течении 8 лет до 2017 года, для всеобщего обозрения. О нем знали все жители Круглого и Стефанидара. После закрытия музея вы его получили от Данилейко (вытащили из стола, со слов Ю.Ф.) но почему-то умалчиваете о этом факте.
[/q]

Этот протокол я получил из рук Данилейко Ю.Ф., сразу же его отсканировал и вернул ему. Ни по чьим столам я не лазил, что могут подтвердить два очевидца.

Вы же полчили этот скан от меня, в чём упорно не желаете признаваться, выдумывая разные небылицы. То есть, по факту, вы и трус, и лгун.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
В таком случае, специально для вас, привожу фрагменты из Екатеринославских епархиальных ведомостей
[/q]

Зачем мне приводить фрагмент газеты , когда у меня скан РГИА настоящего сельского схода. В газете могли быть ошибки и подтверждения этому ваша публикация:
https://forum.vgd.ru/14/85712/...iew&o=
Ведь в том же самом популярном издании по вашему мнению, такая галиматья. А ведь потомки читая вашу статью будут думать о основании села Гостомиловой. При этом на такую грубую ошибку обратили внимание работники музея

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Если для понимания почтенной публикой безосновательности вашего утверждения этих двух окажется недостаточно, готов сделать и представить здесь сканы аналогичных материалов из ГАРО, ф. 213, оп. 1, д. 6742 (Об отводе Стефанидин Дарским сельским обществом 33 десятин земли для строящейся церкви). Но это только после окончания коронавирусных каникул.
[/q]

Ну-ну, какие красивые слова "для понимания почтенной публики".Опять галиматья, да и только. Трудно признавать свои ошибки. Ну возьму на заметку для публики

Мне кажется у вас проблемы с пониманием " оригинал сельского схода и статья в газете". А дело 6742 вам не поможет, там нет такой информации, скан дела у меня полностью есть. В данном вопросе вы просто не компетентны

, но ваша натура такова, " усрусь но не покорюсь"

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Стало быть вы уличаете во лжи не только меня, но и персонал ГАРО. Прилагаю скан моего требования с отметками об отказе в выдаче этих, грибковых дел.
[/q]

А причем здесь работники ГАРО

Статья ваша, работники архива к ней отношение не имеют. Проще всего для вас перекинуть с больной головы на здоровую. РС 1850 года не грибковая была как вы лжете в статье. В деле № 698 её нет, там всего два листа, а ревизская сказка по Стефанидару и Лизетино за 1850 год в другом деле. Что бы мне её найти потребовалось два раза побывать в ГАРО, сделать сканы

Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Ростовский -Черкасский округ