Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Знаете, другим читателям этой темы (если они конечно ещё остались) вы задурить голову может и сможете, но я там был и всё записал на видео, вот её дословные слова:

"<...> эта дата принята, переигрывать эту музыку уже не надо, потому что это уже решилось".

Так что не надо маленьких дурить

[/q]

Эта фраза относилась к признанию схода граждан легитимным. Но компетентный орган его таковым не счёл, поэтому и потребовалось "переигрывать эту музыку" по процедуре, предложенной руководителем отдела культуры администрации Азовского района, а именно - перед принятием решений о дате основания населенных пунктов проводить круглые столы с участием научной общественности, и, что самое важное, обращаться за профессиональной консультацией в государственные учреждения, такие, как Азовский музей-заповедник.

Для чего "маленьких дурить"?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

С позиций исторической науки такой подход к принятию отправной точки конкретного события - это бессмыслица.

[/q]

Я проигнорирую эту фразу, так как вы не уполномочены отвечать за историческую науку.

[/q]

От исторической науки со стороны Азовского музея-заповедника было указано следующее:


Дмитрий, я правильно понимаю - представить указ об основании Стефанидинодара, чтобы подтвердить свою правоту, не удастся?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Вы считаете, что представленные в статье фрагменты карт с названиями поселений не относятся к категории архивных документов?

[/q]

Вот вам фрагмент карты 1879 года, где нет Стефанидин Дара, так что теперь следовать вашей логике его не существовало?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

И что мешает вам опубликовать "разгромную" статью с подробным изложением того, как всё было на самом деле?

[/q]

Художественной литературой не занимаюсь.Основной моей задачей было выяснить кто такая была Стефанида и собрать списки всех жителей, мне это удалось.А описывать "интимную жизнью помещиков" мне не интересно.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

От исторической науки со стороны Азовского музея-заповедника было указано следующее:

[/q]

И зачем выставлять все эти посты господин Назаренко? Напомню вам это всего лишь мнение Масловского и не более, которое не совпадает с вашим, моим, Дмитрия Вы можете поместить в рамку данное мнение и повесить вместо портрета для успокоения себя. Законодательства в этом вопросе нет и на этом точка

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

предлагаю перестать отвечать на провокации Владимира

[/q]

Согласен! На посты Владимира больше не отвечаю.

Дифирамбы Алекандра и Дмитрия напомнили мне персонажей басни Крылова "Кукушка и Петух", изданной в 1841 году. Они дали повод прочитать её еще раз, что советую сделать и вам. Ну а поскольку взаимные похвалы дуэта иссякли, перейду к ответам на претензии, относящиеся к моей статье в Читайке.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

В статье полное противоречие архивным документам. Сначала существовала Гостомиловка до 1840 года пишет Владимир, а потом Стефанидин Дар. Это как?
Гостомиловки не существовало до первого официального документа ГАРО датированного 1888 годом. Это заводит читателей в заблуждение.

[/q]

Согласно архивным документам было так:

Делая подарок, Стефанида решила переименовать Гостомиловку, увековечив тем самым своё имя и факт дарения...

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Вот вам фрагмент карты 1879 года, где нет Стефанидин Дара, так что теперь следовать вашей логике его не существовало?

[/q]

Представляю подборку карт с использованного вами ресурса в хронологической последовательности по представленным там датировкам:

Она наглядно демонстрирует, что представленный вами фрагмент карты не соответствует указанной на ней датировке. Напомню, что этот факт ранее уже обсуждался в данной теме.

Других замечаний к статье, помимо отсутствия сносок на первоисточники, не имеется?