Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

вы обезопасили себя от нашего с Александром ответа на неё

[/q]

Сомневаюсь, что вы с Александром будете отмалчиваться. Хотя, если нечего предъявить, то лучше не встревать

К слову, вы так и не предоставили ссылки на документ, устанавливавший необходимость переселения крепостных на приобретенные помещиком земли в двухлетний срок, как одного из ваших козырей о возможности утвердить дату основания села по дню подписания купчей на землю.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

я в данный момент не вижу смысла отвечать на художественное произведение

[/q]

А вы его уже прочитали? Сдается мне, что у вас такое же отношение к происходящему, как у элиты в советские времена при выдворении из страны Александра Солженицына - "его писанины не читал, но однозначно осуждаю".

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Сомневаюсь, что вы с Александром будете отмалчиваться.

[/q]

Вероятность нашего отмалчивания / не отмалчивания составляет 50 / 50 - либо будем, либо нет

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Хотя, если нечего предъявить, то лучше не встревать

[/q]

Согласен. Даже скажу больше: лучше не "встревать", даже если есть что "предъявить". Тратить свою энергию нужно с какой-то конкретной целью. Так целью статьи "К вопросу о профессиональной этики" (ответ на вашу статью "Именем Стефаниды") являлось восстановление справедливости (это тот самый «раздел, посвящённый авторам находок», который вы почему то "не запланировали"); а статья "Дата основания села Стефанидинодар" (ответ на статью "Сколько лет Стефанидинодару?") была написана с целью поднятия вороса об официальном утверждении этой даты. Если при прочтении вашей новой статьи я увижу, что ответ на неё может принести какую-то конкретную пользу - то появится и смысл его писать.

Вы, наверное, об этом не подумали, но по сути вы тоже приняли некоторое участие в утверждении даты основания Стефанидинодара: без публикации вашей статьи "Сколько лет Стефанидинодару?", лично я не стал бы поднимать этот вопрос, ни в СМИ, ни в письмах к Администрациям. Это был стимул всё бросить, сесть и написать обоснование более документально подтверждённой даты, чем дата озвученная в вашей статье. Потому что если этого не сделать то мало ли, может на основе вашей статьи была бы утверждена абсурдная дата "21 сентября 1830 года", хотя в этот день в Стефанииднодаре вообще не произошло никакого значимого события.

А потом, как снежный ком: прокуратура, Круглый стол и т.д. Ни я, ни вы, заранее просчитать эти последствия от первой публикации не могли, это чисто "эффект бабочки". Главное, что это привело к конкретному прогрессу (как минимум организации Круглого стола, как максимум - утверждение даты основания, если оно, всё таки состоялось).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А вы его уже прочитали? Сдается мне, что у вас такое же отношение к происходящему, как у элиты в советские времена при выдворении из страны Александра Солженицына - "его писанины не читал, но однозначно осуждаю".

[/q]

Отличное сравнение! Нас с элитой, себя с Нобелевским лауреатом

Новую статью я, действительно, не читал, но ваших слов мне достаточно для того, чтобы сделать вывод о её жанре. Первое, чему нас научили на истфаке - "Научная литература от художественной отличается наличием сносок". Вот реально, первый курс, первый учебный день, лекция "История Древнего мира", вводное слово профессора.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Забыл как ты украл чужое открытие

[/q]

На эту тему я неоднократно писал здесь. Не вижу смысла повторяться, превращая тему в помойку.
Тем более что вы так и не смогли понять, что кража - это тайное хищение чужого имущества.


Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Напомню запросы в ГАКО имеют определенный утвержденный формат, они едины для всех кто делает запросы. Врал красиво.

[/q]

Вы действительно полагаете, что ГАКО присылал мне ответы без запросов в их адрес, а также удостоверил факт их получения в публичном Отчете о выполнении Основных направлений развития архивного дела в Курской области за 2014 год (см. прилагаемый скриншот)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

1. По факту подписание купчей 21 июля 1828 года происходило в Курске, т.е. за 700 верст от будущего Стефанидинодара;
2. Нет ни одного документального свидетельства о том, что кто-то из основателей села, либо их переселенцы, появились на этом месте в 1828 году.

[/q]

Ну и каким образом данные факты опровергают мои слова о том, что 21 сентября 1830 года в истории Стефанидинодара является абсолютно пустой датой? Это неопровержимый факт, придумайте дату получше, эта неконкурентоспособна.

Логика у вас хромает: получается указ Петра I об основании города должен был быть подписан именно в том месте где планировалось его основать (?!). И лично он (или первые поселенцы) в тот же день должны были прибыть на то место (?).

Ни тот ни другой приведённый вами факт не опровергает факт того, что купчая подписанная 21 июля 1828 года является тем исходным событием, благодаря которому появился Стефанидинодар.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Прокуратура согласилась с моими доводами о нелегитимности решения сельского схода.

[/q]

К сожалению да. Это называется "не одно доброе дело не останется безнаказанным". Глава поселения хотел сделать по-человечески - спросить мнение не горстки депутатов, а всех жителей села: местных и не местных, коренных и не коренных - т.е. тех людей которые там будут жить и на благо которых это всё и делается. Я его прекрасно понимаю и поддерживаю. Лично мне важнее знать мнение 120 человек, чем мнение 12-ти.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А участники круглого стола, в том числе и вы, согласились с моими доводами о преждевременности утверждения даты основания села до выработки правил рассмотрения данного вопроса.

[/q]

Вы опять, как и с брошюрой, что-то путаете. Если бы я считал утверждение даты преждевременной - я бы не писал заявления о необходимости сделать это. Я наоборот всегда говорил, что документов для определения даты достаточно, Стефанидинодару с этим и так сильно повезло, и нам не приходится рассчитывать на обнаружение каких-то дополнительных сведений, которые опровергнут 21 июля 1828 г. А упомянутые "правила" никогда не будут разработаны, и что теперь? Давайте и дальше будем "Иванами родства не помнящими"! Просто потому, что вам доставляет удовольствие писать письма в прокуратуру...

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Тем более, что Федотова и Масловский не согласились с обоснованностью вашей датировки.

[/q]

Тогда и я освежу вашу память: "<...> эта дата принята, переигрывать эту музыку уже не надо, потому что это уже решилось".

Т.е. на Круглом столе за пересмотр даты, в конечном счёте, проголосовали только Вы и Масловский. Принять дату, которая устроила бы абсолютно всех - это нереально. Зато на нашей стороне 120 жителей села.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

И нам известно, кому именно очень хотелось утвердить фальсифицированную дату, и кто всячески способствовал этому. Такой след в истории вымарать вряд ли удастся!

[/q]

Ну так для истории это всё и делалось, так что не надо вымарывать. Для этого я и обосновывающую статью написал. Чтобы не было как с датой основания Азова и Круглого - чем они руководствовались когда утверждали эти даты никто не знает. А вот чем мы руководствовались, какими документами, какими аргументами, какими аналогиями - всё осталось на страницах официальных СМИ, всё максимально прозрачно. Поэтому термин "фальсификация" вами употреблён некорректно. Все документы на которые мы ссылаемся - подлинные и их можно проверить.

Ну а о том, почему эта дата наиболее документально обоснована вы можете самостоятельно прочитать в статье, мне не хотелось бы повторяться: http://xn----7sbb3agh6cxb.xn--...nodar.html

А почему это автор не выложил свою статью из читайки? Для меня лично, непозволительная роскошь, отдавать 6 рублей за читайку.