Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

я вообще считаю, что двух одинаковых церковных строений быть не может. Даже если проект типовой то всё равно будут отличия.

[/q]

Дмитрий конечно вы правы. Хотя в архиве и значится, что церкви построены по одному проекту, но "близнецами" назвать их можно условно.У них соответствует размеры наше трехмерного пространства, длина, ширина, высота, одни материал, но они разные по архитектурным элементам. Проект Стефанидаровской церкви был более дорогостоящим, при тех же проектных значениях. Но это все была игра, с помощью которой удалось вывести Владимира на чистую воду, теперь мы точно знаем, что это не случайная опечатка, а ошибка "монитора", а не Владимира. Это показало сущность его, "сев в лужу" Владимир, не что бы признать ошибку, он ухватился за мой комментарий как за глоток чистого воздуха, начал писать и писать посты, пытаясь выставить меня некомпетентным, исписал сколько форума, не спал ночами, а то что в Стефанидин Даре была не церковь, а можно сказать храм Христа Спасителя, он сразу забыл, главно компромат. . Мне конечно было приятно подливать масла в огонь. Это черта людей, видеть в чужом глазу соринку, а своем бревно не замечать. Дабы не засорять комментариями Владимира форум, на этом точка.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

теперь мы точно знаем, что это не случайная опечатка, а ошибка "монитора", а не Владимира.

[/q]

Да, но ошибка Владимира в том, что он не указал особые обстоятельства: "из-за плохого качества исходного материала в приводимых данных могут быть ошибки". Понятно, в газетную статью эту фразу не включишь, но в неё можно включить 3 знака, которые передадут главный смысл: "высота до верха её карниза составляли 8,5 (?) саженей".

Этот случай является показательной иллюстрацией того, о чём я давно говорил: исследователь должен учитывать особенности документов и в своих научных статьях делать нормальные ссылки, указывающие на фактический характер этого документа, к примеру так: "копия 1878 года"; "[микрофильм]"; "электронная версия статьи"; "скан-копия, предоставленная таким-то таким" и т.п.

Именно это мы и имели ввиду, когда писали: "это будет неправильно – и с моральной точки зрения, и с историографической".

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

А разве читая газету ( трафарет на стене) не бросается сразу цифра 8 саж в длину и 8 высоту , это квадрат.

[/q]

Ну теоретически высота здания может быть такой же как его ширина. Но наверно не церковь. Церковь устремлена вверх. А вот какой-нибудь молитвенный дом может быть квадратным, если купол не считать.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

он еще указал и ширину не верно , не 8 1/7 а правильно 8 1/3 саженей. Но если смотреть образец скана Владимира там нет черточки на которую можно списать 1/7, там видно четко 1/3.

[/q]

Ну вот видите, никому верить нельзя, всё нужно по документам проверять.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

а затем набросился яростно на тему проектов

[/q]

Отвлекающий манёвр Мне со стороны за этим вообще любопытно наблюдать: один публикует некий проект и просит поверить ему на слово, что стефанидинодарская церковь была точь-в точь как этот проект, другой называет две разные церкви близнецами. Ни то ни другое не верно. Никто не знает как она выглядела на самом деле.

Но фраза про близнецы была написана в интернете - мало ли кто что тут пишет, сегодня ссылка открывается, завтра нет. А вот печатная статья столетиями хранится в библиотеках, тут уж надо всё выверить и перепроверить, ответственности больше.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

в архиве значится, что церкви построены по одному проекту... Но это все была игра, с помощью которой удалось вывести Владимира на чистую воду

[/q]

То есть вы лукавили, утверждая, что в некоем архиве представлены сведения о том, что одноглавая и пятиглавая церкви строились по одному проекту с "благими намерениями".