Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Вот нашел кое что подобное о клейме ВЦ. Найдено в Ростове на Дону.
http://community.oldbricks.inf...;start=200

[/q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Да, я в курсе, Роман Бочарников нашёл этот кирпич и он не поддержал церковную версию.

[/q]

Наверное всё же нужно искать конкретную информацию со ссылкой на источник, где чётко будет сказано что же скрывается в этом крепком орешке под клеймом "В.Ц."
Пока нам его расколоть не удаётся.

Вот пример клейм вертикально
https://www.avito.ru/rostov-na...1524446133

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Мелкие заводы в указатели не попадали.

[/q]

Совершенно верно. Их особый учёт никто не вёл. Но записи где-то да могут сохраниться.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

В очередной раз призываю: давайте каждый будет заниматься своим делом.

[/q]

В том то и дело, что дату основания того или иного населенного пункта принимает местный муниципалитет, на сходе граждан.И даже не районная администрация в лице В.Н. Бевзюка, а именно местная.

[/q]

Вы можете представить хотя бы одну URL-ссылку о принятии подобных решений на сходах граждан?
Для сведения - подобные решения принимают Советы районных депутатов, либо Советы депутатов сельского поселения. В качестве примеров см. http://lawru.info/dok/2001/12/06/n969113.htm и http://admlariak.ru/documents/333.html.


Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Такое решение принято, отменить его не возможно .Сколько смогло прийти, столько и проголосовало.

[/q]

Всё дело в том, что сход граждан, в котором участвовало менее половины жителей села, считается несостоявшимся, со всеми вытекающими из этого последствиями. Поэтому, в данном случае, и отменять нечего.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Я привел в статье цитату из "завещания", которая привносила несколько дополнительных деталей к сведениям, собранным мною в "Сенатских объявлениях".

[/q]

Недостоверность данного заявления доказывается фактом того, что в статье В. Назаренко "Именем Стефаниды" ссылки на "Сенатские объявления" отсутствуют.

Напомню, что ссылки существуют именно для того, чтобы автор показал какими именно источниками он пользовался при написании статьи.

[/q]

Дмитрий, вы не правы. В доказательство этого приведу пример, основанный на вашей публикации "ТАЙНА МАРГАРИТЫ БЛАЗО". Для начала сопоставим её электронную версию с "бумажной" (см. прикреплённый файл). В первой из вышеуказанных версий мы видим 4 иллюстрации, во второй – 2. Причина этого несоответствия банальна – издатели Временника таким способом экономят на использовании бумаги. У них это – обычная практика. Для нас же интереснее другое – в обеих версиях статьи Дмитрия отсутствует ссылка на источник, из которого им заимствована первая иллюстрация, представленная в электронной версии статьи. Более того, отсутствует даже название этой иллюстрации. Отчего так – Дмитрий, вы можете дать пояснения?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Информация, которая согласно сноскам была взята из "Завещания" составляет 7,42% означенной статьи (подробнее об этом см. в моём эссе "Статистика заимствований в статье В. Назаренко").

[/q]

Неверен и ваш расчет. Текстовые фрагменты из "Сенатских объявлений" и "Выписки из протокола № 2 от 16.05.1953г.", которые представлены в виде иллюстраций и, по сути, являются цитатами, в нем не учтены. Стало быть и ваша количественная оценка ошибочна.