Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

С момента начертания до момента утверждения на эти планы наносились происходившие изменения

[/q]

Подскажите, пожалуйста, какие именно изменения наносились на указанный план

[/q]

Конкретно в "Плане" пустоши Круглое Крестище достоверных изменений не зафиксировано. Но и утверждать что план физически был нарисован в 1802 году мы не можем по факту: там ни где не отмечено что "сей план рисован в 1802 г." или "рисован в 1810 по состоянию местности на 1802 г.". Относительно 1802 года говорится лишь о повторном межевании. Всё остальное додумки и интерпретации. Более того, не вызывает сомнения, что прежде чем в 1828 г. этот чистовой план был положен на утверждение у него были предшественники - абрисы, черновики и более ранние копии. По сути первый абрис должны были нарисовать в ходе первого межевания, но раз в тексте легенды говорится о повторном межевании 1802 г. и присутствует имя Маргарита Мануиловича, то нижней датой является 1802 г. Далее. Раз на этой карте стоит печать Николая I и год утверждения "1828" - значит она и была нарисована не позже этого года. Т.е. мы не можем знать, нарисовали этот План в 1803 г. или в 1827 г. (теоретически тоже возможно).


Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

отчего в нем нет корректировок сообразно тем изменениям, которые имеются на более поздних картографических материалах, отображающих интересующую нас территорию за период до 1828 года?

[/q]

Не знаю, их точная датировка неизвестна, а достоверность карт такого уровня, как мы могли заметить, порой бывает очень низкой (перепутаны названия Лизетино и Стефанидинодара, отмечен "хутор Питерса", но не отмечена сама деревня и т.д.). Эти карты не являлись юридическим документом, а "План" - являлся. Я ж вам попытался объяснить смысл утверждения Плана - чтобы он стал полноценным юридическим документом, одним из самых главных по землевладению. Утверждать план земли без появившегося на нём населённого пункта - бессмысленно, в чём тогда будет заключаться его юридическая важность (?). А вот появление полумифического кабака может и не являлось существенным поводом вносить изменения в имеющийся на тот момент "План".

В качестве иллюстраций прилагаю изображения одной и той же балки, впадающей в реку Сухой Чубур, из 2-х Геометрических специальных планов села Маргаритовки. Текст легенды одинаковый (за исключением не существенных отличий). И вот, отталкиваясь от этого текста, вы бы и ту и другую карту датировали 1802 г. Разве это правильно? Они явно нарисованы в разное время. Так что я, как историк, не могу на это пойти. Моя датировка - 1802-1828 гг.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

считаю данный квадрат именно "конным заводом"Константина Питра.

[/q]

Так я и не настаиваю. Там просто недалеко мельница отмечена и огуменник тоже должен был быть. Но если он не был огорожен забором его бы на карте могли и не отметить. Конный завод во всяком случае интереснее.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Однако данная гипотеза требует объективного подтверждения (либо опровержения).

[/q]

Надо искать аналогии, смотреть как конные заводы изображались на других картах этого уровня ("юридического").

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Судя по содержанию духовного завещания Стефаниды Похвисневой от 6 августа 1833 года существование кабака было реальностью. Причем это был не какой-нибудь убогий сарайчик, а строение, приносившее ей реальную прибыль, в связи с чем она особо оговорила, что доход с этого питейного заведения оставляет за собой до самой её смерти. Вы полагаете, что этот кабак был построен после покупки земли Стефанидой?

[/q]

В том, что после 1828 г. на земле Стефаниды Похвисневой существовал кабак - сомнений нет и все об этом помнят. Но неизвестно тот ли это кабак, что отмечен на карте из книги про Кагальник, или другой.

Если до 1828 г. кабак действительно был, то либо Стефанида стала его новой владелицей, либо тот кабак закрылся и Стефанида на новом месте открыла другой (на территории деревни, а не более чем в 1,5 км от неё). В любом случае на основе имеющихся источников поставить равенство между этими кабаками мы не можем.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Причем это был не какой-нибудь убогий сарайчик, а строение, приносившее ей реальную прибыль

[/q]

За неимением альтернатив и убогий сарайчик, в котором наливают, мог приносить реальную прибыль. Как я уже отмечал выше, других увеселительных заведений в то время не было.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

[/q]

И есть ли сведения по этому "экспонату" в вашем досье?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

И есть ли сведения по этому "экспонату" в вашем досье?

[/q]

Нет, сведений нет, если это не цифра "3", то надо думать у кого из местных были фамилия или имя на букву "З". Вообще по половинкам мало шансов идентифицировать. Ну если это не стандартный азовский Харин (перекрестие).