Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Потрясающая логика. Стало быть для многочисленных поселений Приазовья, дата основания которых не установлена, в качестве таковой надлежит принимать дату приобретения земель помещиками, в период владения которых они появились на свет. Браво Дмитрий, это несомненный прорыв в научной методологии!

[/q]

Слышать от вас упрёки о нарушении методологии смешно Это лицемерие. Вы использовали в работе Сенатские объявления, но не сделали ссылку на них и не включили их в библиографический список; а при использовании Завещания не указали, что "цитировано по электронной копии"; ну и т.д. Это я к тому, что не вам меня учить.

Что касается даты основания, то обсуждение в очередной раз зациклено. Я уже говорил, что в каждом конкретном случае должен быть индивидуальный подход. Датой основания следует считать событие принципиально важное для возникновения поселения. К примеру датой основания г. Ростова-на-Дону считается не дата закладки первого камня Темерницкой таможни, а дата подписания указа об этом.

Итак, не для Владимира Назаренко (он будет продолжать гнуть свою линию), а для всех остальных сформулирую основные тезисы:

1) Достоверно известно, что Стефанидинодар основан на пустыре, на котором не было более ранних населённых пунктов, в т.ч. придуманных Владимиром "хуторов рыбных заводов".

2) Установить дату закладки первого дома с. Стефанидинодара невозможно.

3) Известно, что землю Стефанида приобрела с целью её заселения и работа в этом направлении началась сразу же после подписания купчей (иначе в 1830 г. крестьяне не успели бы переселится).

4) Если бы между приобретением земли и высадкой первопоселенцев прошло длительное время, к примеру 10-20 лет, то я не настаивал бы на 1828 г. Но 2 года - это минимальный срок. К тому же мы не знаем (и никогда не узнаем) высадились ли первопоселенцы на пустырь, или был "десант", который подготовил к их переселению несколько домов, для проживания на время строительства остальных построек. Впрочем это не столь важно (см. пункт №5).

5) "Основание населённого пункта" и "закладка первого камня" - это не одно и тоже. Перед тем как первопоселенцы начнут сооружать первые избы необходимо проделать огромную работу: купить землю, уладить кучу бумажных вопросов, разрешений и т.д. Вся эта предварительная работа и является основанием нового населённого пункта. И Стефанидинодару повезло, что имеется точная дата первого пункта всей этой сложной цепочки. Однозначно для Стефанидинодара эта дата является исходной точкой, точкой "А".

6) Более корректной даты ни один из исследователей не предложил. Даже Владимир Назаренко, на вопрос о том какую дату он считает основанием села, не смог дать конкретного ответа. Он, в своём стиле, задал кучу встречных вопросов, составил список возможных дат, но так и не написал: "Считаю датой основания села ... [число / месяц / год по таким то и таким причинам]". Впрочем это понятно, ему трудно сделать подобный вывод, когда он собственноручно отказался от наиболее корректной даты.

Всё, на этом вопрос основания считаю закрытым. В третий раз повторять одно и тоже не намерен. Готов сделать это только для Комиссии, созданной с целью утверждения официальной даты основания села Стефанидинодар, если таковая когда либо будет создана.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Дмитрий я готов уже завтра заняться этим вопросом.

[/q]

Это радует!

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Если вас не затруднит прошу вас помочь мне в этом.

[/q]

Готов, но по мере сил. Во-вторник уезжаю в археологическую экспедицию, а 18 июня в Албанию, поэтому деятельное участие смогу принять лишь осенью. Но у вас до этого времени и так много работы.

1) Написать текст обоснования предлагаемой даты основания (это самое главное). При написании обоснования можно использовать фразы и готовые предложения, опубликованные на страницах данного форума.

2) Этот текст потом необходимо отправить во все заинтересованные инстанции вместе с Заявлением о рассмотрении предложения об утверждении официальной даты основания села. Это, как минимум, Администрация сельского поселения и Администрация Азовского района. В заявлении нужно попросить выслать ответ "в установленный законом срок" (это 1 месяц) и в момент подачи получить № входящего.

3) Копии заявления можно отправить в СМИ и тем самым синициировать общественное обсуждение данного вопроса.

4) В тексте письма необходимо подчеркнуть значимость данного вопроса.

5) Письмо можно отправить не от одного лица, а с подписями многих жителей.

6) Все иллюстративные материалы необходимо выводить в Приложение, а в тексте делать ссылки на них: "(рис. 1)".

7) В иллюстративную часть необходимо включить копии документов ("Завещание", "Сенатские объявления") и ксерокопии статей.

8) В тексте обоснования необходимо написать, что предлагаемая дата основания уже закреплена в историко-литературных публикациях (статья Т. Стаценко в Приазовье, статья В. Назаренко в Донском Временнике 2018).

Так что до осени, я думаю, работы достаточно

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

8) В тексте обоснования необходимо написать, что предлагаемая дата основания уже закреплена в историко-литературных публикациях (статья Т. Стаценко в Приазовье, статья В. Назаренко в Донском Временнике 2018).

[/q]

Ну вот не знаю, стоит ли ссылаться на Владимира Назаренко, так как он написать-написал, а сам категорически отрицает эту дату, но и свою причастность к публикации данной выдержки в донском временнике.То есть на лицо раздвоение личности или кто-то вмешался и подставил честного человека.Если он свою статью не считает аргументом то....?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

интересно мнение общественности:
как вам кажется, важно ли для поселения иметь дату своего основания и если "да", то почему?

[/q]

Судя по продолжительному безмолвствую общественности, этот вопрос не очень интересен читателям развернувшейся здесь дискуссии.

Вношу своё видение по обозначенному Дмитрием вопросу для наполнения коллективной копилки мнений.

Итак, дата основания населённого пункта является не только важным событием, но и исходной вехой в истории, от которой исчисляется его возраст. Так же как рождение (и смерть) каждого из жителей планеты Земля. Однако ключевым моментом в этих, граничных вехах, является адекватность датировки событий. В представленной мною аналогии – это день появления младенца на свет, но никак не дата заключения брака его родителями, либо день зачатия новорожденного, если их отношения не были зарегистрированы в ЗАГСе. То же самое относится и к датировке смерти. Ею является не дата появления у человека коварного недуга, а наступление его фактической смерти. По аналогии – для населенного пункта это будет не день принятия решения о его ликвидации (например – в случае затопления территории Цимлянским водохранилищем), а дата отселения из него последнего жителя.

Применительно к Стефанидинодару Александр Мирошниченко и Дмитрий Зенюк предлагают утвердить датой основания села день перехода прав на урочище Круглое крестище к его новой владелице. В обосновании своей позиции они ошибочно считают, что на момент совершения купчей это урочище являлось пустошью, как это указано в Специальном плане пустоши Круглой Крестища 1802 года. При том, что в других документах, а именно – в сообщении о совершении купчей 21 июля 1828 года, опубликованной в Сенатских объявлениях, а также в духовном завещании Стефаниды Похвисневой от 6 августа 1833 года, урочище Круглое крестище пустошью не значится. Более того, к моменту покупки земли данное урочище пустошью не являлось и фактически, о чем свидетельствуют ранее представлявшиеся мною картографические материалы (размещаю их еще раз). Увы, разъяснений по каким причинам Александр и Дмитрий игнорируют эти обстоятельства, до сих пор не последовало.

Отправная часть их обоснования строится на посыле, что покупая землю Стефанида имела намерение поселить на ней крепостных крестьян. Но и при регистрациях браков будущие семьи, как правило, имеют намерение обзавестись потомством. Однако далеко не у всех это случается и по прошествии нескольких лет совместной жизни. А бывает и так, что потомство появляется еще до момента регистрации брака.

Исходя из вышеизложенных соображений я считаю, что использовать день совершения купчей на земли урочища в качестве даты основания села является, мягко говоря, не корректным.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

прикольно, что единственный известный на данный момент оппонент предложенной даты основания, сам опубликовал в 2018 году статью "к 190-летию Стефанидинодара" При этом он не отрицает, что добровольно пропустил в печать данную формулировку.

[/q]

Действительно, данная формулировка мне не принадлежит. Полагаю, что она появилась после прочтения издателями Донского временника статьи Татьяны Стаценко "Стефанидарцы, где ваши корни?", опубликованной в газете Приазовье 2 августа 2017 года. На эту мысль меня натолкнуло недавно полученное письмо, в котором, помимо прочего, содержалась информационная справка отдела краеведения Донской государственной публичной библиотеки. Представляю её скан - для пополнения информационной базы данных о публикациях по Стефанидинодару.

Как сторонний наблюдатель, могу отметить что в данной теме создалась абсолютно патовая ситуация.
Обе стороны (Владимир vs Александр+Дмитрий) завели полемику в стратегический тупик, выходом из которого может стать только новое масштабное открытие типа Завещания. Что это будет никто не знает, но без этого ни одна из сторон не сможет перекрыть уже имеющийся набор доказательств оппонента. А пока обе стороны тасуют одну и ту же колоду фактов, каждый раз предъявляя их в новом сочетании. Сути это не меняет, это все уже не раз было явлено общественности, может поэтому и особой активности в теме нет - все видено-перевидено.

Не могу не отметить и все более ярко проявляющийся психологическо-поведенческий момент: https://ru.wikipedia.org/wiki/...0%B8%D1%8F

Присутствует все: и поляризация мнений, и сохранение убеждений и проч. Для психологов наверное занятно понаблюдать

Всем прочим остается только ждать нового прорыва