Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

в тексте Вашей статьи во фразе "К 190-летию основания села Стефанидинодар" 2018 - 190 = 1828

[/q]

Это тоже ваш измышлизм. Я неоднократно пояснял, что дата подписания купчей на землю не является годом основания села

[/q]

Ок, тогда задам прямой вопрос: в файле, который прислали вам редакторы сборника для окончательного авторского согласования, присутствовала сноска о том, что статья приурочена к 190-летию основания села? Вы её видели? Вы пропустили статью к печати не высказав "авторского запрещения" публиковать эту фразу?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

то ли стать получилась сырой из-за желания опередить Мирошниченко.

[/q]

Думаю здесь было желание увековечить свое имя в истории, так как Стефанидинодар был загадкой до 2017 года и наплевать на реальных авторов находок, зачем их включать в статью, когда все можно приписать себе.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Я неоднократно пояснял, что дата подписания купчей на землю не является годом основания села

[/q]

Да, но по факту в статье под вашей фамилией мы видим другое. Что ж, тем хуже для Вас и тем лучше для утверждения 1828 г. как наиболее корректного года основания. Эта публикация станет дополнительным пунктом в обосновании даты.

[/q]

Текст моей статьи не содержит утверждения о том, что 1828 год является годом основания села...

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

статья должна была выйти в "Донском Временнике Год 2020-й". И это несомненно пошло бы ей на пользу. У Вас было бы время хотя бы для себя определится с принципиально важными и основополагающими для истории села вопросами:
1) так какой всё таки год основания села

[/q]

В отличие от Вас для меня этот вопрос не имеет принципиального значения.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

2) так кем же всё таки, по Вашему мнению, являлся фантазийный Олефир, предводителем рыболовецких ватаг или основателем кабака (?), а то одна Ваша публикация противоречит другой;

[/q]

Противоречий в этом не усматриваю, поскольку это не утверждения, а предположения. Более того, Олефир мог являться и фактическим владельцем тамошних рыбзаводов, кабака, а также двух хуторов, показанных на карте в устье балки. У вас есть опровержения на этот счет?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

3) довести до логического конца истории из раздела "земельные споры" - а то есть завязка на 3 спора, а чем всё закончилось читатель так и не узнал. То ли лень было искать, то ли стать получилась сырой из-за желания опередить Мирошниченко...

[/q]

Споры заканчивалось повторными межеваниями, о чем и сказано в этом разделе. Видимо Вы невнимательно прочли его, коль скоро задаете этот вопрос. В связи с вашим предположением уточните, пожалуйста, когда именно у Александра появились материалы по земельным спорам.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

в файле, который прислали вам редакторы сборника для окончательного авторского согласования, присутствовала сноска о том, что статья приурочена к 190-летию основания села? Вы её видели? Вы пропустили статью к печати не высказав "авторского запрещения" публиковать эту фразу?

[/q]

Она была в файле, я ее видел и не высказал "авторского запрещения" публиковать сноску: "К 190-летию основания села Стефанидинодар Азовского района". Более того, мне доподлинно известно, что автором этого текста является Л. А. Штавдакер - ответственный редактор альманаха.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

название "Временник" подчёркивает специфику альманаха и объясняет стремление редакторов приурочить статьи к тем или иным датам. Вы можете и дальше это оспаривать, но факт от этого не перестанет быть фактом.

[/q]

Вы заблуждаетесь – это не факт. Почитайте статьи о поселениях в краеведческом альманахе "Донской Временник. Год 2017-й":

http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1506
http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1559
http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1560
http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1572

Ни по одной из них я не узрел приуроченность публикации к «круглой» дате...

Не прослеживается указанное вами правило и в альманахе "Донской Временник. Год 2016-й":

http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1395
http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1441
http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1471
http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1482
http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1491

По факту наблюдается другое стремление – публиковать широкий спектр фактографических материалов по истории поселений, не дожидаясь наступления «круглых» дат.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Текст моей статьи не содержит утверждения о том, что 1828 год является годом основания села...

[/q]

Сноска это тоже текст статьи.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

статья должна была выйти в "Донском Временнике Год 2020-й". И это несомненно пошло бы ей на пользу. У Вас было бы время хотя бы для себя определится с принципиально важными и основополагающими для истории села вопросами:
1) так какой всё таки год основания села

[/q]

В отличие от Вас для меня этот вопрос не имеет принципиального значения.

[/q]

Если Вы ставите целью не решение исторических вопросов, а публикацию сырых фактов из собранной Вами в Интернете, у краеведов и, в меньшей степени, в ГАРО источниковой базы - то это Ваше "исследовательское" право. Мне же кажется очевидным, что история любого населённого пункта начинается с его основания. И в этом есть практическая польза - дать селу "точку отсчёта", повесить на его въезде соответствующую информационную табличку. Это положительно скажется на многие факторы, в том числе и на "мироощущение" местных жителей. Таким образом труд исследователя становится полезным и придаёт ему дополнительный смысл.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Противоречий в этом не усматриваю, поскольку это не утверждения, а предположения.

[/q]

Т.е. вы считаете возможным по одному и тому же вопросу выдвигать два противоречащих друг другу предположения? Ну значит "грош цена" таким "предложениям". Извиняюсь, конечно, за резкость, но лучше не скажешь. Получается, что "предположение" - это такое волшебное слово, после которого любые фантазии можно высказывать "с умным видом". На самом деле это не так. "Предположение" должно быть построено на фактах, оно должно быть обоснованным, обдуманным, взвешенным, аргументированным. Если возможно выдвижение двух "равноправных" предположений - то лучше от них вообще отказаться (и если не "выкинуть в корзину", то уж точно не озвучивать их в печати).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Споры заканчивалось повторными межеваниями, о чем и сказано в этом разделе

[/q]

:D ааа, всё понятно! Вы считаете это итогом! А то, что повторное межевание это не конец Вы и не знали Там такие клубки в этих делах, которые на десятилетия растягивались и распутать которые, порой, очень сложно! Но без этого я не представлял возможным их публиковать... А оказывается с этим можно вообще не заморачиваться! Но правда в том, что "заморачиваться" на самом деле нужно.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Видимо Вы невнимательно прочли его, коль скоро задаете этот вопрос.

[/q]

Возможно и невнимательно. Поэтому перечитал. Давайте по пунктам разберём:

1) "26 апреля 1881 года был организован стефанидинодарский сельский сход, на котором обсуждали вопрос об удалении иногородних лиц, самовольно поселившихся на косе при посёлке Лизетино" --- так и что, удалили с косы этих "иногородних лиц" или нет, чем всё закончилось? Скопируйте из своей статьи, пожалуйста, ответ на этот вопрос.

2) "В августе 1881 года обострился спор между крестьянами Стефанидина Дара и Лизетина относительно 34 десятин земли, подаренных помещицей. Возник он из-за того, что стефанидинодарское и лизетинское сельские общества владели землёй совместно. Теперь же крестьяне посёлка настаивали, чтобы эти 34 десятины оставались исключительно в их пользовании" --- так и в итоге что? Сельские общества продолжили владеть этими 34 десятинами совместно или они остались исключительно в пользовании крестьян посёлка?

3) 1930 г.: "В отношении раздела посева вынесено постановление: произвести раздел земли пайкам 15, 16, 17 июня, возвратить кулакам-лишенцам имущество, предварительно отобрав из колхозов..." (...) Из Азова на место командированы партийные силы и райуполномоченный. Главный инициатор выехал в Москву" --- иии...? Чем всё закончилось? Кулакам-лишенцем имущество в итоге возвратили или нет? К какому выводу пришли командированные в село партийные силы, какие меры они предприняли? Чего смог добиться "главный инициатор" в Москве?

Если мне не показалось и ответов на означенные вопросы в статье действительно нет - то значит статья является набором сырой фактологии. А где же развитие сюжетов, их логическое завершение, анализ ситуации, вводы которые исследователь сделал на его основе? Получается "лоскутное одеяло" из тех некоторых исторических сведений, которые у автора были на момент выхода статьи.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

В связи с вашим предположением уточните, пожалуйста, когда именно у Александра появились материалы по земельным спорам.

[/q]

Я имел ввиду опередить Александра в публикации "Завещания". Если бы Вы его не опубликовали - опубликовал бы он. Ну и заодно решили "сгрузить" в неё вообще всё, что имелось, в том числе и откровенно сырой материал. Ведь неизвестно когда выйдет Ваша вторая такая статья и выйдет ли вообще... Тут уж не до поиска итогов по земельным спорам было. Мне трудно судить так ли это (Вам виднее), но моё предположение заключалось именно в этом.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

в файле, который прислали вам редакторы сборника для окончательного авторского согласования, присутствовала сноска о том, что статья приурочена к 190-летию основания села? Вы её видели? Вы пропустили статью к печати не высказав "авторского запрещения" публиковать эту фразу?

[/q]

Она была в файле, я ее видел и не высказал "авторского запрещения" публиковать сноску: "К 190-летию основания села Стефанидинодар Азовского района".

[/q]

Ну вот, необходимость обращаться в редакцию отпала. Редакторы предложили - Вы согласились. И при этом Вы не стали "давить" на рыбзаводы, кабак, "хутор Олефира", перовопоселенцев - именно в этом факте я у видел двуемыслие.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Более того, мне доподлинно известно, что автором этого текста является Л. А. Штавдакер - ответственный редактор альманаха.

[/q]

Значит огромное ей "историческое" спасибо! Слава богу, не я один считаю, что наибольшее значение для основания населённого пункта имеет решение об этом, а не "механический" акт ступления первопоселенцев на землю будущего села.

В моём случае было тоже самое, я предложил приурочить статью "Тайна Маргариты Блазо" к 20-летию обнаружения её могилы, но редакция нашла более серьёзную дату: "К 240-летию заключения Кючук-Кайнарджийского мирного договора". Я с этим согласился и поэтому в моей статье нет утверждений, с которыми я не согласен.

В общем, это называется "с Вашего молчаливого согласия", но именно с Вашего.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Она была в файле, я ее видел и не высказал "авторского запрещения" публиковать сноску: "К 190-летию основания села Стефанидинодар Азовского района". Более того, мне доподлинно известно, что автором этого текста является Л. А. Штавдакер - ответственный редактор альманаха.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

название "Временник" подчёркивает специфику альманаха и объясняет стремление редакторов приурочить статьи к тем или иным датам. Вы можете и дальше это оспаривать, но факт от этого не перестанет быть фактом.

[/q]

Вы заблуждаетесь – это не факт. Почитайте статьи о поселениях в краеведческом альманахе "Донской Временник. Год 2017-й"

[/q]

Я не заблуждаюсь. Специфика издания именно в этом и то, что они стараются приурочить статьи к какой-то дате - это факт. Другое дело, что сделать это не всегда получается и тогда они предпочитают издать без даты, чем вообще отказать исследователю в публикации. Это, кстати, можно напрямую в редакции уточнить - отправить этот мой комментарий и спросить у них правильно ли я всё сформулировал.


Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Почитайте статьи о поселениях в краеведческом альманахе "Донской Временник. Год 2017-й"

[/q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Не прослеживается указанное вами правило и в альманахе "Донской Временник. Год 2016-й"

[/q]

Т.е. если я вечером "нащёлкаю" гораздо бóльшую подборку публикаций приуроченных к дате, Вы признаете, что были не правы? Просто если всё равно не признаете - то зачем я не буду тратить зря время (можете поверить на слово, или посмотреть самостоятельно).

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Коль скоро Вы считаете мою статью об истории села сырой, напишите лучше. В чем проблема

[/q]

Дело не в статье, а вашем поступке. Самой загадочной темой Стефанидинодара была кто такая Огохваснева и Гостомилова , а так же дата основания. К СОЖАЛЕНИЮ ВЫ ПРИСВОИЛИ ЕЁ СЕБЕ ПОД СВОЕЙ фамилией, и как вы себе представляете, переписывать вашу статью!

[/q]

Публиковать один и тот же материал нет никакого смысла, да издания обычно на это и не идут. Если бы Вы не ввели "Завещание" в научный оборот, это сделал бы Мирошниченко (что было бы справедливее, а, возможно, и качественнее). Поэтому я и предположил, что Вы это понимали и поспешили опубликоваться во Временнике, невзирая даже на то, что эта спешка понизит качество статьи, ведь над статьёй явно надо было ещё поработать, в том числе поискать в архивах итоги земельных споров.

И хорошую Вы ему альтернативу предложили! Статью в Википедии. Да я бы даже не стал тратить тех усилий, которые Александр уже на неё потратил! Википедия, как и любой другой интернет-ресурс не подкреплённый печатной версией - это вообще не серьёзно.