Уважаемые участники форума, прошу обратить внимание, что ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно указывать реквизиты информации, размещённой в этом разделе.
Если хотите поделиться информацией по конкретному нп, то, пожалуйста, постарайтесь найти соответствующую тему по этому нп, и, только если не нашли её, то уж валите в общую тему по региону/области/уезду и тп.
Благодарю за понимание.
Архив ГАРО в vk, естьМК и РС: https://m.vk.com/@gosarhro-nov...kogo-kraya
Памятные книжки ОВД: https://andcvet.narod.ru/Taganrog/OVD.html
Список Населенных мест Области Войска донского 1915 г https://vivaldi.dspl.ru/bx0000206/view
Как искать предков донских казаков https://don24.ru/rubric/kultur...stove.html
Списки населенных мест Российской Империи Вып. 12 Земля Войска Донского https://vivaldi.dspl.ru/bv0000677/view
Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской Империи, 1897 года Ч. 1 https://vivaldi.dspl.ru/bv0000264/view
Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской Империи, 1897 года Ч. 2-3 https://vivaldi.dspl.ru/bv0000265/view
Справочник Вся Донская область и Северный Кавказ на 1912 г https://vivaldi.dspl.ru/bv0000041/view#page=275
Справочник Административно-территориальное деление Ростовской области Ч 1 (1920-1924 г) https://vivaldi.dspl.ru/bv0000379/view#page=4
Хутора и станицы, оказавшиеся на дне Цимлянского моря http://gorodskoyportal.ru/rostov/news/society/15222655/
Архив краеведа :: Населенные пункты http://www.donvrem.dspl.ru/archPlace.aspx
Сулин Иван . Материалы к истории заселения Миусского (ныне Таганрогского) округа http://papacoma.narod.ru/books/sulin.htm
Карты - https://retromap.ru/1418711_46.98347,39.066266
Некрополи Южного округа - https://forum.vgd.ru/9306/
и самое главное:
https://donarch.ru/metrikbooks - так называемая АИС . Чем богаты …
Всё что есть он-лайн от архива находится по ссылке выше, в другом случае нужно работать непосредственно в архиве г. Ростова-на-Дону.
https://inv.velikie.org/archive/garo-rostov/ - описи фондов ГАРО
https://donarch.ru/virtual-reading-room/fund-34967/
https://inv.velikie.org/archive/garo-rostov/803/ - опись 803 ГАРО |
Стефанидин Дар (Стефанидинодар)
Ростовский -Черкасский округ
| Александр Мирошниченко | Наверх ##
22 января 2018 12:14 Vladimir_Nazarenko написал: [q] Здесь есть две странности - в акте раздела имущества указан харьковский адрес. Сделки по продаже земли совершает Альберт Питра по доверенности, выданным ему наследниками. Пожертвования Константин делает кагальницкой, а не стефанидинодарской школе. Как это объяснить?[/q]
Объяснить легко.А может кто-то знает гораздо больше вас и не делает выводы на основе тех документов которыми вы не обладаете. | | |
| Александр Мирошниченко | Наверх ##
22 января 2018 12:23 22 января 2018 13:26 Vladimir_Nazarenko написал: [q] Я имел ввиду октябрь 1891 года. Если окажется, что доселе неизвестный нам сын Марии скончался осенью, не важно какого именно года, то данное обстоятельство станет стопроцентным объяснением причины ее появления в приазовском поместье в столь ненастное здесь время.
[/q]
Боюсь здесь вы лукавите. В метриках за 1889, 1890 и 1891 год записи о смерти сына Марии нет. Вы просматривали эти метрики, так как по моей просьбе их оцифровали в течении 2 недель, не лукавьте. Как может быть запись о Марии есть, а о сыне нет? А вот с 1884-1888 год метрики отсутствуют, скорее всего в этот период и умер сын Марии. А про приазовскую долину смерти мы уже слышали, это из разряда фентази. | | |
Дмитрий Зенюк г. Ростов-на-Дону Сообщений: 1773 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 489 | Наверх ##
22 января 2018 12:23 Vladimir_Nazarenko написал: [q] При том, что в представленной мною аргументации есть гиперссылки на первоисточники.[/q]
Где там "гиперссылки" на некролог П.Л. Целицы или на информацию о том, что данный некролог был обнаружен трудом Елены? Опять читателей в заблуждение вводите. Vladimir_Nazarenko написал: [q] Начнем с того, что не завещание, а его крохотный фрагмент[/q]
Наиболее важный фрагмент, имеющий принципиальное значение, позволивший поставить точку во владении этой землёй помещиков Блазо-Сарандинаки, установить точную дату продажи этой земли, и, самое главное, позволивший "прорвать информационную блокаду" образовавшуюся из-за ошибки в фамилии Похвисневой ("Огохваснева"). Именно эти 7 строчек 2-го абзаца Вашей статьи имеют наибольшую историческую значимость, именно они войдут в историографию. Всё что ниже, имеет меньшую историческую значимость, а кое что вообще не имеет никакой ценности, к примеру 13 строк фантазий о "главе рыболовецких ватаг" Олефире (я думаю, Вы это и сами понимаете, поскольку в последней Вашей статье Олефир фигурирует уже как строитель кабака - но я об этом хотел отдельный пост сделать). Vladimir_Nazarenko написал: [q] Кроме того, единственной целью моих публикаций в "Читайке" является отыскание фотоснимков, хранящихся в семейных архивах.[/q]
Во-первых неважно какие цели преследовала статья, важно что получилось в итоге. А в итоге получилось, что именно Вы являетесь автором того ценного материала из "Завещания", о котором я писал выше. А на самом деле его автором является А.Мирошниченко. Это ещё повезло, что одновременно с "Читайкой" вышла статья в "Приазовье" и теперь я, в своих трудах, смогу сослаться на подлинного автора. Но мне известна эта история, а те кому она не известна вполне могут и на Вас сосаться. А это будет не справедливо. Vladimir_Nazarenko написал: [q] Дмитрий Зенюк написал:
[q] информации ещё недостаточно для того, что бы вообще делать какие-то серьёзные выводы. Мы только в начале исследования, ещё очень много предстоит открыть.[/q]
Из данного откровения следует, что ваш вывод о длительном проживании Марии Питра в Приазовском поместье является несерьезным. Не так ли?[/q]
Вы опять передёргиваете. Речь шла о вкладе крестьян, помещиков, и их управляющих в развитие региона, но данных, которые позволили бы делать какие-то выводы насчёт этого, пока недостаточно. Факт проживания Марии Питра является зацепкой, показывающей, что вклад помещиков в это дело мог быть бо́льшим, чем это предполагалось ранее. | | |
Дмитрий Зенюкг. Ростов-на-Дону Сообщений: 1773 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 489 | Наверх ##
22 января 2018 12:58 Vladimir_Nazarenko написал: [q] На данный момент имеются две версии, каждая из которых требует подкрепления конкретной фактографией, а не размышлизмами. [/q]
Факт длительного проживания Марии Питра в своём приазовском поместье подкреплён обозначенной выше серией документальных источников и сделанных на и их основе умозаключений. Vladimir_Nazarenko написал: [q] И, в первую очередь, сведениями о времени смерти неизвестного нам сына Марии Питра и ее причине. Надеюсь, что с этим Вы спорить не станете.[/q]
Да, с этим спорить не буду, поскольку эта информация интересна сама по себе. Разумеется мы будем продолжать поиски, но если они не увенчаются успехом, то и уже имеющейся информации достаточно для того, чтобы сделать вывод о длительном проживании Марии Питра в дер. Стефанидин-Даре. Со своей стороны я не вижу дальнейшего смысла убеждать Вас в обратном, хотите идти по ложному следу - не буду Вас останавливать. | | |
| Александр Мирошниченко | Наверх ##
22 января 2018 13:22 Vladimir_Nazarenko написал: [q] И загляните в акт раздела имущества - там указаны их адреса.[/q]
Vladimir_Nazarenko написал: [q] Здесь есть две странности - в акте раздела имущества указан харьковский адрес. [/q]
Вы снова лукавите про адреса, не указан в раздельном акте адрес Константина Питра. А все потому что Константин проживал в приазовье а так же имел квартиру на Большой Садовой улице. Но это не вяжется с вашей теорией. "явленной у нотариуса сего числа по реестру за № 2777 и по доверенности Константина Альбертовича Питра и дворянки Марии Альбертовны Коваленской , рожденной Питра явленной ими у Ростовского на дону нотариуса, 23 июня 1894 года по реестру за № 1997. | | |
Vladimir_Nazarenko Таганрог Сообщений: 2070 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1515 | Наверх ##
23 января 2018 3:14 346773 написал: [q] Вы снова лукавите про адреса, не указан в раздельном акте адрес Константина Питра. А все потому что Константин проживал в приазовье а так же имел квартиру на Большой Садовой улице. Но это не вяжется с вашей теорией[/q]
Обращаемся к первоисточнику: "Копия выписки из крепостной книги Таганрогского нотариального архива по Ростовскому округу за 1894 г., стр. 190 – 194, № 108. 6 июня 1894 года дворянин Евгений Альбертович Питра, действующий по доверенности лично за себя и Действительного Статского Советника Альберта Самойловича Питра и по доверенности корнета Константина Альбертовича Питра и дворянка Мария Альбертовна Коваленская, урожденная Питра, дворянка Елена Альбертовна Питра, действующая лично за себя и по доверенности дворянки Натальи Альбертовны Питра, живущие в г. Харькове". И что здесь не вяжется с моей теорией? ---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Дмитрий Зенюкг. Ростов-на-Дону Сообщений: 1773 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 489 | Наверх ##
23 января 2018 12:05 346773 написал: [q] Но это не вяжется с вашей теорией.[/q]
Vladimir_Nazarenko написал: [q] И что здесь не вяжется с моей теорией?[/q]
А в чём собственно суть спора? Ясно же, что часть Питра проживали в Ростовском округе (г. Ростов-на-Дону, Стефанидин-Дар) - как-минимум Константин Альбертович и Мария Гостомилова с её рано умершим сыном (а возможно ещё и Елена с Евгением Альбертовичами). Также ясно, что часть Питра проживали в Харькове (Альберт Самойлович, Наталья и Мария Альбертовны и другие). | | |
Дмитрий Зенюкг. Ростов-на-Дону Сообщений: 1773 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 489 | Наверх ##
23 января 2018 21:58 Vladimir_Nazarenko написал: [q] Предоставляю на "растерзание" очередную статью в "Читайке"[/q]
Для "Читайки" пойдёт  ! Статья написана в Вашем стиле: констатация фактов (на этот раз картографических), обилие риторических вопросов, наличие необоснованных предположений, отсутствие важных выводов. Поясняю по пунктам: 1) В статье задаётся 6 (!) вопросов, на которые не даётся ответов. 2) Необоснованное предположение - это в очередной раз об Олефире. Это пожалуй то, что в первую очередь бросается в глаза. Вчера Олефир был предводителем рыболовецких ватаг, сегодня владельцем кабака, а завтра он кем будет, разбойником из балки Страшная :D? Понятно, что и то и другое и третье - не более чем фантазия, но не понятно зачем так дискредитировать собственные предположения, озвученные в предыдущей статье - ведь читателю сразу становится понятно, что их ценность невелика... 3) Нарушены "правила жанра". Статья начинается со слов "Возникновение поселения на месте нынешнего села Стефанидинодар связывают с покупкой в 1828 г. земель урочища Круглое Крестище курской помещицей Стефанидой Похвисневой. Но так ли всё было на самом деле?" - отличная завязка! Только вот концовка разочаровывает. Читаешь, ждёшь ответа на заданный вопрос, дочитываешь до конца... а там пусто! Где главный вывод: так КАК оно было на самом деле?
Это о плохом. Теперь о хорошем. В статье присутствует несколько положительных моментов: а) Амбары датируются не ранее 1894 г. - это пожалуй единственный вывод, сделанный на основе анализа картографических материалов (не могу назвать его особо важным, поскольку год постройки амбаров по прежнему неизвестен, но, в любом случае, он представляет некоторый интерес). б) Публикуется отрывок из "Плана части земли, состоящей при деревне Стефанидин-Дар". в) Публикуется воспоминание о наличие пристани со ссылкой на старожила. | | |
Дмитрий Зенюкг. Ростов-на-Дону Сообщений: 1773 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 489 | Наверх ##
23 января 2018 22:21 Vladimir_Nazarenko написал: [q] К тому же мои выводы, де-факто. оказываются незыблемыми.[/q]
Дмитрий Зенюк написал: [q] Не могу сейчас перечитывать эту статью, но мне кажется в остальном текст является компиляций фактических сведений, прописанных в источниках. Если я ошибаюсь - поправьте меня. Вы же лучше ориентируетесь в своём тексте, приведите цитаты выводов, основанных на документальной базе.[/q]
Оказывается тут и Вы и я ошиблись! Один вывод я сам нашёл, но он оказался ещё как "зыблим"! Читаем 7-й абзац статьи: "Судя по картографическим материалам того периода, данные поселения возникли на месте существовавших там рыбацких хуторов при рыбоспетных заводах" --- это фактологическая ошибка! Рыбные заводы и основанная Стефанидой деревня располагались в разных местах! Даже с топографической точки зрения: рыбные заводы располагались на песчаной отмели между обрывом и морем, а деревня располагалась на мысовом участке, образуемым бортом б. Холодная и берегом моря - см. прикреплённый файл Но Вы, в утвердительной форме, пишите о существовании каких-то "хуторов". Покажите этот "картографический материал", датируемый периодом до 1830 г., на котором отмечены не только рыбоспетные заводы, но и хутора, расположенные в районе устья балки Холодной.Вот так и рождаются "мифы". Придёт потом студент, как я на 2-м курсе, перероет все имеющиеся картографические материалы, но так и не найдёт никаких хуторов, с которыми В. Назаренко связывает основание села Стефанидинодар... Ну ничего страшного, просто одним пунктом в его "списке ошибок предыдущих исследователей" станет больше
 | | |
| Александр Мирошниченко | Наверх ##
24 января 2018 10:32 Дмитрий Зенюк написал: [q] Рыбные заводы и основанная Стефанидой деревня располагались в разных местах! Даже с топографической точки зрения: рыбные заводы располагались на песчаной отмели между обрывом и морем, а деревня располагалась на мысовом участке, образуемым бортом б. Холодная и берегом моря [/q]
Очень важная заметка Дмитрий, рыбные заводы были на песчаном берегу. А хутора Олефирова нет , и не существовало, а иначе он попал бы на карту, по типу Некрасовки. Но на карте нет ни одного строения.Вот кабачок или дом видно в селе Круглом, на месте Стефанидара кабачка или иных строений нет.
 | | |
|
