Уважаемые участники форума, прошу обратить внимание, что ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно указывать реквизиты информации, размещённой в этом разделе.
Если хотите поделиться информацией по конкретному нп, то, пожалуйста, постарайтесь найти соответствующую тему по этому нп, и, только если не нашли её, то уж валите в общую тему по региону/области/уезду и тп.
Благодарю за понимание.
Архив ГАРО в vk, естьМК и РС: https://m.vk.com/@gosarhro-nov...kogo-kraya
Памятные книжки ОВД: https://andcvet.narod.ru/Taganrog/OVD.html
Список Населенных мест Области Войска донского 1915 г https://vivaldi.dspl.ru/bx0000206/view
Как искать предков донских казаков https://don24.ru/rubric/kultur...stove.html
Списки населенных мест Российской Империи Вып. 12 Земля Войска Донского https://vivaldi.dspl.ru/bv0000677/view
Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской Империи, 1897 года Ч. 1 https://vivaldi.dspl.ru/bv0000264/view
Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской Империи, 1897 года Ч. 2-3 https://vivaldi.dspl.ru/bv0000265/view
Справочник Вся Донская область и Северный Кавказ на 1912 г https://vivaldi.dspl.ru/bv0000041/view#page=275
Справочник Административно-территориальное деление Ростовской области Ч 1 (1920-1924 г) https://vivaldi.dspl.ru/bv0000379/view#page=4
Хутора и станицы, оказавшиеся на дне Цимлянского моря http://gorodskoyportal.ru/rostov/news/society/15222655/
Архив краеведа :: Населенные пункты http://www.donvrem.dspl.ru/archPlace.aspx
Сулин Иван . Материалы к истории заселения Миусского (ныне Таганрогского) округа http://papacoma.narod.ru/books/sulin.htm
Карты - https://retromap.ru/1418711_46.98347,39.066266
Некрополи Южного округа - https://forum.vgd.ru/9306/
и самое главное:
https://donarch.ru/metrikbooks - так называемая АИС . Чем богаты …
Всё что есть он-лайн от архива находится по ссылке выше, в другом случае нужно работать непосредственно в архиве г. Ростова-на-Дону.
https://inv.velikie.org/archive/garo-rostov/ - описи фондов ГАРО
https://donarch.ru/virtual-reading-room/fund-34967/
https://inv.velikie.org/archive/garo-rostov/803/ - опись 803 ГАРО |
Стефанидин Дар (Стефанидинодар)
Ростовский -Черкасский округ
Vladimir_Nazarenko Таганрог Сообщений: 2070 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1515 | Наверх ##
14 января 2018 0:36 Дмитрий Зенюк написал: [q] "Электронная писанина" - это по сути мысли в слух, в историю войдут лишь опубликованные статьи. Пока не могу судить о статье в "Донском временнике" (надо дождаться 25 января), но что касается статьи в Читайке Ваш вывод "логично предположить, что...[/q]
Статья в "Донской временник" была подготовлена по предложению его редакции ликвидировать сплошное "белое пятно" в дореволюционной истории Стефанидинодара. Надеюсь, что даже та часть из выявленных мною сведений, которая преодолела редакционный отсев при их втискивании в отведенное пространство, сформирует у вас целостное представление о базисных этапах развития этого поселения. Если же вас интересуют исключительно выводы, а не фактография, то два из них Вы сможете почерпнуть из статьи "Летопись Стефанидинодара на картах и планах" в ближайшей "Читайки". Они относятся к постройкам на территории сельца и стефанидинодарской пристани, которая была таки в этой деревне в предвоенный период. ---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Vladimir_NazarenkoТаганрог Сообщений: 2070 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1515 | Наверх ##
14 января 2018 2:33 14 января 2018 6:28 Дмитрий Зенюк написал: [q] до этого я не изучал подробную историю Стефанидинодара. Её изучали Вы, но при этом не смогли достаточно чётко сформулировать свою аргументацию, мне пришлось это делать самому 27.11.2017 г.[/q]
Моя аргументация была предельно ясной - Стефанидин дар с момента его основания оставался на одном и том же месте. А деревня Лизетина была со временем переселена на восточную окраину Стефанидин дара. Эти факты я обосновал документами из дела «О споре крестьян деревни Стефанидин дар и поселка Лизетино за землю, подаренную владелицею Питро сельскому обществу Лизетино в количестве 34 десятин за добровольное переселение усадеб с владельческих угодий в черту крестьянского надела» и проиллюстрировал происходившее с использованием картографических материалов 09.11.2017г.. Ваши контраргументы - Дмитрий Зенюк написал: [q] 09.11.2017г. моё мнение на сей счёт Вам известно: по неизвестным нам причинам Стефанидинодар поменял своё изначальное месторасположение.
По моим ориентировочным прикидкам, изначально Стефанидин-Дар располагался в ок. 700 м на восток от МТФ, расположенного с восточной стороны от современного Стефанидинодара.[/q]
Примечательно, что вас не переубедила даже представленная мною ретроспективная подборка картогафических материалов Дмитрий Зенюк написал: [q] И, опять таки, Вы выборочно подошли к демонстрации "картографических аргументов". Я по прежнему не могу заявить, что стал хорошо разбираться в истории с. Стефанидинодар, но, по крайней мере, сейчас я понимаю что дополнительным Вашим аргументом в то время должна была стать эта карта: [/q]
И на что, по вашему мнению, могла повлиять в моей аргументации упомянутая вами карта? По сути она является менее качественным аналогом карты 1880 года. К тому же на ней не отображено сельцо. Для лучшего понимания этого я вставил ее фрагмент между ранее использованными мною "картографическими аргументами":
 ---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Vladimir_NazarenkoТаганрог Сообщений: 2070 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1515 | Наверх ##
14 января 2018 6:35 Дмитрий Зенюк написал: [q] мне интересно, сам факт обнаружения заметки в г. "Приазовский Край" за 1893 г. и, особенно, обнаружение метрической записи о смерти Марии Питра (которая помогла закрасить много белых пятен) - Вы восприняли как радостное событие?[/q]
С содержанием заметки в газете "Приазовский Край" за 1893 год я был знаком задолго до упоминания о ней в статье Татьяны Стаценко. И счел ее нелепостью. Причины банальны. Мне был доподлинно известен год принятия решения о строительстве церкви в Стефанидинодаре, равно как и те мытарства, которые последовали за этим, а также год окончания строительства данной церкви и год появления в ней причта. Гипотезу о том, что родственники решили перезахоронить прах помещицы на крестьянском кладбище, либо в "чистом поле", я отнес к разряду курьезных. Хотя из общения со старожилами мне было известно о существовании в западной части их сельского кладбища приземистого, сложенного на извести склепа, около полутора метров в длину. Однако в памяти народной не сохранилось информации о том, кто именно был погребен в этом склепе. Как, впрочем, имен и фамилий стефанидинодарских помещиков. При том, что мои собеседники помнили много деталей из воспоминаний своих предков. В частности, мне рассказывали, и даже показывали, где располагались и как выглядели дома лизетинских переселенцев, называли их имена и фамилии, а также с кем именно были связаны местные названия Диденковой балки и балки Кононеко / Моргунова. Рассказывали мне и о былых «исследованиях» содержимого вышеупомянутого склепа. Ребятня шурудила в нем палками, вводя их через имевшееся там отверстие, в надежде услышать звон якобы припрятанных в нем сокровищ, а достала оттуда лишь пряди волос. Примечательно, что помещичья тема не казалась им интересной ни тогда, и ни теперь. Дмитрий Зенюк написал: [q] Вы считаете эти документы важными для изучения истории рода Гостомиловых-Питра и их родового имения в селе Стефанидинодар? [/q]
То, что Александр Мирошниченко пошел в этом вопросе дальше меня, отыскав в метрической книге сведения о дате смерти и возрасте Марии Питра, считаю бесспорным достоинством его исследования рода Гостомиловых-Питра. Однако, на мой взгляд, это мало что привносит в описание их родового имения в селе Стефанидинодар. Допускаю, что выявленные Александром сведения имеют невероятную ценность для потомков данного рода. Но об этом лучше спрашивать их, а не меня. ---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Дмитрий Зенюк г. Ростов-на-Дону Сообщений: 1773 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 490 | Наверх ##
14 января 2018 12:15 Vladimir_Nazarenko написал: [q]
Моя аргументация была предельно ясной - Стефанидин дар с момента его основания оставался на одном и том же месте.[/q]
Это не аргументация, а утверждение, нуждающееся в аргументации. Vladimir_Nazarenko написал: [q] проиллюстрировал происходившее с использованием картографических материалов 09.11.2017г.. [/q]
Vladimir_Nazarenko написал: [q] Примечательно, что вас не переубедила даже представленная мною ретроспективная подборка картогафических материалов [/q]
Сообщение от 9.11.2017, так же как и ретроспективная подборка картогафических материалов - это просто более удобная для восприятия, но всё таки просто констатация и без того известных фактов. Почему она должна была меня переубедить, если это сопоставление я и так держал в голове? Как эта ретроспективная подборка могла доказать что Шуберт не прав? Можно было не тратить время на склейку карт, ведь у Вас на руках были доказательства. Но качественно сформулировать свою позицию Вы не смогли. А всего то, надо было 1 фразу написать: "Доказательством служит "Вводный акт", в котором указывается, что фасады крестьянских усадеб деревни Стефанидин-Дар расположены в устье балки Холодная" - всё, спорить не о чем... Теперь я думаю, что Вы просто не увидели в этом документе его доказательного потенциала. Иначе вопроса от 9.11.2017 просто не возникло бы. Vladimir_Nazarenko написал: [q] Ваши контраргументы - Дмитрий Зенюк написал:
[q]
09.11.2017г. моё мнение на сей счёт Вам известно: по неизвестным нам причинам Стефанидинодар поменял своё изначальное месторасположение.
По моим ориентировочным прикидкам, изначально Стефанидин-Дар располагался в ок. 700 м на восток от МТФ, расположенного с восточной стороны от современного Стефанидинодара.
[/q]
[/q]
Всё верно, на основе имеющихся у меня на тот момент источников другого вывода я сделать не мог. Только это не "контраргументы", а промежуточные выводы. Были более ранние подробные карты Шуберта/Стрельбицкого и более поздняя подробная карта 1880 г. Первые противоречили второму и поэтому появилось 2 варианта: либо Стефанидинодар переехал на новое место, либо Шуберт ошибся. Я предпочёл первый вариант, так как знаю много подобных примеров, а вот Шуберта на таких серьёзных ошибках я не ловил. Может быть, если бы у меня была эта карта - я бы предпочёл другой вариант. И в том, что в ок. 700 м на восток от МТФ располагался населённый пункт я не ошибся, просто его название не правильное выбрал. Vladimir_Nazarenko написал: [q] И на что, по вашему мнению, могла повлиять в моей аргументации упомянутая вами карта?[/q]
Вы опять выборочно подходите к источникам. Это не мой метод. Мой метод - взять все имеющиеся источники проанализировать их и на их основе делать выводы. Чем меньше источников - тем больше вероятность ошибки. Vladimir_Nazarenko написал: [q] По сути она является менее качественным аналогом карты 1880 года.[/q]
Это не так. Она более ранняя. Vladimir_Nazarenko написал: [q] К тому же на ней не отображено сельцо.[/q]
Мне нравится, когда сами себе противоречите - как же аналог, если на ней сельцо не отмечено  | | |
Vladimir_NazarenkoТаганрог Сообщений: 2070 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1515 | Наверх ##
15 января 2018 1:17 Дмитрий Зенюк написал: [q] Это опять тот случай, когда на основе одной и той же фактологической информации мы с Вами делаем разные выводы. [/q]
Дмитрий Зенюк написал: [q] целью публикации стало во-первых желание познакомить общественность с уже имеющимися результатами исследования, а во-вторых задокументировать авторство А. Мирошниченко.[/q]
Это лишний раз убеждает меня в том, что в публикациях в обязательном порядке необходимо с максимальной полнотой представлять имеющуюся фактологию, а не просто отсылки к ней и частные выводы автора. Дмитрий Зенюк написал: [q] Пункт 1 и 2 - это по сути один пункт.
Пункт 3 слишком незначительный и вообще с трудом можно назвать "выводом". Мало ли сколько я сделал "выводов" об ошибках в тех или иных исторических источниках[/q]
Дмитрий Зенюк написал: [q] Таким образом могу засчитать лишь один пункт: вывод о том, что Федотова ошиблась, когда написала "вскоре из него выделился хутор Лизетин". [/q]
Но ведь это был не только вывод Т.А.Федотовой, но и ваш. Или Вы от него открещиваетесь? Дмитрий Зенюк написал: [q] Пункт 4 по прежнему не доказан. Или у Вас есть какой-то новый неопровержимый источник[/q]
То есть сведения о Гостомиловке, как самостоятельной административной единице, представленные в Постановлениях Ростовского на Дону уездного земского собрания за 1872 год, Вы считаете не достаточными. Если же Вы считаете этот источник опровержимым, представьте свои доводы на этот счет. Дмитрий Зенюк написал: [q] Пункт 5 [В Стефанидин Даре никогда не занимались производством нитей] доказал я, правильно прочитав слово "питей", которое до меня Вы читали неправильно.[/q]
В своей аргументации я даже не упоминал этот, единичный источник, руководствуясь другими сведениями, которые Вы не стали принимать в расчет. А затем, правильно прочитав слово "питей", согласились с моими аргументами, распространявшимися не на этот, выдвинутый вами аргумент, а на ситуацию в целом. Выходит, что поменяв свою точку зрения на противоположную и похоронив тем самым одно из "открытий" Александра Мирошниченко, Вы решили считать это собственным достижением. А поскольку тщеславие мне не присуще, припишем эту заслугу вам ---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Vladimir_NazarenkoТаганрог Сообщений: 2070 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1515 | Наверх ##
15 января 2018 2:48 19 января 2018 21:34 Дмитрий Зенюк написал: [q] с местом смерти справились, и с длительностью проживания справимся. А потом, постепенно, и до факта перезахоронения дойдём. Я имею ввиду, что Вы поймёте, что получение разрешения на перезахоронения не просто "слух", а реально состоявшееся событие. Вы же изначально и это под сомнение ставили.[/q]
Я ставил под сомнение не факт получения разрешения, а утверждение о том, что перезахоронение было произведено. Более того - именно в Стефанидинодаре. Пока что по продолжительности проживания Марии Питра в Стефанидинодаре нет ничего, кроме философских рассуждений. Авторы вывода о большой его длительности не представили никакой конкретики на этот счет. Причина банальна - исследованием этого вопроса они вообще не занимались, либо не смогли справиться с такой задачей. По утверждению о произведенном перезахоронении автор "открытия" представил аналогичную пустышку. Напомню свои доводы по этому вопросу. На момент получения разрешения на перезахоронение (май 1893 г.) церкви в Стефанидинодаре не существовало. Решение о выделении надела под церковь было принято владельцами земельного участка в мае 1894 года. Строительство церкви было завершено в 1896 году, освящена в 1898 году. Самостоятельный приход (с причтом из священника и псаломщика) при Рождество-Богородичной церкви в деревне Стефанидин-Дар был открыт указом Святейшего Синода от 26 февраля 1901 года за № 1427., а причт в ней появился только в 1902 году. Примечательно, то до этого момента никаких захоронений у Стефанидинодарской церкви не могло производиться. Вероятность перезахоронения праха помещицы на крестьянском кладбище Стефанидинодара, где, де факто, ее могли бы похоронить непосредственно после кончины, ничтожна. Равно как и ее перезахоронение "в чистом поле". Так куда же, и когда именно ее перезахоронили, если такое имело место в действительности? Хотел бы обратить внимание и еще на один, весьма существенный вопрос - в связи с чем потребовалось это перезахоронение? Есть ли какие-либо версии на этот счет? ---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Vladimir_NazarenkoТаганрог Сообщений: 2070 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1515 | Наверх ##
15 января 2018 2:59 Великоцкий написал: [q] Предлагаю такой вариант.
- Столбец № 4 "Количество обучаемых всего" равен сумме "Обучающихся" в столбцах № 7 + № 12.
- Возможно, что в земской Семибалковской и в министерской Гостомиловской школах велось раздельное преподавание у девочек и "мальчиков" (столбец № 6). Соответственно, в штат могли ввести "помощников учителей" (столбец № 8).
[/q]
Благодарю за рабочую гипотезу. По горизонталям не все сходится, и это повод для дальнейших размышлений. Великоцкий написал: [q] Подскажите, а за какой год эти данные?[/q]
В первоисточнике указано: "Сведения приурочены к 1910 году". ---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Vladimir_NazarenkoТаганрог Сообщений: 2070 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1515 | Наверх ##
15 января 2018 9:13 Великоцкий написал: [q] А что по "горизонталям не сходится" и над чем думать?[/q]
Количество помощников учителя исходя из числа обучающихся. Кроме того. такой категории мне вообще не встречалось Но я не готов утверждать, что таковые не существовали. Стало быть необходимо провести целенаправленный поиск информации по данному вопросу. ---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Дмитрий Зенюкг. Ростов-на-Дону Сообщений: 1773 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 490 | Наверх ##
15 января 2018 16:10 15 января 2018 17:34 Vladimir_Nazarenko написал: [q] С содержанием заметки в газете "Приазовский Край" за 1893 год я был знаком задолго до упоминания о ней в статье Татьяны Стаценко.[/q]
Ну, об этом мы теперь судить не можем... И почему же Вы, в таком случае, не представили эту заметку в данной теме на всеобщее обозрение? Если по причине авторского права, то вопрос снимается (теперь я стал это понимать). А если по причине того, что посчитали её "нелепостью" - то это очень зря. Во-первых не факт, что остальные тоже так бы посчитали (лично я придерживаюсь другого мнения), во-вторых, в ней в любом случае присутствует важная историческая информация. В этом и смысл коллективной работы: возможно кто-то сможет извлечь из источника ту информацию, которую не сможет извлечь другой. В данном случае, эта заметка как минимум стала ключом для обнаружения даты и причины смерти Марии Питра, как можно её недооценивать? Vladimir_Nazarenko написал: [q] Причины банальны. Мне был доподлинно известен год принятия решения о строительстве церкви в Стефанидинодаре, равно как и те мытарства, которые последовали за этим, а также год окончания строительства данной церкви и год появления в ней причта.
Гипотезу о том, что родственники решили перезахоронить прах помещицы на крестьянском кладбище, либо в "чистом поле", я отнес к разряду курьезных. [/q]
Vladimir_Nazarenko написал: [q] Я ставил под сомнение не факт получения разрешения, а утверждение о том, что перезахоронение было произведено.[/q]
Ок. А как, в таком случае, Вам видится предыстория появления данной заметки? У меня, при помощи логики, не вызвало затруднений вписать её в ход исторических событий. У вас же, по всей видимости, этот документ вызывает когнитивный диссонанс. Но ведь "из песни слов не выкинешь", источник имеет место быть и с этим ничего не сделаешь... Vladimir_Nazarenko написал: [q] Хотя из общения со старожилами мне было известно о существовании в западной части их сельского кладбища приземистого, сложенного на извести склепа, около полутора метров в длину. [/q]
Интересная информация! Жалко что не оформлена в виде источника. Её надо учитывать, но, как мне кажется не делать её основной рабочей версией: если помещикам, для подчёркивания своего статуса своих покойников, было достаточно выделить особое место на крестьянском кладбище - то что им мешало это сделать сразу после смерти Марии, и, тем самым, избежать всех сложностей с перезахоронением (?). При этом наличие другого статусного покойника (купца, управляющего имением и т.п.) - тоже вполне ожидаемо. Поэтому перезахоронение возле церкви продолжает оставаться наиболее вероятным. Vladimir_Nazarenko написал: [q] Примечательно, что помещичья тема не казалась им интересной ни тогда, и ни теперь. [/q]
Мне этот подход не близок. Я называю его "замкнутся в одной деревне". Более правильным подходом считаю комплексное изучение истории региона, на примере одного села. Т.е. когда конкретный населённый пункт изучается с учётом контекста истории соседних сёл и истории помещичьего рода, который оказал серьёзно влияние на данное поселение. Хотя, по сути, такой подход тоже является полезным. Создаётся один "кирпичик", который ждёт когда появится "архитектор" и сложит из таких "кирпичиков" "дом". Vladimir_Nazarenko написал: [q] То, что Александр Мирошниченко пошел в этом вопросе дальше меня, отыскав в метрической книге сведения о дате смерти и возрасте Марии Питра, считаю бесспорным достоинством его исследования рода Гостомиловых-Питра. Однако, на мой взгляд, это мало что привносит в описание их родового имения в селе Стефанидинодар.[/q]
Любой населённый пункт состоит из людей. Нет людей - нет поселения. А семья помещиков - это не последние люди в данном селе. Обнаруженные сведения в историю села Стефанидинодар привносят, как минимум, факт того, что в этом селе умер представитель известного дворянского рода Гостомиловых-Питра. | | |
Дмитрий Зенюкг. Ростов-на-Дону Сообщений: 1773 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 490 | Наверх ##
15 января 2018 16:49 15 января 2018 17:36 Vladimir_Nazarenko написал: [q] Это лишний раз убеждает меня в том, что в публикациях в обязательном порядке необходимо с максимальной полнотой представлять имеющуюся фактологию, а не просто отсылки к ней и частные выводы автора.[/q]
Соглашусь частично. Да, фактология в статье нужна, но, в первую очередь, для того чтобы на её основе сделать какие-то выводы, которые привнесут в историю что-то новое. А количество этой фактологии зависит от специфики публикации: в специализированной литературе (скажем отдельной книге по истории данного села), можно перечислить фамилии жителей, да и то лучше в Приложении (я так делал в курсовой работе по истории с. Маргаритово). А вот в небольшой газетной статье, которая предназначена для широкого круга читателей - мне кажется это лишним. Уверен что большинство этот абзац пропускает. Это может быть интересно одной конкретной семье их потомков (да и то если они во-первых сохранились, а во-вторых если им не всё равно). И получается, что вы считаете историю крестьян более важной чем историю помещиков. Нет, я тоже считаю, что изучать историю обычных жителей необходимо, но, объективно - они оказывали меньшее влияния не историю населённого пункта. Vladimir_Nazarenko написал: [q] Но ведь это был не только вывод Т.А.Федотовой, но и ваш. Или Вы от него открещиваетесь?[/q]
Не припомню, чтобы я заявлял, что пришёл к таким же выводам как Федотова, насчёт выделение Лизетина из Стефанидинодара. По началу у меня не было оснований не доверять Федотовой (документальной подборкой я на тот момент не обладал), потом Вы обосновали что её вывод ошибочный и я с этим согласился. Насчёт выводов. Свои выводы я стараюсь публиковать. Промежуточные выводы (до публикаций) - это рабочий процесс, без них невозможна дальнейшая работа. Порой эти выводы подтверждаются (так, "фантазия" о том, что Маргарита Михайловна была женой Маргарита Мануиловича стала вначале предположением, а потом документально доказанным фактом - на это потребовалось 5 лет). Но иногда понимаешь, что вывод был неправильный и делаешь новый вывод. Vladimir_Nazarenko написал: [q] То есть сведения о Гостомиловке, как самостоятельной административной единице, представленные в Постановлениях Ростовского на Дону уездного земского собрания за 1872 год, Вы считаете не достаточными.[/q]
Вывод "Гостомиловка появилась на свет как самостоятельная административная единица" не доказан. Потому что есть другой не менее, а скорее даже более, вероятный вариант: как административная единица она могла появится на свет под другим названием, а потом быть переименованной в "Гостомиловку" (скажем как Порт-Катон появился на свет под наименованием "Круглый"). На основании лишь одного источника ("Постановления..." 1872 г.)можно, в лучшем случае, осторожное предположение выдвинуть. А вот размышления Геннадия от 2.01.2018 г. действительно, в 1915-1916 гг. "Гостомиловкой" могло быть официальное название Стефанидинодара. Но так ли это, вот в чём вопрос (?). В общем будем ждать дополнительных источников. Если будет обнаружена подробная картография, которая докажет Вашу точку зрения - я спорить не буду. Vladimir_Nazarenko написал: [q] Дмитрий Зенюк написал:
[q]
Пункт 5 [В Стефанидин Даре никогда не занимались производством нитей] доказал я, правильно прочитав слово "питей", которое до меня Вы читали неправильно.
[/q]
В своей аргументации я даже не упоминал этот, единичный источник, руководствуясь другими сведениями, которые Вы не стали принимать в расчет. А затем, правильно прочитав слово "питей", согласились с моими аргументами, распространявшимися не на этот, выдвинутый вами аргумент, а на ситуацию в целом. Выходит, что поменяв свою точку зрения на противоположную и похоронив тем самым одно из "открытий" Александра Мирошниченко, Вы решили считать это собственным достижением. А поскольку тщеславие мне не присуще, припишем эту заслугу вам [/q]
Да, и это будет справедливо. Хронология "открытий и закрытий" по данному вопросу была следующей: 1) Мирошниченко заявил, что в Стефанидинодаре в 1863 г. было производство нитей. Так как в присланной Вами рестекстовки "Завещания" указано именно "нитей", считал что Вы оспариваете именно датировку 1863 г., но полагаете что это производство могло быть во времена "Завещания" (иначе как мог объяснить букву "н" в растекстовке?). 2) Даже если Вы всегда были на 100% уверены, что никаких нитей в Стефанидинодаре никогда не производились. О "производстве питей" и о том, что оно упомянуто в "Завещании" Вы ни разу не заявляли. 3) О том, что в в Завещании указано "производстве питей" впервые додумался я (несмотря, кстати, на ошибку в растекстовке). Так что "приписывайте", это будет оправдано | | |
|
