Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

то, что они впервые за долгие годы смогли там фотографии односельчан увидеть - им это приятно.

[/q]

Сканирование фотографий из семейных архивов жителей Стефанидинодара было еще одной целью моей поездки. Она пополнилась 12-тью фотографиями, характеризующими разные стороны жизни селян, одна из которых - дореволюционная.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Сканирование фотографий из семейных архивов жителей Стефанидинодара было еще одной целью моей поездки. Она пополнилась 12-тью фотографиями, характеризующими разные стороны жизни селян, одна из которых - дореволюционная.

[/q]

А фотографии на остановке раздавали? Значит ходили и просили.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Вообще-то "авторами открытия" являются сотрудники ГАКО! Читаем в их Отчете о выполнении Основных направлений развития архивного дела в Курской области за 2014 год: "По запросам граждан исполнено 0,794 тыс. генеалогических запросов, в том числе объемные запросы о ... роде Похвисневых (Огохвасневых) и Гостомиловых для В.В. Назаренко". Первоисточник http://h.120-bal.ru/doc/31692/index.html?page=5

---

[/q]

так в чем же дело выложите ответы из архива и все станет на свое место

Товарищ Саахов написал:

[q]

А ведь только в соавторстве можно такие цели достигать.

[/q]

Ну, скажем так, можно и в одиночку, но в соавторстве такие цели достигаются быстрее, проще и в большем объёме.

Товарищ Саахов написал:

[q]

Не зная изначальных договоренностей, распределения ролей, реального вклада в дело мы рискуем поддаться эмоциям и судить необъективно.

[/q]

Мне это было очевидно изначально, но, в отличие от Вас, я не мог остаться в стороне, так как вместе с открытием информации, я был сразу же лишён возможности сослаться на самый справедливый и объективный формат соавторства статьи. Я вынужден выбирать на кого из двух исследователей будет справедливее сослаться.

В своей оценки я старался быть максимально объективным и не предвзятым, поэтому приведённые пункты основаны на фактах, которые не оспариваются двумя сторонами и в которых я уверен на 100%:

а) то что "Завещание" обнаружил Мирошниченко не оспаривается Назаренко. Более того, на своей странице в Фейсбуке Владимир сам писал: "Несомненным достоинством краеведческих изысканий Александра Мирошниченко является ликвидация "белого пятна" о личности Стефаниды и выявление родственных связей Стефаниды Похвисневой с Елизаветой Гостомиловой и Павлом Шабельским";

б) то что ревизские сказки были оцифрованы "благодаря настойчивости" В. Назаренко - не оспаривается "свидетелями со стороны Мирошниченко".

в) из пунктов "а" и "б" настоящего списка становится ясно, что в историю Стефанидинодара свой вклад сделали оба исследователя;

г) но при этом одновременно появилось 2 статьи в 2 разных изданих - это тоже факт;

д) то, что Мирошниченко просил меня не публиковать в свободном доступе материалы его последних изысканий потому что опасается за своё авторское право на них - это тоже факт, о котором я могу судить на 100%;

е) всё остальное в приводимом мною "суждении" (о негативных последствиях данного конфликта) - это моё личное мнение, основанное на собственном опыте.

В силу всего этого, думаю что меня мало кто может упрекнуть в предвзятости и необъективности.

Я вообще, стараюсь организовывать свою деятельность / принимать решения / высказать то или иное мнение, только в целях прогресса, поэтому я всегда задаю себе вопрос: а что будет лучше для памятника / находки / истории и т.д.

Так вот, для истории с. Стефанидинодар было бы лучше, если бы статья была издана в соавторстве двух этих исследователей.

346773 написал:

[q]

так в чем же дело выложите ответы из архива и все станет на свое место

[/q]

Переписка с ГАКО находится ы моем старом, стационарном компьютере, который сейчас в нерабочем состоянии. Искать мастера среди ночи мне не с руки.
Стало быть и информации на сайте ГАКО Вы не доверяете?