Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Товарищ Саахов написал:

[q]

Мы можем только сформировать свое отношение к произошедшему. Доказательствами мы не обладаем, они могут быть только у Владимира и Александра.
Если они их предоставят - у нас будет то или иное суждение о произошедшем.

[/q]

Я слежу за темой с первых дней после выхода этих статей. Мне тогда это показалось каким-то невероятным совпадением: десятилетиями в газетах об истории Стефанидинодара не писалось ни слова, а тут одновременно в 2-х разных изданиях выходят 2-е почти одинаковые по содержанию статьи, а авторы исследования при этом указываются разные!

I) Статья об исследовании В.Назаренко "Что в имени твоём, Стефанидинодар?" в газете "Читайка" от 1.08.2017 г.: см. http://xn----7sbb3agh6cxb.xn--...nodar.html

II) Статья об исследовании А. Мирошниченко "Стефанидарцы, где ваши корни?" в газете "Приазовье" от 2.08.2017 г.: см. http://priazove.ru/?module=art...mp;id=1870

И я был вынужден разбираться в том, кто именно является первооткрывателем! Потому что в этих статьях раскрывалась тайна, которую я сам не мог раскрыть на протяжении 17 лет: начиная со статьи Федотовой, опубликованной в сборнике "Очерки истории Азова" 2000 г. , не было понятно кому конкретно Сарандинаки продали пустошь Круглое Крестище, кто такая "Огохваснева" и почему не удаётся обнаружить её следы.

То есть мне стало совершенно очевидно, что сведения из этих статей я включу в свою книгу "История Маргаритовки" и надо было решить на кого именно мне ссылаться: на Назаренко или на Мирошниченко? Вот поэтому я и был вынужден вникнуть в произошедшее.

В общем вот моё суждение:

Назаренко и Мирошниченко поначалу занимались темой вместе, делились обнаруженными документами, обсуждали дальнейшие пути поиска. При этом у каждого были свои серьёзные открытия (можно сказать "главные открытия"): у Мирошниченко - "Завещание..."; у Назаренко - ревизские сказки. И результатом этого общего труда теоретически должна была бы стать научная статья написанная в соавторстве этих двух исследователей, но по факту их пути разошлись и на свет появилось 2 статьи. Но вот в статье газеты "Приазовье" Мирошниченко фамилию "Назаренко" указывает, а Назаренко в "Читайке" фамилию "Мирошниченко" не указывает (хотя она вышла на 1 день раньше "Приазовья").

Каковы результаты моего долгого обдумывания и анализирования последствий от всех этих печальных событий? Могу сформулировать их в 5-ти пунктах:

1) Я выяснил автора открытия "Завещания...". Теперь в своей книге "История Маргаритовки" я буду приводить "Завещание..." со ссылкой на ГАКО и пометкой, что этот документ обнаружен А. Мирошниченко. Я рад, что в прибывании Блазо-Сарандинаки на территории пустоши "Круглое Крестище" наконец-таки поставлена точка.

2) Считаю необходимость указывать фамилии людей, которые тебе помогали не только вопросом профессиональной этики, но и вопросом методологической грамотности (так, скажем, в археологических отчётах мы обязаны указывать кто какую работу выполнял: кто копал, кто чертил, кто определял кости и т.д. - без этого отчёт могут вообще не принять и Открытый лист тебе больше не дадут).

3) Считаю, что подобные конфликты тормозят прогресс исторических исследований и негативно отражаются на деятельности историков. Грубо говоря, мне теперь могут не дать фотографию церкви с. Круглое из-за опасений, что я опубликую её под своим именем и не укажу фамилию владельцев.

4) Спасибо Стаценко, что опубликовала последние открытия Мирошниченко о дате смерти Марии Питра, о её захоронении в Круглом и перезахоронении в Стефанидинодаре. Без этой публикации Мирошниченко не стал бы их озвучивать, а я был бы вынужден знать об этом, но не обнародовать данную информацию. А значит я не смог бы искать возможность проведения георадилокационных исследований в Стефанидинодаре. Вот представьте, насколько это всё усложняет и тормозит.

5) С подобными конфликтами сталкиваюсь впервые. Я всегда делился своими открытиями с коллегами по теме и они всегда делились ими со мной. И это давало огромный результат! Так мы узнали, что Маргарит Мануилович был вторым мужем Маргариты Михайловны, а её первым мужем был И.В. Поганато, что открыло совершенно новый пласт истории и новую линию в исследовании. И при этом мы всегда трепетно и уважительно относились к авторскому праву друг-друга. К примеру, когда коллега-исследователь присылал мне отсканированые им оригиналы архивных дел - я старался делать двойную ссылку: и на архивный шифр, что повышало статус моей работы, и на статью коллеги-исследователя, во-первых в знак уважения к нему, во-вторых чтобы показать читателю где ещё были опубликованы сведения из этих документов.

В связи с этим мне очень интересно дождаться выхода "Донского временника" и посмотреть стоит ли в статье про Стефанидиндар ссылка на фамилию первооткрывателя "Завещания..." (разумеется, если в ней вообще используются сведения из "Завещания"). Особенно учитывая, что "Донской временник" имеет не газетный формат, а научный.

stefanidar написал:

[q]

Вчера этот дядя в кожаной черной куртке и большой бородой ходил по Стефанидинодару с блокнотом и просил прохожих ему что нибудь рассказать про историю села.И всем говорил что в газете написано все неверно, что бы не верили.

[/q]

Это чё он приехал из тагана, что бы рассказать местным что в Стефанидинодаре не хоронили Марию и сына.Правильно говорят не бойся бога, а бойся таганрога. Город немцев хлебом и солью встречал.

Дмитрий Зенюк

Полностью согласен со всеми пунктами.
И тоже считаю произошедшее огромным негативным событием. При этом отдельно подчеркну что не занимаю чью либо сторону в этом деле. Александр (пусть и опосредованно) высказался, вторая сторона пока молчит. Не зная изначальных договоренностей, распределения ролей, реального вклада в дело мы рискуем поддаться эмоциям и судить необъективно.
Меня во всем этом огорчает другое - люди перестанут доверять друг другу, перестанут сотрудничать для достижения больших целей. А ведь только в соавторстве можно такие цели достигать.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Служба внешней разведки работает из ряда вон плохо. Во-первых, большой бороды у меня не имеется. Во-вторых, вчера и позавчера. В третьих, ни с большим блокнотом, а с подборкой картографических материалов. В четвертых - ни к кому из прохожих я не обращался. Единственным интервьюируемым мною был владелец земельного участка, на подворье которого, согласно данным GPS, располагалась одна из двух крестьянских ветряных мельниц, показанная на Шубертовской карте. При этом я задал ему единственный вопрос - не натыкался ли он на ее фундамент при возведении дома и летней кухни. Еще один стефанидинодарец расспрашивал меня, что я пытаюсь рассмотреть через забор детского садика - на месте стоявшей там школы дореволюционной постройки.

[/q]

в течении двух дней это все? А все остальное время что делали? ждали автобуса?

Товарищ Саахов написал:

[q]

Не зная изначальных договоренностей, распределения ролей, реального вклада в дело мы рискуем поддаться эмоциям и судить необъективно.

[/q]

Че-то я не пойму, человек потратил 20 тыс. рублей это разве не повод реального вклада в дело?