Товарищ Саахов написал:
[q]
Мы можем только сформировать свое отношение к произошедшему. Доказательствами мы не обладаем, они могут быть только у Владимира и Александра.
Если они их предоставят - у нас будет то или иное суждение о произошедшем.[/q]
Я слежу за темой с первых дней после выхода этих статей. Мне тогда это показалось каким-то невероятным совпадением: десятилетиями в газетах об истории Стефанидинодара не писалось ни слова, а тут одновременно в 2-х разных изданиях выходят 2-е почти одинаковые по содержанию статьи, а авторы исследования при этом указываются разные!
I) Статья об исследовании В.Назаренко "Что в имени твоём, Стефанидинодар?" в газете "Читайка" от 1.08.2017 г.: см.
http://xn----7sbb3agh6cxb.xn--...nodar.html II) Статья об исследовании А. Мирошниченко "Стефанидарцы, где ваши корни?" в газете "Приазовье" от 2.08.2017 г.: см.
http://priazove.ru/?module=art...mp;id=1870 И я был вынужден разбираться в том, кто именно является первооткрывателем! Потому что в этих статьях раскрывалась тайна, которую я сам не мог раскрыть на протяжении 17 лет: начиная со статьи Федотовой, опубликованной в
сборнике "Очерки истории Азова" 2000 г. , не было понятно кому конкретно Сарандинаки продали пустошь Круглое Крестище, кто такая "Огохваснева" и почему не удаётся обнаружить её следы.
То есть мне стало совершенно очевидно, что сведения из этих статей я включу в свою книгу "История Маргаритовки" и надо было решить на кого именно мне ссылаться: на Назаренко или на Мирошниченко? Вот поэтому я и был вынужден вникнуть в произошедшее.
В общем вот моё суждение:
Назаренко и Мирошниченко поначалу занимались темой вместе, делились обнаруженными документами, обсуждали дальнейшие пути поиска. При этом у каждого были свои серьёзные открытия (можно сказать "главные открытия"): у Мирошниченко - "Завещание..."; у Назаренко - ревизские сказки. И результатом этого общего труда теоретически должна была бы стать научная статья написанная в соавторстве этих двух исследователей, но по факту их пути разошлись и на свет появилось 2 статьи. Но вот в статье газеты "Приазовье" Мирошниченко фамилию "Назаренко" указывает, а Назаренко в "Читайке" фамилию "Мирошниченко" не указывает (хотя она вышла на 1 день раньше "Приазовья").
Каковы результаты моего долгого обдумывания и анализирования последствий от всех этих печальных событий? Могу сформулировать их в 5-ти пунктах:
1) Я выяснил автора открытия "Завещания...". Теперь в своей книге "История Маргаритовки" я буду приводить "Завещание..." со ссылкой на ГАКО и пометкой, что этот документ обнаружен А. Мирошниченко. Я рад, что в прибывании Блазо-Сарандинаки на территории пустоши "Круглое Крестище" наконец-таки поставлена точка.
2) Считаю необходимость указывать
фамилии людей, которые тебе помогали не только вопросом профессиональной этики, но и вопросом методологической грамотности (так, скажем, в археологических отчётах мы
обязаны указывать кто какую работу выполнял: кто копал, кто чертил, кто определял кости и т.д. - без этого отчёт могут вообще не принять и Открытый лист тебе больше не дадут).
3) Считаю, что подобные конфликты тормозят прогресс исторических исследований и негативно отражаются на деятельности историков. Грубо говоря, мне теперь могут не дать фотографию церкви с. Круглое из-за опасений, что я опубликую её под своим именем и не укажу фамилию владельцев.
4) Спасибо Стаценко, что опубликовала последние открытия Мирошниченко о дате смерти Марии Питра, о её захоронении в Круглом и перезахоронении в Стефанидинодаре. Без этой публикации Мирошниченко не стал бы их озвучивать, а я был бы вынужден знать об этом, но не обнародовать данную информацию. А значит я не смог бы искать возможность проведения георадилокационных исследований в Стефанидинодаре. Вот представьте, насколько это всё усложняет и тормозит.
5) С подобными конфликтами сталкиваюсь впервые. Я всегда делился своими открытиями с коллегами по теме и они всегда делились ими со мной. И это давало огромный результат! Так мы узнали, что Маргарит Мануилович был вторым мужем Маргариты Михайловны, а её первым мужем был И.В. Поганато, что открыло совершенно новый пласт истории и новую линию в исследовании. И при этом мы всегда трепетно и уважительно относились к авторскому праву друг-друга. К примеру, когда коллега-исследователь присылал мне отсканированые им оригиналы архивных дел - я старался делать двойную ссылку: и на архивный шифр, что повышало статус моей работы, и на статью коллеги-исследователя, во-первых в знак уважения к нему, во-вторых чтобы показать читателю где ещё были опубликованы сведения из этих документов.
В связи с этим мне очень интересно дождаться выхода "Донского временника" и посмотреть стоит ли в статье про Стефанидиндар ссылка на фамилию первооткрывателя "Завещания..." (разумеется, если в ней вообще используются сведения из "Завещания"). Особенно учитывая, что "Донской временник" имеет не газетный формат, а научный.
