Уважаемые участники форума, прошу обратить внимание, что ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно указывать реквизиты информации, размещённой в этом разделе.
Если хотите поделиться информацией по конкретному нп, то, пожалуйста, постарайтесь найти соответствующую тему по этому нп, и, только если не нашли её, то уж валите в общую тему по региону/области/уезду и тп.
Благодарю за понимание.
Архив ГАРО в vk, естьМК и РС: https://m.vk.com/@gosarhro-nov...kogo-kraya
Памятные книжки ОВД: https://andcvet.narod.ru/Taganrog/OVD.html
Список Населенных мест Области Войска донского 1915 г https://vivaldi.dspl.ru/bx0000206/view
Как искать предков донских казаков https://don24.ru/rubric/kultur...stove.html
Списки населенных мест Российской Империи Вып. 12 Земля Войска Донского https://vivaldi.dspl.ru/bv0000677/view
Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской Империи, 1897 года Ч. 1 https://vivaldi.dspl.ru/bv0000264/view
Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской Империи, 1897 года Ч. 2-3 https://vivaldi.dspl.ru/bv0000265/view
Справочник Вся Донская область и Северный Кавказ на 1912 г https://vivaldi.dspl.ru/bv0000041/view#page=275
Справочник Административно-территориальное деление Ростовской области Ч 1 (1920-1924 г) https://vivaldi.dspl.ru/bv0000379/view#page=4
Хутора и станицы, оказавшиеся на дне Цимлянского моря http://gorodskoyportal.ru/rostov/news/society/15222655/
Архив краеведа :: Населенные пункты http://www.donvrem.dspl.ru/archPlace.aspx
Сулин Иван . Материалы к истории заселения Миусского (ныне Таганрогского) округа http://papacoma.narod.ru/books/sulin.htm
Карты - https://retromap.ru/1418711_46.98347,39.066266
Некрополи Южного округа - https://forum.vgd.ru/9306/
и самое главное:
https://donarch.ru/metrikbooks - так называемая АИС . Чем богаты …
Всё что есть он-лайн от архива находится по ссылке выше, в другом случае нужно работать непосредственно в архиве г. Ростова-на-Дону.
https://inv.velikie.org/archive/garo-rostov/ - описи фондов ГАРО
https://donarch.ru/virtual-reading-room/fund-34967/
https://inv.velikie.org/archive/garo-rostov/803/ - опись 803 ГАРО |
Стефанидин Дар (Стефанидинодар)
Ростовский -Черкасский округ
Дмитрий Зенюк г. Ростов-на-Дону Сообщений: 1772 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 485 | Наверх ##
18 декабря 2017 12:35 18 декабря 2017 12:40 Vladimir_Nazarenko написал: [q] То есть Вы считаете уместным плодить мифы и в дальнейшем, а опровергать их - неэтичной крамолой![/q]
Почему "плодить"? Человеку, который вёл в оборот впервые открытую им интересную и важную информацию, самое этичное - написать о некоторых допущенных им неточностях в личном сообщении. А дальше вопрос об их исправлении остаётся на усмотрение автора. А за дальнейшее тиражирование этих неточностей другими исследователями или СМИ будут ответственны только те авторы, которые в своих трудах допустят те же самые ошибки. В этом даже есть некая польза - эти погрешности станут своеобразным маркером, по которому мы сможем выявить тех, кто занимается плагиатом или компиляциями :D Помните совет учительницы? "Иванов, не списывай с ошибками!" :D | | |
Vladimir_Nazarenko Таганрог Сообщений: 2070 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1515 | Наверх ##
18 декабря 2017 12:38 Хотя для "поддержания темы" можно обратиться к ошибкам в правописании, пропусков предлогов, неверных падежных окончаний в комментариях и т.д. Надеюсь, вы до этого не дойдете, тем более что итоговый счет по этой части будет явно не в вашу пользу.  А вот интерес к обсуждаемой здесь теме у посетителей форума похороним напрочь. Или Вы этого и добиваетесь? ---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Дмитрий Зенюкг. Ростов-на-Дону Сообщений: 1772 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 485 | Наверх ##
18 декабря 2017 12:54 Vladimir_Nazarenko написал: [q] Хотя для "поддержания темы" можно обратиться к ошибкам в правописании, пропусков предлогов, неверных падежных окончаний в комментариях и т.д.[/q]
В большинстве случаев это из-за спешки (не считая падежных окончаний). К сожалению, за комментарии в данной теме мне не платят зарплату и большую часть жизни я вынужден работать :D Да и потом, я стараюсь исправлять наиболее явные опечатки, ляпы и плохо сформулированные предложения. Посмотрите, почти все мои сообщения имеют пометку о редактировании - именно по этой причине. Vladimir_Nazarenko написал: [q] А вот интерес к обсуждаемой здесь теме у посетителей форума похороним напрочь.[/q]
Неужели показатели падают : ) ? Vladimir_Nazarenko написал: [q] Или Вы этого и добиваетесь?[/q]
Считаю, что для поддержания темы необходимы новые сведения или, хотя бы, новые вопросы. Но вы же понимаете, что это не так просто сделать? Поэтому пока они нарабатываются я стараюсь не оставлять без ответа Ваши вопросы и отвечать на все посты по которым у меня есть что сказать. | | |
Дмитрий Зенюкг. Ростов-на-Дону Сообщений: 1772 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 485 | Наверх ##
18 декабря 2017 13:18 Vladimir_Nazarenko написал: [q] А если Вы полагаете, что при выдвижении гипотезы не следует обосновывать ее логичность, то о чем можно дальше говорить.[/q]
Нет, я считаю, что ЕДИНСТВЕННОГО упоминания топонима "Олефировка" не достаточно для того, что бы выдвигать такие далекоидущие гипотезы, вылившиеся в 13 (!) строк текста. Смотрите что получается. У вас есть "Олефировка" из "Списков..." МВД. На основе этого вы выдвигаете гипотезу о существовании некого Олефира; о том, что он был предводителем рыболовецких ватаг; о том, что существовал некий хутор, названный в его честь. Потом, на основе этой гипотезы вы выдвигаете новую гипотезу - что Стефанида переселила своих крестьян не на пустое поле, а именно на территорию этого выдуманного вами хутора --- это грубейшая методологическая ошибка! Нельзя выдвигать "многоступенчатые" предположения (предположения, основанные не предположениях). Предположение можно выстраивать только на основе фактов. И знаете почему этот методологический закон правильный? Потому что теперь озвученное "предположение на предположении" стало Вашим главным аргументом в непринятии документально подтверждённой даты основания. | | |
Vladimir_NazarenkoТаганрог Сообщений: 2070 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1515 | Наверх ##
18 декабря 2017 13:20 18 декабря 2017 13:24 Дмитрий Зенюк написал: [q] Считаю, что для поддержания темы необходимы новые сведения или, хотя бы, новые вопросы. Но вы же понимаете, что это не так просто сделать? Поэтому пока они нарабатываются я стараюсь не оставлять без ответа Ваши вопросы и отвечать на все посты по которым у меня есть что сказать.[/q]
Стало быть по моим вопросам: Дмитрий Зенюк написал: [q] Хорошо, вопрос официального утверждения Вас не интересует, это я понял. Но Вы же не будете "открещиваться" от этой темы в принципе?[/q]
Нет, не буду. Дмитрий Зенюк написал: [q] Как я уже говорил выше, я считаю что утверждение официальной даты основания населённого пункта должно происходить на основании вывода специально собранной комиссии историков. [/q]
А что можно ей предоставить в данный момент. Ссылку на то, что из завещания Стефаниды нам известна точная дата покупки ею земли урочища Круглое Крестище, и голословного утверждения о том, что на ней не было никаких поселений, одни только рыбзаводы на песчаном берегу? Дмитрий Зенюк написал: [q] в случае со Стефанидинодаром я считаю своей обязанностью повлиять на процесс таким образом, чтобы дата была максимально обоснованной с исторической точки зрения.[/q]
Добро, предлагаю объединить усилия по проведению поиска в этом направлении. Мне попадалось упоминание неких Ведомостей по исчислению земель Ростовского уезда в 1820 году. Вы, случайно, не в курсе, в каком фонде ГАРО они находятся? Второе направление поиска. Известно, что первые подробные карты Нижнего Дона были составлены в начале XIX века в связи с утверждением России в Северном Причерноморье и Приазовье. Более того, с 1819 года на Нижнем Дону систематически велись геодезические работы под руководством офицеров Генерального штаба. Причем морские офицеры-гидрографы уделяли особое внимание устью Дона и Таганрогскому заливу, что обусловливалось потребностями судоходства. Есть идеи, где могут храниться их первичные материалы? [/q] Vladimir_Nazarenko написал: [q] Кстати, как продвигаются дела в поиске купчей Стефаниды? В фонде 59 "Курская палата гражданского суда" всего лишь 17 444 единицы хранения. А есть еще и другие фонды, где может храниться копия этого документа.[/q]
вам сказать нечего? Касательно этой части: Дмитрий Зенюк написал: [q] Vladimir_Nazarenko написал:
[q]
А вот интерес к обсуждаемой здесь теме у посетителей форума похороним напрочь.
[/q]
Неужели показатели падают : ) ?
[/q]
Привожу данные для анализа и оценки статистических показателей:
 ---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Дмитрий Зенюкг. Ростов-на-Дону Сообщений: 1772 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 485 | Наверх ##
18 декабря 2017 13:54 Vladimir_Nazarenko написал: [q] Стало быть по моим вопросам:
[/q]
О.к., ожидаемо. Поэтому и написал " стараюсь" отвечать на все вопросы. Если на что-то не отвечаю - не стесняйтесь напоминать. Я же не постеснялся напомнить о не ответе на мой вопрос о прочтении фразы про нити... Из-за объёма вопросов нуждающихся в обстоятельных комментариях, я не ответил на те вопросы, которые либо посчитал адресованными не лично мне, либо на которые ответом должно было стать односложное "нет". Исправляю сей недочёт: 1) "Мне попадалось упоминание неких Ведомостей по исчислению земель Ростовского уезда в 1820 году. Вы, случайно, не в курсе, в каком фонде ГАРО они находятся? " --- к сожалению не в курсе, мне эта Ведомость не попадалась. Из используемых мною документов ГАРО 1820-м годом датируются лишь "Краткие геодезические журналы" дачам Ростовского уезда, но там нет прямых сведений об исчислении земель, там есть только информация о названии земель и их владельцах. Это из фонда 429. 2) "Известно, что первые подробные карты Нижнего Дона были составлены в начале XIX века в связи с утверждением России в Северном Причерноморье и Приазовье. Более того, с 1819 года на Нижнем Дону систематически велись геодезические работы под руководством офицеров Генерального штаба. Причем морские офицеры-гидрографы уделяли особое внимание устью Дона и Таганрогскому заливу, что обусловливалось потребностями судоходства. Есть идеи, где могут храниться их первичные материалы?"--- в центральных архивах (г. Москва, г. Санкт-Петербург), начать можно с Российского государственного военно-исторического архива. 3) "Кстати, как продвигаются дела в поиске купчей Стефаниды?"--- ни как : ) До недавнего времени были другие, более актуальные, направления в исследовании. | | |
Vladimir_NazarenkoТаганрог Сообщений: 2070 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1515 | Наверх ##
18 декабря 2017 14:05 Дмитрий Зенюк написал: [q] я считаю, что ЕДИНСТВЕННОГО упоминания топонима "Олефировка" не достаточно для того, что бы выдвигать такие далекоидущие гипотезы, вылившиеся в 13 (!) строк текста. [/q]
Стало быть не оспариваемое вами обстоятельство, свидетельствующее об использовании местным населением данного топонима и поныне, вы в расчет не берете. Любопытно почему? Лично я сильно сомневаюсь, что крестьяне деревни Стефанидин дар, в массе своей - неграмотные, почерпнули этот топоним из "Списков..." МВД, опубликованных 160 лет тому назад! Дмитрий Зенюк написал: [q] Смотрите что получается. У вас есть "Олефировка" из "Списков..." МВД. На основе этого вы выдвигаете гипотезу о существовании некого Олефира; о том, что он был предводителем рыболовецких ватаг; о том, что существовал некий хутор, названный в его честь.
Потом, на основе этой гипотезы вы выдвигаете новую гипотезу - что Стефанида переселила своих крестьян не на пустое поле, а именно на территорию этого выдуманного вами хутора --- это грубейшая методологическая ошибка! Нельзя выдвигать "многоступенчатые" предположения (предположения, основанные не предположениях). Предположение можно выстраивать только на основе фактов.[/q]
Добро, тогда дайте свое объяснение тому, когда, по какой причине и в силу каких обстоятельств этот топоним намертво укоренился в сознании местных жителей. Или Вы просто не приемлите данный факт, без каких-либо пояснений? Дмитрий Зенюк написал: [q] И знаете почему этот методологический закон правильный? Потому что теперь озвученное "предположение на предположении" стало Вашим главным аргументом в непринятии документально подтверждённой даты основания.[/q]
Вот теперь я понял ваш мотив - аргументы, не позволяющие безоговорочно утвердить в качестве даты основания села момент заключения купчей на земли урочища Круглое Крестище, крайне раздражительны для вас и ваших сторонников! ---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Дмитрий Зенюкг. Ростов-на-Дону Сообщений: 1772 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 485 | Наверх ##
18 декабря 2017 14:05 Vladimir_Nazarenko написал: [q] Привожу данные для анализа и оценки статистических показателей[/q]
Как ни странно не сильно упали. 5088 посещений за 7 суток (с 11 по 18 декабря), т.е. 726 посещений в среднем за сутки (11.12. было 785). | | |
Vladimir_NazarenkoТаганрог Сообщений: 2070 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1515 | Наверх ##
18 декабря 2017 14:38 18 декабря 2017 14:55 Дмитрий Зенюк написал: [q] Как ни странно не сильно упали. [/q]
Будем целенаправленно ее "умерщвлять"? К слову - согласно представленного мною реестра нашу тему по числу сообщений опережает только "Таганрог.Газеты", которая была создана 2 февраля 2014 года все тем же xrompik, и прекратила свою активность через 7 месяцев - 5 августа 2014 года. ---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Дмитрий Зенюкг. Ростов-на-Дону Сообщений: 1772 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 485 | Наверх ##
18 декабря 2017 14:58 ОБ УСТНЫХ ИСТОЧНИКАХVladimir_Nazarenko написал: [q] Стало быть не оспариваемое вами обстоятельство, свидетельствующее об использовании местным населением данного топонима и поныне, вы в расчет не берете. Любопытно почему?[/q]
Не оспаривал я это лишь потому, что и без того было что оспаривать. Но, вы верно заметили, на данный момент это обстоятельство я в расчёт не беру. Потому что это не источник. Наслово я никому верить не должен. Наука отличается от не науки - возможностью проверить. Дайте мне ссылку на использованный Вами источник и я его рассмотрю, к примеру такую: Диктофонная запись произведённая В. Назаренко в с. Стефанидинодар Азовского р-на, Ростовской обл. в 2017 г. Интервью с Ивановым Иваном Ивановичем (1939 г.р.) от 9.06.2017 г. [Аудиофайл формата Mp3] // Азовский музей- заповедник, фонд кино-фонодокументов, КВФ 14290/1 (с 20 мин. 50 сек. записи). И я не выпендриваюсь. Просто устный источник - это очень тонкий материал, к нему и без того нужен особо аккуратный и глубоко-анализируемый подход, а без грамотного и методически верного документирования с возможностью дословного воспроизведения - он просто перестаёт существовать. Ведь к другим историческим источникам (письменным, вещественным) мы предъявляем такие же требования! Представьте я вам скажу: "Вы знаете, я видел рукопись с подписью Стефаниды, там говорилось то-то и то-то, я но я не могу её продемонстрировать, она сгорела". Или: "я нашёл табличку с надписью "Хутор Лизетино", но я её потерял!" - как бы Вы относились к таким "источникам"? Разумеется я утрирую, скорее всего кто-то из местных жителей действительно что-то говорил о "Лефировке", но пока я не получу исходник - я не могу ни учитывать данную информацию, ни соглашаться с выводами сделанными на его основе, я даже самостоятельно проанализировать его не могу (послушать контекст, произношение, ответы на потенциальные уточняющие вопросы). Vladimir_Nazarenko написал: [q] Добро, тогда дайте свое объяснение тому, когда, по какой причине и в силу каких обстоятельств этот топоним намертво укоренился в сознании местных жителей. Или Вы просто не приемлите данный факт, без каких-либо пояснений? [/q]
Пояснения следующие: я сомневаюсь в том, что данный топоним "намертво укоренился в сознании местных жителей". По данному вопросу необходимо проведение полноценных исследований с соблюдением вышеописанной методики. Но пока что, для 2-х опрошенных в Стефанидинодаре информанта (1935, 1947 гг. р.) топонимы "Олефировка", "Лефировка", "Лехвировка" неизвестны. Разумеется это ни о чём пока не говорит. Возможно 2 следующих информанта сами назовут эти топонимы... | | |
|
