Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Я считаю, что если приведена ссылка на первоисточник, то негоже его перевирать. У вас на этот счет иная точка зрения?

[/q]

Да, и Вы её знаете, мы её не только по е-mail обсуждали, но и на страницах данной теме. Я считаю, что Федотовой термин "хутор" был использован в современном понимании этого слова. Ну а последующие исследователи могли поддержать первопроходца либо по своим соображениям, либо просто "по инерции". Возможно это и не является полностью корректным (хотя это вопрос дискуссионный), но в любом случае это не является и серьёзной ошибкой, и уж точно не стоит такого "смакования".


Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Стало быть, основываясь на приведённых вами примерах с Маргаритовкой и другими приазовскими сёлами, датой основания Стефанидин-дара следовало бы назначить 5 мая 1802 года.

[/q]

Да, у меня была эта "заготовка", но даже хорошо что Вы её сами привели.
Мне, как "сарандинаковеду" было бы очень приятно заявить, что основателем Стефанидинодара был Маргарит Блазо. Но для этого надо было бы доказать, что Похвистнева основала Сетфанидиндар на "базе" уже существовавших там рыбных заводов. Но это не так. Фактически рыбные заводы являлись отдельным населённым пунктом, который располагался не в том месте, в котором позднее был основан Стефанидинодар. И, самое главное, юридически эти заводы не являлись отдельной административной единицей, они были приписаны к Маргаритовке. При этом Стефанида в устье б. Холодная основала всё таки новую административную единицу. И без купчей она бы сделать это несмогла. С акта подписания купчей всё и началось. Это самая корректная дата. И не всем населённым пунктам везёт иметь такую обоснованную дату.

Скажем трудами сотрудников азовского музея-заповедника под руководством "Главного азовского археолога" давно доказано, что Азак был основан в сер. XIII в. и наиболее корректной датой основания является 1269 г. Но при этом на въезде в г. Азов до сих пор написано "Основан в 1067 г."!

Но давайте переведём данное обсуждение в рациональную плоскость: от кого может зависеть официальное "присуждение" даты основания тому или иному населённому пункту?
- от Заключения специально собранной исторической комиссии (это в лучшем случае);
- от мнения местных жителей, к примеру по итогам голосования (к счастью мне такие случаи неизвестны);
- по решению той или иной Администрации (чаще всего так и происходит).

И я думаю, если историкам, местным жителям или гос.служащим представить различные обоснования для официального признания даты основания, у Вас меньше аргументов. Хотя, я пока не услышал Вашего конкретного мнения на этот счёт, напишите какую дату и почему Вы считаете датой основания более заслуживающей "утверждения" чем 21 июля 1828 г.?


Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

По каким причинам Вы не согласны с этим?

[/q]

Я не согласен с тем, что под предлогом ответа на моё сообщение о важности сохранения устной традиции, Вы сделали резкий переход к оценки деятельности отдельно взятого краеведа. Я так и не понял при чём тут "устная информация передаваемая из поколения в поколение"? А.Мирошниченко здесь нет и отвечать за него некому. Я могу высказать своё мнение по тем моментам, в которых наша с ним позиция схожа, но не более того. Да, тема основания вызывает интерес, но ведь можно было отдельным вопросом её обозначить.

Хорошо, тогда конкретизирую свою позицию по данному поводу:
- если Федотова использовала термин "хутор" в современном его понимании, то я не вижу в этом ошибки;
- если у Федотовой были документы, позволившие сделать вывод о том, что Лизетин выделился из Стефанидинодара, то ошибка в том, что нет ссылки на этот источник;
- если вывод о том, что Лизетин выделился из Стефанидинодара был сделан интуитивно, без документального тому подтверждения, то ошибка в том, что в тексте она это не обозначила такими словами как "вероятно", "возможно", "очевидно" и т.п.

Но я не экстрасенс, я не знаю чем руководствовалась Федотова, об этом лучше у неё спросить, но после её публикации я периодически встречал "хутор Лизетин" на различных ресурсах и не исключаю, что А. Мирошниченко просто поддержал эту "традицию", но это лучше у него спросить.

Вам не жалко время на это "смакование" тратить? Я понимаю когда мы спорим о месторасположении мифической Гостошиловки, или пытаемся вычислить территорию нахождения кирпичного завода... но тут уж совсем КПД нулевой.

По части вышеотмеченных "трансформаций" я полностью солидарен с утверждением:

elena_krd написал:

[q]

давным давно стала подразделять их на практически «неоспоримые», которым буду верить априори (навроде ПСЗРИ), и на те, каждому слову в которых готова усомниться (в числе последних кандидатские диссертации и краеведческая литература). Последние не отбрасываю, но стараюсь добраться от них до первоисточника цитирования (потому ценю в них в основном оконцовку - список литературы). Встречаются порой дивные «трансформации», особенно когда идет не прямое цитирование, а изложение.

[/q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

По части утверждений А. Мирошниченко: ""Первое упоминание населённого пункта встречается в завещании Стефаниды Васильевны, где указывается деревня Стефанидинъ-Даръ и хутор Лизетинъ". При этом, обратившись к названному им первоисточнику, мы видим, что в нем выделенный мною топоним указан как деревня.

[/q]

Ну тут да, при цитировании документа допущена ошибка. К счастью это не печатная публикация, а статья в Википедии, которую любой желающий может поправить. Да и "преступление" то не большое на самом деле, с учётом того, что А.Мирошнченко собственно и достал из Курского архива это Завещание. Не знаю он его "открыл" или нет, но он говорил, что Курский архив сделал скан данного документа именно по его заказу.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Ума не приложу, о какой карте речь. Прошу подсказку!

[/q]

Не, не карта, это я из-за спешки невнимательность проявил, я имел ввиду тот источник в котором чёрным по белому написано "хутор Лизетино", но о котором Вы старательно умалчиваете.