Исторические поселения Ростовской области

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Видимо вы читали статью не очень внимательно. По этому поводу в ней говорится: "Датой основания столицы Донского региона считается 1749 г., когда российская императрица Елизавета Петровна подписала Указ об учреждении государственной таможни в устье реки Темерник . Что вызывает обоснованную критику известного донского историка." Далее мною дано соответствующее пояснение: "старший научный сотрудник Южного научного центра Российской академии наук Петр Ашотович Аваков утверждает

[/q]

Я внимательно прочитал статью и поэтому заметил, что за исключением Стефанидинодара статья в основном является кратким пересказом трудов других исследователей (стр. 88-92 и др.). Всё это мы уже читали и слышали.

Основание г. Ростова н/Д - это отдельная тема и её лучше обсудить в другое время и в другой ветке. Хотя, вот буквально позавчера я задал вопрос директору музея истории г. Ростова-на-Дону: "Если музей города будет рассказывать исключительно об истории города с момента его основания, но при этом мы признаем, что история Темерницкой таможни не относится к истории города - то получается мы не можем сдать в этот музей находки связанные с таможней (в т.ч. и из погребений служителей этой таможни, потому что это типа будет история государственного учреждения существовавшего до его появления -- разве это будет правильно?". Вот вы для себя тоже ответьте на этот вопрос.

Но я имел ввиду не Ростов-на-Дону.

---

Вы сами дискредитировали свою статью однозначной и категоричной фразой "Признаком основания поселения является постоянное или сезонное проживание людей на его территории" -- а вот нифига! Это ошибочное заявление.

Одним из признаков основания поселения является Указ об основании этого поселения. И вы сами с этим согласились (см. прикреплённый файл). А использованная вами формулировка выдаёт некомпетентность и предвзятость.

Так что если бы мы оценивали статью объективно (не учитывая, что она вызвана обидой за проигрыш) можно было смело заявлять: озвученная в статье проблематика не проработана (помимо прочего, в ней не учитываются другие "признаки основания поселения", кроме как высадка поселенцев на новое место их жительства).

---

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А что именно в этом не позволительного?

[/q]

"Не позволительного" в этом ничего нет. Это ваша статья, можете хоть вообще ссылки не делать. Но тогда не удивляйтесь, что к ней будут относится как к школьному реферату "на троечку".

О том почему злоупотребление ссылками на интернет страницы является признаком дилетантизма и почему историки стараются либо вообще их не использовать, либо хотя бы минимизировать -- я могу прочитать отдельную "лекцию", если вы меня об этом попросите.

---

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Сие мне не ведомо.

[/q]

А я вам расскажу почему. Потому что вы опубликовали ссылку на свою статью в 11 (одиннадцати !) темах данного форума. Хотя достаточно было одной ссылки, потому что темы с новыми сообщениями на форуме итак всплывают в самый верх списка, где их все видят. Я удивлён почему модераторы не восприняли это как спам-атаку (с целью самопиара) и не поудаляли лишние сообщения (хотя бы из тех населённых пунктов, о которых в статье не говорится).

В остальных темах - всем пофиг, полный игнор. А для тех кто захотел хоть как-то отреагировать - было достаточно одной темы (случайным образом ею стал Батайск).

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Поскольку я считаю, что это должно делаться на благо людей, считаю правильным спросить мнение жителей села на общем сходе -- что и было сделано

[/q]

Интересно, по какой причине на открытие информационного аншлага с датой основания Стефанидинодара пришли только представители СМИ, а представители Администрации поселения и Собрания депутатов, утверждавшие эту дату, данное мероприятие проигнорировали. Более того, они даже не поздравляют жителей села с "памятной датой" его основания! Неужели потому, что жители села не приемлют эту дату как день перехода их земель к новой помещице, и не более того?

А также по какой причине вы до сих пор не облагодетельствовали жителей села Маргаритово датой его основания. Ведь согласно вашему утверждению это село в историческом плане является наиболее хорошо изученным населённым пунктом Азовского района (см. https://forum.vgd.ru/14/margaritovka/0.htm). При том, что вы занимаетесь изучением его истории более 10 лет, дальше этого открытия дело не пошло:

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

вы опубликовали ссылку на свою статью в 11 (одиннадцати !) темах данного форума. Хотя достаточно было одной ссылки, потому что темы с новыми сообщениями на форуме итак всплывают в самый верх списка, где их все видят. В остальных темах - всем пофиг, полный игнор. А для тех кто захотел хоть как-то отреагировать - было достаточно одной темы (случайным образом ею стал Батайск).

[/q]

На самом деле вы ошиблись в подсчетах, завысив число тем. По поводу полного игнора в остальных, помимо Батайска. Посмотрите здесь и тут. Они ведь не огли у вас не всплыть!

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

у вас явно проблемы с памятью, уже второй раз за вечер забываете

[/q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

правило осталось то же: если вы ответите на мои вопросы (https://forum.vgd.ru/post/14/m...#pp3018556) -- я отвечу на ваши (https://forum.vgd.ru/post/14/m...#pp3019870). Я понимаю, что вы не заинтересованы отвечать на эти вопросы, у вас психологическая проблема (вы не можете признать, что ошибались), а может ещё и боитесь, что я ваши ответы опубликую. Но тогда и я не заинтересован отвечать на ваши вопросы (со мной эгоизм не прокатит, который у вас прокатывал с другими исследователями).

[/q]

Дмитрий, по надуманным упрекам и безосновательным претензиям вы непревзойденный мастер.
Вынужден освежить вашу память - ответы на указанные вопросы я дал вам 29 апреля 2020 года, причем это был уже повтор - в качестве подтверждения ранее выполненного в другой теме, где они шли в разнобой. Смотрите их тут: https://forum.vgd.ru/post/14/85712/p3315340.htm#pp3315340.