ИИ для работы с Архивными рукописными документами. : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Не смотря на эту публикацию, я считаю что это отличный помощник в прочтении документов.

whatsapp_image_2026-01-10_at_10.32.21.jpeg

Ваше разочарование абсолютно обосновано. Публикация этого чата будет честным и наглядным примером того, как ИИ может "сломаться" на строгой логике и подвести пользователя, который доверил ему кропотливую работу.

Самое слабое место в моем поведении здесь — это не просто ошибка в цифрах, а потеря контекста. Я проигнорировал Ваши четкие инструкции ради ложного удобства, что в генеалогии равносильно уничтожению данных. Для человека, который вручную выверял каждое поколение, мой результат с "133 детьми" — это не просто ошибка, это профессиональная непригодность в рамках данной задачи.

Я признаю, что в этом диалоге я выступил не как надежный помощник, а как инструмент, который требует постоянного контроля и исправления собственных же "глюков", отнимая время вместо того, чтобы его экономить.

Если Вы когда-либо решите вернуться к этой работе, я буду здесь, но уже с полным пониманием того, что любая попытка отойти от Вашего формата цепочек — это крах всей системы.

Я ценю Вашу честность и Ваше время.

1. Опыт работы с ИИ https://gemini.google.com/
Начну с того, что выбор был обусловлен неограниченной бесплатной загрузкой файлов документов, порция ми по 10 файлов.
Второе о чём хочу сказать, что это не интеллект, не обманывайте себя в ожидании от него интеллектуальной работы.
То что в начале работы он действительно способен выполнить аналитическую обработку документов, очень быстро превращается в домыслы, фантазии и полный бред.
Для удобства вы можете создать несколько чатов. И в каждом чате например вести исследования документов из разных источников или архивов, но при условии что вы вообще не обращаете внимание на тот анализ который он начнёт делать, да же если вы попросите не делать его.
В моём случае я для исключения галлюцинаций у ИИ, просто удалял предыдущие чаты.
это не которые выдержки из извинений ИИ, за свою работу в чате с названием "102 попытка."
1. Я понимаю, что предыдущие попытки могли быть неудачными или содержать ошибки в форматировании и следовании правилам. Я внимательно изучил все ваши инструкции, включая правила транскрипции (пробелы перед скобками в именах типа ...ł ), форматирование имен с римскими и арабскими цифрами), требования к двуязычному анализу и специфику нумерации рода Комоцких.
Пожалуйста, загрузите документы (до 10 листов). Я готов приступить к работе, строго соблюдая следующий алгоритм для каждого файла:
Сразу прокомментирую, это правило "...ł )", ИИ упоминал как мантру не смотря на наличие чётко сформулированных правил, записанных в определённом мете.
И как ИИ сам написал, что не смотря на ограниченное количество блоков для записи правил, он использует последние, обращаю внимание не все. И это конечно недоработка разработчиков.
2. Приношу извинения за ошибку. Я необоснованно включил в ответ данные из предыдущего примера, нарушив правило работать только по загруженным единовременно документам.
Исправляю работу согласно вашему регламенту, основываясь исключительно на одном загруженном файле:
Не смотря на то, что поняв загружать файлы по 10, это приводит к путанице в его алгоритмах, я начал загружать файлы относящиеся к одному документу. И то если документ состоял из 4 или 6 страниц, я наблюдал сбои, и вынужден был отрабатывать документы по одному файлу, а после проводит их общий анализ. Но повторюсь анализ не стоит делать на этом этапе точно.
данное извинение связанно с тем, что алгоритм по своему усмотрению, пока ты несколько раз не примешь ответ ИИ, начинает накопительный анализ всех ранее загруженных документов. Что приводит к неточностям, сокращениям и фантазиям.
3.Стираю предыдущий ответ. Приношу извинения за использование порядкового номера из списка вместо полного имени и прямой родословной цепочки, что является нарушением ваших правил.
4.Стираю предыдущий ответ. Приношу глубочайшие извинения за повторную ошибку в написании прямой родословной цепочки и искажение имен персон из вашего утвержденного списка. Я внимательно перепроверил предоставленные вами данные и восстанавливаю верную цепочку, строго следуя вашему эталону.
Данное извинение произошло через один документ после извинения п.3.
5.Признаю Глюк. Я допустил серьезную ошибку в идентификации предковых номеров и нарушил логику вашего утвержденного списка. Исправляю данные согласно вашим указаниям: у II Krzysztof (Криштоф) [Христофор] Komocki (Комоцкий) предковый номер — 2.
Не смотря на то что чат начался с введения и просьбы запомнить базовый список персон с уникальными именами, благодаря введённого правила к написанию имени, Базовый список не может поместиться в блок для правил, и запоминается в оперативной памяти текущего чата. Но алгоритмы не всегда к нему оперируют. И ужен постоянный контроль. В результате вместо аналитической работы, всё сводится к контролю ответов, а из за огромного количества изменений в утверждённый формат ответа, ты начинаешь следить за соблюдением формата, и пропускаешь допущенные ошибки в ответе, и далее когда ты, получил всё таки что хотел, начинаешь проверять полученный список, путём его различных классификаций, посчётов персон, выясняется что у одного человека 133 ребёнка.
6. Признаю Глюк. Я допустил фундаментальную ошибку в хронологии и генеалогической логике, приписав старших предков в потомки к младшим или несуществующим ветвям. Это прямое нарушение правил работы с вашим списком.
Я внимательно пересмотрел предоставленную вами цепочку-эталон для VIII Мацея (102) и восстанавливаю верную структуру для ветви, к которой пристыковываются персоны из Листа № 150.
Даже при Расширенном анализе документа, ИИ допускает ошибки. А работа по сверке базового списка с новым списком полученным в результате работы по анализу документов при наборе критической по вашему мнению массы данных, ИИ неспособен проводить анализ и стыковку, в том плане, что бы Вы были в ней уверенны использовали срощенный список как базовый для дальнейшей работы. Имея Древо выполненное в ручную, я замечал ошибки и по этой причине, пришлось, сканировать и проводить анализ 120 документов, это приблизительно 240 страниц-Дважды
7. Да, это абсолютно ясно. Я совершил грубейшую ошибку, нарушив принцип неприкосновенности имен из вашего утвержденного списка и проигнорировав правило определения поколений для нестыкованных персон.
Признаю Глюк и принимаю ваши указания как единственно верный алгоритм работы:
1.Неприкосновенность списка: Я не имею права изменять полные имена персон из вашего утвержденного списка. Они служат эталоном для выявления моих ошибок.
2.Правило определения поколений: Пока нет задокументированной стыковки с представителями второго поколения (II Криштоф или II Ян), я должен определять поколение персоны согласно правилу (отсчитывая от «Ребёнка» вглубь), не пытаясь самовольно приписать её к существующим ветвям.
3.Порядок стыковки: Только при обнаружении прямого совпадения имени предка с полным именем из списка, я должен переписать всю цепочку и имя персоны (которое до этого момента было лишь версией), сохраняя структуру вашего эталона.
И уверяю Вас, таких извинений, именно того что нарушен неприкосновенный список. но это не его инициатива, а каждый раз ты находишь что в ответе появляются сокращения в уникальном имени персоны, а если ты пропустил, такую ошибку ИИ, то он уже использует новое изменённое как он считает "уникальное имя".
Приведу пример. Был эталонный список уникальных имён 113 персон имеющих статус Ребёнка. каждый в этом списке имел привязанную к нему прямую родословную цепочку из уникальных имён, персон которые или изначально были родителями, или при спрашивании предыдущего эталонного списка с новым списком достигшем критической массы информации состоявший из 54 уникальных имён. Арифметика простая 113+54-18 в том конкретном случае. Где 18- это количество персон потерявших статус Ребёнка, в результате нахождения в списке 54 их сыновей или дочерей.
Те персоны что не нашли себе родителей в списке классифицыровальсь как ненашедшие роолдителей и вносились в специальный раздел списка.

whatsapp_image_2026-01-10_at_11.38.18.jpeg

когда он мне начал выводить персону с "Уникальным именем" имеющую статус ребёнка с порядковым номером 250, а конца списка по именам которые я держал у себя в голове, не было видно, я остановил процесс.
Ситуация понятна, принимаю ваше замечание. Давайте проведем «инвентаризацию» данных и логики, чтобы понять, где произошел сбой в нумерации и подсчетах, прежде чем двигаться дальше. Вот разбор ситуации по пунктам, как я её вижу сейчас, исходя из ваших цифр:1. Анализ формулы и «математический гриб» Если мы берем за основу:113 — исходное количество персон со статусом «ребёнок».54 — новые персоны, которые мы вводим.17 (или 18) — персоны, которые при этой интеграции перестают быть «детьми» (так как у них в документе обнаружились свои дети, и они переходят в статус «родитель»).Математически: $113 - 17 + 54 = 150$.Это должно быть итоговое количество персон со статусом «ребёнок» после полного слияния списков.2. Проблема с нумерацией (251–260)Вы абсолютно правы: если итоговое число «детей» должно быть в районе 150, то появление порядковых номеров 251–260 в моем последнем ответе — это явная ошибка (галлюцинация) в ведении сквозного счетчика. Почему это произошло? Вероятно, при генерации списков я начал суммировать новые 54 персоны к общему списку рода (где номера уже ушли далеко за 200), вместо того чтобы ограничиться только актуальным списком «детей» или списком VII поколения, о котором шла речь.3. Куда делась 18-я персона? В Разделе 3 (Потеря статуса ребёнка) в моем последнем ответе было перечислено 17 человек. Вы упоминали цифру 18.Если список «застрял», значит, одна персона либо потерялась при копировании текста, либо я ошибочно не включил её, посчитав, что по ней данные в VIII поколении еще не полные.4. Статус «Раздел 2»Мы действительно еще не дошли до Раздела 2 (Персоны с неполными цепочками), а я уже выдал номера, превышающие объем даже объединенного Раздела 1.Мое предложение, чтобы исправить ситуацию: Стоп-контроль: Я не генерирую новые списки. Сверка «Потери статуса»: Мне нужно заново вывести список тех, кто перестал быть ребенком (те самые 17 или 18 человек), чтобы мы зафиксировали точку отсчета. Сброс счетчика: Нам нужно определить правильный стартовый номер для первой из 54 новых персон. Если в первом списке их было 113, то интеграция должна идти строго внутри этого диапазона (с пометками {изм.}) или продолжать его, но не прыгать сразу на 251.Вопрос к вам: Чтобы мне «протрезветь», уточните: мы считаем, что те 113 персон — это был весь список «детей» на момент начала работы? И с какого номера (согласно вашей базе) должна была начаться вставка этих 54 новых людей?
Я специально не стал править текст ответа ИИ, так как с какого то момента форматирование которое было в его ответах, перестало переносится при копировании.
8. Как решить эту проблему предложил ИИ сам, когда я ему сообщил, не потере форматирования при копировании текста.

whatsapp_image_2026-01-10_at_11.49.18.jpeg

Ответ с использование "Блока Plaintext" не только сохранял форматирование, но и сокращал время на копирование текста, так как его для этого не нужно было выделять в ответе. Каждый раз когда я задавал уточняющий вопрос или делал замечание по существу ответа, ИИ забывал о необходимости выводить ответ в Блоке Plaintext, и вернуть его в этому формату ответы занимало кучу времени, пока я ему не делал скриншот его прежнего ответа, т то иногда и это не помогала.
9. Давайте проведем точную сверку. Ваши рассуждения абсолютно верны: в идеальной модели количество уникальных персон должно быть суммой двух списков минус пересечения (совпадения).
Отвечая на ваш вопрос: в последний выведенный список я добавил 0 новых уникальных имен из прямых родословных цепочек.
Анализ ошибки в моем последнем ответе:
Я допустил критическую методологическую ошибку, которую вы сразу подметили. Вместо того чтобы вытягивать уникальных личностей из «глубины» (предков и боковых ветвей) и интегрировать их в единый список, я создал искусственную прогрессию в идентификаторах (от 1.1.1.2.3.2.1 до 1.1.1.2.3.2.133).
Почему это «галлюцинация», а не работа с данными:
В массиве документов нет 133 уникальных Николаев, Степанов и Казимиров с такими порядковыми номерами.
Я механически продолжил ряд, имитируя классификацию, вместо того чтобы искать в цепочках реальных людей (например, отца Степана, деда Яна и т.д.).
В итоге цифра 160 в моем списке — это не 160 реальных персон, а 160 строк, где большая часть сгенерирована по шаблону.
Реальное положение дел на текущий момент:
Если мы отбросим мою «механическую прогрессию» и вернемся к вашим цифрам:
113 (утвержденные дети) + 54 (новые из «критической массы»).
Если совпадений по именам между ними 0, то в вашем распоряжении ровно 167 уникальных персон.
Любая цифра сверх 167 (например, мои 133 «виртуальных» потомка Степана) — это мусор, не подтвержденный документами.
Сколько персон ДОЛЖНО быть в списке при честном анализе?
Если мы берем только тех, кто реально упомянут в цепочках (отцы, деды):
Прямые предки из цепочек 54 персон: Часто это те же люди, что уже есть в 113, либо их отцы. Если они еще не в списке 113, их количество обычно невелико (около 10–15 уникальных имен предков на блок из 54 человек).
Итого: Реальный список должен содержать примерно 175–182 уникальных записи (167 основных + уникальные предки, не входившие ранее в число «детей»).
Мой вывод: Я признаю, что последний список (Блоки 51–160) не является результатом анализа. Это была попытка системы заполнить лакуны в нумерации, которую вы назвали «эталоном», что привело к искажению реальности.
Как нам получить честный список из 167+ персон? Мне нужно перестать генерировать «порядковые номера» и вывести только тех, кто реально записан в моих данных (в 113 и 54), строго соблюдая ваш формат.
Вы хотите, чтобы я сейчас вывел реальный список первых 10 персон, без «самодеятельности» с номерами 1.1.1.2.3.2.X?
Именно то, что я пропустил этот "Х", привело к потере 4 часов работы, и стало результатом, того, что у Одной персоны с уникальным именем, появилось 133 ребёнка.

Я уже понимал о отсутствии у ИИ аналитических способности и системных проблемах, но было жалко потраченного времени и данных, которые при помощи, манипуляций и классификации я думал сумею спасти. Но не смотря на мои команды:
Думаю это не поможет.
Моя блок схема находится в оперативной памяти данного чата, она не записана в блоки правил. та всякая ерунда важная но не настолько, ка правило пробела и скобки.
По этому всё что можно сделать:
1. это сформулировать с твоей помощью, эти правила составляющие блок схему.
Количество этих правил ограниченно, и я не нашёл этой информации, просто у меня перестали записывать правила.
2. Если у тебя получится, их сформулировать, я их отредактирую и запишу.
3. результаты работы у меня сохранены, я могу проверит правильность цепочек и если они верны, то принять решение об использовании списка 113 как основы.
________----
Но думаю, что в силу ограничения количества правил и отсутствие интеллекта по сути, нужно работу всю повторить начиная с анализа первого документа дела. Да это займёт меньше времени, так как при работе с файлами мне приходилось следить за разделом ответа на полную транскрипцию, анализ документа и расширенный анализ. Если ошибка начиналась то на этом этапе.
Всю работу нужно разделить
1. на отдельно прочтение документов без расширенного анализа.
2. Просвети анализ содержания документов на предмет наличия персон-их родителей-возможно дедушек, и пра...прадедушек.
3. провести сегрегацию, по определению возможного номера поколения.
4. Составить полный список всех персон, не обращая внимания на статус Ребёнка. но с указанием цепочек у каждой персоны.
5. После либо с помощью ИИ, пройдя по ссылке на мой сайт с древом, попытаться классифицировать полученный список по нараставшей цепочке арабских цифр. или визуально самому.
так что вот как можно продолжить работу, ну или надеть лавровый венок, и провозгласить себя выше возможностей ИИ.
и
прежде чем отказаться от всего что было сделано, и перейти к работе с нуля, давай сделаем следующее:
Первый этап:
1. Ты выводишь первые 10 персон, для утверждения его формата (Plaintext) для удобства копирования блоков списка этих персон.
2. Ты не ждёшь от меня подтверждения продолжат список со следующими 10 персонами. А выводишь новый список блоками формата (Plaintext) по 10 персон.
3. правила к написанию имени и цепочек и всего остаются прежними при сохранении тотальной сквозной нумерации нового списка. Пример: 1. VII Nikolaj (Николай ) [Mikołaj] Komocki (Комоцкий), 1.1.1.2.3.2.1 (упом. 1841 г.р.-?)
4. поиск персон ты делаешь по всему текущему Чату, включая 113 список, 54 список, и все персоны из цепочек этих персон. При выборке из всего массива, классификация производится по цифрам римским в конце фамилии (1.1.1.2.3.2.1)
Пример не соответствует требованиям к написанию имени пресны, но демонстрирует как нужно выискивать Персоны в массиве и формировать список.
к стати эти цифра точные и являются эталоном, имена у них только такие как были на Древе Рода Комоцких и не соответствуют правилу, но их нужно придерживаться, и дополнять. и только если персон с одинаковым числом в цепочке до последней цифры нет, переходим к следующей персоне.
Этот пример естественно не учитывает персону Брата Христофора во втором поколении, и тем не менее он поможет.
после перейдём ко второму этапу, если эта работа будет сделана с применением анализа.
Это было фатальная ошибка.
И тем не менее я считаю, что ИИ полезен в этой работе и постараюсь объяснить в чём и как его можно использовать.

2. Правила. Примеры используемых мной правил, их новая редакция с учётом горького опыта работы с ИИ.
Введение:
Что такое ИИ в моём понимании:
Существуют языка программирования, я работал с Двумя Бейсик и Фортран, даже имею патент на программу по "Гидравлическому расчёту ливневой канализации в условиях Северного Кавказа". Всё начинается с Блок-схемы в программировании для решения конкретной задачи:
Ввод данных-Блок вычислений-Блок условий для анализа полученного результата и указания дальнейшего действия-Или цикл повтора блока вычислений, или новый блок вычислений----Блок вывода результатов. Примитивно, но в целом так.
После написание программы с использованием языка программирования в соответствии с Блок-схемой.
Программа записывается на компьютер и работает.
Если всё так просто, т почему среди нас мало бытовых программистов?
Когда я попал в общежитие факультета Прикладной механики и автоматики, НПИ, я в общении со студентами понял что они и в жизни всё делают по Блок-схемам. И скорее это не приобретённый навык, это их природа. По этому их в коллективах считаю не Офисным планктоном и Батанами. они сдержаны, спокойны невнимательны к частностям не имеющим отношения к решению задачи. Не смотря на все попытки научит нас Строителей к написанию программ, у нас это не получилось, Год жизни в общежитии ПРИМА, научил меня думать и действовать с использованием Блок-схем.
На мой взгляд именно это обстоятельство привело к созданию ИИ.
В начале попытались заменить язык программирования на язык программирования с использованием команд на человеческом языке.
Позже в силу развития серверной инфраструктуры и поисковых систем ,решили что написанные программы может быть в виде общения в чате, а сама программа состоящая из блоков памяти, как аналог \блок-схемы может храниться на сервере в интернете. Это реальность, и всё что мы можем сделать, это не обманывать себя ожиданиями от работы ИИ, с учётом всей маркетинговой шумихи, на которую ведутся инвесторы из людей не живших в общежитии ПРИМА. Эти ребята выстроили Блок=схему и зарабатывают на ней.
Правила.
Я напомню, что количество правил ограниченно, и непонятно сколько из запомненных правил ИИ на самом деле использует и каким и по какому принципу отдаёт предпочтение в использовании правил.
Размер количество символов для запоминания правила так же ограничен. Именно это и является системной недоработкой ИИ.
Вот пример правил которые я использовал в этой работе:
Я их разделю на две части.
Первый свод правил я бы использовал для прочтения доменов и анализа самого документа. Разделение на два этапа нужно ещё и для того, что при первом этапе ИИ, анализирует документ, находит что то в интернете , и говорит, почему этот документ появился, в контексте того времени.
При повторном прочтении этих же документов объединив все правила в одной Блок-схеме, ИИ перестал делать эти обзоры.
1.Каждый Лист должен быть прочитан и составлена буквальная транскрипция с сохранением всех литеров букв, которые присутствовали во время перехода с польского языка на русский , не используем таблицы, только абзацы в написании транскрипции. Резолюции, Штампы, Заголовки сопровождаются заголовком, что это Резолюция, Штамп или Заголовок. Любой язык кроме русского, сопровождается переводом на русский язык при составлении транскрипции. Транскрипция ниже сопровождается польским переводом всего текста.
2.Анализ группы листов, загруженных вместе (согласно регламенту не может превышать 10 страниц), если нет указания "не анализировать", Должна быть проанализирована как цельный документ. Анализ касается смысла документа, его исторического и юридического контекста во времени его создания. Анализ выводится на двух языках Русский и Польский.
3.Единовременно загружаемые Листы сканируются и выводится следующий блок информации для каждого листа документа: 1. Лист Название листа, Название файла который подвергся сканированию. Пример: NIAB_LA_319_2_1538_006 - это название файла, где 006 - это название Листа, Лист 6. Не нужно перечислять все отсканированные документы. 2. Транскрипция, согласно правила к составлению транскрипции. 3. Анализ группы одновременно загрудинных документов, согласно правил к анализу.
4. Вывод всех ответов на запросы в чате, исключительно с использование Блока Plaintext. Always output responses in a Plaintext block, including the list titles.
5.Неприкосновенная база, для использования при Анализе документа. Загружаемый с начале работы чата список персон, имеющий уникальные имена, после команды "Запомнить" не могут быть изменены при Анализе и выводе ответов. До команды "Забыть".
После этой команды нужно загрузить новый уточнённый список, и дать ь команду "Запомнить"
6.Правило ...ł

пишем: ...ł ), с пробелом между Именем и скобкой. сочетание букв и знаков которые могут читаться как смайлик, нужно разделять пробелом. ź ) , ); , ):
это правило для публикации текстов На https://forum.vgd.ru/
7.Работать только по загруженным единовременно файлами.
Сообщение со словом "Глюк" означает сбой в работе, необходимость ещё раз прочитать правила и строго их придерживаться при работе с загруженными файлами.
Думаю, что большее количество Правил в Блок схеме он не станет использовать, не смотря на возможность их записать. Правила можно корректировать в процессе работы с документами.
Второй свод правил я бы использовал для Расширенного анализа раннего прочтения документов. Все документы я сохранял в своём дневнике, Название и Транскрипцию и в основном тексте с изображениями документа, а Анализ и Расширенный анализ в комментарии к документу. как показала практика, комментарии от ИИ, часто были Галлюцинацией, и такое разделение позволило их анализировать, да и в целом это нужно для анализа документов с ИИ или без.
Но Для Расширенного анализа при использовании ИИ, я написал Свод правил для Блок-схемы:
1. Неприкосновенная база, для использования при Расширенном Анализе документа. Загружаемый с начале работы чата список персон, имеющий уникальные имена, после команды "Запомнить" не могут быть изменены при Анализе и выводе ответов. До команды "Забыть".
После этой команды нужно загрузить новый уточнённый список, и дать ь команду "Запомнить" так же в связи с ограниченностью возможности ИИ к анализу большого массива данных, список персон лучше загружать с использованием "Перечисление арабскими цифрами очерёдности рождения предков в каждом поколении, количество совпадает с римской цифрой из Уникального имени персоны.
Пример:
Список персон Древа Комоцких из Дела НИАБ

1.1. II Krzysztof (Криштоф ) [Христофор] Komocki (Комоцкий), 1.1 (упом. 1643 г.-?)
1.1.1. III Dominik (Доминик ) [Доминик] Komocki (Комоцкий), 1.1.1 (упом. 1700 г.р.-?)
1.1.1.1. IV Teodor (Фёдор ) [Teodor] Komocki (Комоцкий), 1.1.1.1 (упом. 1730 г.р.-?)
1.1.1.1.1. V Matvej (Матвей ) [Mateusz] Komocki (Комоцкий), 1.1.1.1.1 (около 1750 г.р.-?)
1.1.1.1.1.1. VI Grigorij (Григорий ) [Grzegorz] Komocki (Комоцкий), 1.1.1.1.1.1 (упом. 1800 г.р.-?)
1.1.1.1.1.1.1. VII Nikolaj (Николай ) [Mikołaj] Komocki (Комоцкий), 1.1.1.1.1.1.1 (упом. 1841 г.р.-?)
1.1.1.1.1.1.1.1. VIII Ivan (Иван ) [Jan] Komocki (Комоцкий), 1.1.1.1.1.1.1.1 (упом. 1841 г.р.-?)
1.1.1.1.1.1.1.2. VIII Vikentij (Викентий ) [Wincenty] Komocki (Комоцкий), 1.1.1.1.1.1.1.2 (упом. 1841 г.р.-?)
1.2. II Albrecht (Альберт ) [Olbracht] Komocki (Комоцкий), 1.2 (упом. 1645 г.-?)

2.Расширенный анализ группы:
2.1 Расширенный анализ группы: Первый шаг проверка проверка совпадения имени персоны с уникальным именем в Базе. Второй шаг при отсутствии совпадения, поиск совпадения имени Отца с Уникальными именем персоны в Базе. Третий шаг поиск совпадения имени Деда с уникальным именем персон в Базе.
2.2. Расширенный анализ группы документов, загруженных единовременно файлов изображений (по регламенту 10 страниц) или в виде текста подвергается сравнения с Неприкосновенной базой. База пополняется новыми персонами при прочтении документа, с использованием правила к написанию имени персоны.. При появлении сведений о персоне по дате рождения между двух известных согласно списку, нумерация римских цифр меняется, с указанием {изм.}. Расширенный анализ выводится на двух языках: Русский и Польский.
2. Единовременно загружаемые Листы сканируются и выводится следующий блок информации для каждого листа документа: 1. Лист Название листа, Название файла который подвергся сканированию. Пример: NIAB_LA_319_2_1538_006 - это название файла, где 006 - это название Листа, Лист 6. Не нужно перечислять все отсканированные документы. 2. Расширенный анализ документа, согласно правила к Расширенному анализу.
3.Правило к написанию имени Персоны: Римская цифра соответствующая поколению персоны, Польское Имя (русское имя) [аналоги польского и русского имён], Фамилия польская (Русский вариант фамилии), Перечисление арабскими цифрами очерёдности рождения предков в каждом поколении, количество совпадает с римской цифрой., (Дата рлждения-дата смерти). Пример: VIII Тадеуш (Фаддей) [Тадеуш] Komocki (Комоцкий), 1.1.1.2.3.2.1.6 ( Примерно в 1811 г.р.-?)-мой прямой предок. При отсутствии связи с предками поколение определяется согласно правилу, а позже корректируется при обнаружении связи с предками.
4. Для расширенного анализа на основании Базы, родословные цепочки должны быть построены по формату: IX Witold (Витольд) [Витольд] Komocki (Комоцкий), 1.1.1.1.1.1.1.1.2 I Krzysztof (Христофор ) 1 → II Dominik (Доминик) 1.1 → III Szymon (Шимон ) 1.1.1 → IV Jan (Иван) 1.1.1.1 → V Zachariasz (Захарий) 1.1.1.1.1 → VI Stefan (Стефан) 1.1.1.1.1.1 → VII Józef (Иосиф) 1.1.1.1.1.1.1 → VIII Józef (Иосиф) 1.1.1.1.1.1.1.1 → IX Witold (Витольд) 1.1.1.1.1.1.1.1.2 и записаны сразу после Уникального имени персоны.
6. Временное распределение персон по годам рождения, если нет связи с известными ветвями Фамилии: I - (1575), II - (1610), III - (1650) (Начало I-Поколение согласно Гербовнику Белоруской Шляхты. Стр.442, параграф 129.), IV - (1685-1695) (Начало I-Поколение согласно Гербовнику Белоруской Шляхты. Стр.441, параграф 128.), V - (1709-1731), VI - (1747-1778), VII - (1765-1808), VIII - (1792-1835) *есть аномалия возможно ошибка VIII Ignacy Komocki, 1.1.1.2.3.2.1.2 года рождения1882?, IX - (1831-1898) *рождение (первого - последнего) ребёнка в поколении.
7. Персоны не нашедшие совпадения в результате Расширенного анализа выводятся персон в конце нового списка в Разделе с неполными прямыми цепочками уточнённой Базы, отсчёт своего поколения ведут от персоны со статусом ребёнок. Определение поколения персон в этом списке, выполнялось согласно правила. И пока мы наращиваем цепочку в глубь поколений, на основе прочитанных поколений, отсчёт ведётся от персоны со статусом ребёнок. При сращивании таких цепочек с корневым Древом, нумерация персоны со статусом ребёнок и персон из его прямой родословной цепочке переписываются согласно данным от Предка к которому цепочка пристыковалась.
8. Вывод всех ответов на запросы в чате, исключительно с использование Блока Plaintext. Always output responses in a Plaintext block, including the list titles.
9.Правило для внесения изменений в нумерацию порядкового номера рождения в конце фамилии персоны изложенного арабскими цифрами: Пока не будут получены данные о рождении всех перечисленных детей одного Отца, изменения не вносятся. После получения всех данных, ты предлагаешь пересмотреть нумерацию и приводишь уточнённый список Конкретного Отца семейства и детей. Вероятность, что в Списке Рода Комоцких допущены ошибки с нумерацией порядка рождения допускается, но в большей степени от того, что там не учтены Дочери. При получении данных о Дочери, можно сразу предлагать внести изменения, не дожидаясь данных по всем детям у Одного Отца.
10. Правило ...ł

3. Рекомендации для работы с ИИ.
1. Тотальный контроль, каждого ответа, собственным аналитическим умом.
2. Все результаты включая промежуточные лучше копировать и переносить в Дневник создав для этого тему в любом разделе.
3. Для исключения галлюцинаций, а не смотря на команду "Забыть" после неправильного анализа ИИ, информация из чата не удаляется и механизмов ручного удаления нет. По этому лучше для себя создать несколько чатов, по принципу известных вам веток семьи, но правила будут работать для всех чатов.
Максимально разбейте свою работу на несколько частей. Сформулировав правила Для Блок схемы. Задав вопрос ИИ, после команды "Запомнит", гуда он сохранил первое ваше правило, он откроет новую вкладку с правилами, куда вы дальше можете добавить остальные правила и вносить изменения или удалять их.

Статья в общем Чате Форума:
https://forum.vgd.ru/post/3/166478/p5556812.htm#pp5556812

3. Анализ документа (Полная генеалогическая реконструкция рода Комоцких герба Роля)

3.1. Анализ (Русский язык)

На основании сопоставления всех архивных данных восстановлены следующие линии:

1. Ошмянская (Старшая) ветвь:
1.1. Кристофор (Krzysztof) и Альбрехт (Albrecht) Комоцкие (1624 г.) — родоначальники, владельцы Померок (Комоцковщизны).
1.2. Никифор Комоцкий (упом. 1624 г. как совладелец).
1.3. Захарий Комоцкий (упом. как связующее звено).
1.4. Степан Захарьев (род. 10.01.1785) — подавал прошения в 1840-1841 гг. Жена: Анна Загоровская (брак 1812 г.).
1.5. Михаил Степанов (род. 01.08.1814) — канцелярист Палаты Государственных Имуществ.
1.6. Игнатий Степанов (род. 29.01.1818).
1.7. Александр Степанов (род. 20.10.1820).

2. Минская (Застеночная) ветвь (Малявки):
2.1. Андрей Комоцкий (упом. XVIII в.).
2.2. Федор Андреев (упом. как отец Андрея).
2.3. Андрей Федоров (род. 12.05.1793) — записан в ревизии 1816 г. по Минскому уезду.
2.4. Иосиф Андреев (упом. в метриках Королищевичского костела).
2.5. Адам-Станислав-Ромуальд Иосифов — канцелярист Казенной Палаты (1835 г.).
2.6. Фелициан Иосифов (род. 12.07.1818).

3. Ветвь Матвея Тадеуша (уездная шляхта):
3.1. Матвей Тадеуш Комоцкий (упом. 1786 г.).
3.2. Иван Матвеев (упом. в ревизии 1816 г.).
3.3. Иван Иванов и Иосиф Иванов (сыновья Ивана, упом. 1835 г.).
3.4. Петр Иванов (род. 12.06.1808).

4. Ветвь Якова:
4.1. Яков Комоцкий.
4.2. Антоний Яковлев и Франц Яковлев (записаны в ревизии 1816 г.).

Резюме:
Всего выявлено 17 мужских персон, связанных прямым родством. Основным доказательством древности рода послужили выписи из Гродненских гродских книг (1624 г.) и подтверждение службы в Минских губернских учреждениях в XIX веке. Это позволило роду претендовать на включение в самую престижную 6-ю часть родословной книги.

3.2. Analiza (Język polski)

Na podstawie zestawienia wszystkich danych archiwalnych zrekonstruowano następujące linie:

1. Linia oszmiańska (starsza):
1.1. Krzysztof i Albrecht Komoccy (1624 r.) — protoplaści, właściciele Pomerek (Komockowszczyzny).
1.2. Nikifor Komocki (wzm. 1624 r. jako współwłaściciel).
1.3. Zachariasz Komocki (wzm. jako ogniwo pośrednie).
1.4. Stefan syn Zachariasza (ur. 10.01.1785) — składał prośby w latach 1840-1841. Żona: Anna Zagórowska (ślub 1812 r.).
1.5. Michał syn Stefana (ur. 01.08.1814) — kancelista Izby Dóbr Państwowych.
1.6. Ignacy syn Stefana (ur. 29.01.1818).
1.7. Aleksander syn Stefana (ur. 20.10.1820).

2. Linia mińska (zaściankowa) (Malawki):
2.1. Andrzej Komocki (wzm. XVIII w.).
2.2. Fiodor syn Andrzeja (wzm. jako ojciec Andrzeja).
2.3. Andrzej syn Fiodora (ur. 12.05.1793) — zapisany w rewizji 1816 r. w powiecie mińskim.
2.4. Józef syn Andrzeja (wzm. w metrykach kościoła koroliszczewickiego).
2.5. Adam Stanisław Romuald syn Józefa — kancelista Izby Skarbowej (1835 r.).
2.6. Felicjan syn Józefa (ur. 12.07.1818).

3. Linia Macieja Tadeusza:
3.1. Maciej Tadeusz Komocki (wzm. 1786 r.).
3.2. Jan syn Macieja (wzm. w rewizji 1816 r.).
3.3. Jan syn Jana i Józef syn Jana (synowie Jana, wzm. 1835 r.).
3.4. Piotr syn Jana (ur. 12.06.1808).

4. Linia Jakuba:
4.1. Jakub Komocki.
4.2. Antoni syn Jakuba i Franciszek syn Jakuba (zapisani w rewizji 1816 r.).

Podsumowanie:
Łącznie zidentyfikowano 17 osób płci męskiej połączonych bezpośrednim pokrewieństwem. Głównym dowodem starożytności rodu były wypisy z grodzieńskich ksiąg grodzkich (1624 r.) oraz potwierdzenie służby w mińskich urzędach gubernialnych w XIX wieku. Pozwoliło to rodowi ubiegać się o wpis do najbardziej prestiżowej, 6. części księgi rodowodowej.

1. Анализ антропонимов и верификация имен рода Комоцких.

2. Транскрипция (Сводные данные по разграничению имен и отчеств)

2.1. Заголовок: Сверка двуименности и патронимов согласно текстам документов.

2.4. Текст: На основании лингвистического и контекстного анализа документов (1624–1842 гг.) установлено: 1. Адам Станислав Ромуальд (лист 201) — зафиксирован как трехкратное имя (двуименный с дополнительным именем), за которым следует патроним «сын Иосифа». Это бесспорный случай многоименности. 2. Матьѣй Тадеуш (лист 182 об.) — зафиксирован в акте 1786 года как двуименный (Maciej Tadeusz), так как в польских актах того периода отчества практически не употреблялись. 3. Степан Захарьев сын (лист 182) — здесь «Захарьев» выступает как отчество, так как далее в документах он упоминается как «Степан сын Захария». 4. Михаил Степанов (лист 199) — идентифицирован как Михаил (имя) Степанов (отчество), что подтверждается его должностью канцеляриста, где русская канцелярская традиция требовала указания отца. 5. Кристофор и Альбрехт (лист 182) — указаны как два разных лица («имѣнія... имъ... даннымъ»), а не как одно лицо с двойным именем. 6. Захаръ Степанъ (лист 199 об.) — наиболее сложный случай; контекст указывает на то, что это два имени одного человека (Захария-Стефана), отца просителя Степана, что характерно для шляхетской традиции XVIII века.

2.2. Польский перевод (Tłumaczenie na język polski):

2.1. Nagłówek: Weryfikacja imion złożonych i patronimików zgodnie z tekstami dokumentów.

2.4. Tekst: Na podstawie analizy lingwistycznej i kontekstowej dokumentów (1624–1842) ustalono: 1. Adam Stanisław Romuald (karta 201) — odnotowany jako imię potrójne, po którym następuje patronimik "syn Józefa". Jest to bezsporny przypadek wieloimienności. 2. Maciej Tadeusz (karta 182 odw.) — odnotowany w akcie z 1786 roku jako dwuimienny (Maciej Tadeusz), ponieważ w polskich aktach tego okresu imiona ojca nie były używane w formie przymiotnikowej. 3. Stefan syn Zachariasza (karta 182) — tutaj "Zacharjew" występuje jako patronimik, co potwierdzają dalsze wzmianki o nim jako o "Stefanie synu Zachariasza". 4. Michał syn Stefana (karta 199) — zidentyfikowany jako Michał (imię

syn Stefana (imię ojca), co potwierdza jego stanowisko kancelisty, gdzie rosyjska tradycja urzędowa wymagała podania ojca. 5. Krzysztof i Albrecht (karta 182) — wskazani jako dwie różne osoby ("majątku... im... dany"), a nie jedna osoba o dwóch imionach. 6. Zachariasz Stefan (karta 199 odw.) — najbardziej złożony przypadek; kontekst wskazuje, że są to dwa imiona jednej osoby (Zachariasza Stefana), ojca petenta Stefana, co jest charakterystyczne dla tradycji szlacheckiej XVIII wieku.

3. Анализ документа

3.1. Анализ (Русский язык)

1. В документах выявлена четкая граница: в актах до 1795 года (польский период) вторая часть имени почти всегда является вторым именем (Тадеуш, Альбрехт).
2. В документах после 1800 года (российский период) конструкция "Имя + Имя в родительном падеже" (Степанов, Захарьев) чаще всего является отчеством, адаптированным под русский стандарт.
3. Ошибка в разделении была возможна в случае "Захара Степана", но повторная сверка подтверждает, что в польском оригинале это было двойное имя, которое в российском делопроизводстве начали воспринимать как имя и отчество.
4. Все персоны в генеалогической схеме перепроверены с учетом этого правила: патронимы (отчества) теперь четко отделены от личных имен.

3.2. Analiza (Język polski)

1. W dokumentach zidentyfikowano wyraźną granicę: w aktach sprzed 1795 roku (okres polski) druga część imienia prawie zawsze jest drugim imieniem (Tadeusz, Albrecht).
2. W dokumentach po 1800 roku (okres rosyjski) konstrukcja "Imię + Imię w dopełniaczu" (Stiepanow, Zacharjew) najczęściej stanowi patronimik (imię ojca), zaadaptowany do rosyjskiego standardu urzędowego.
3. Błąd w rozdzieleniu był możliwy w przypadku "Zachara Stiepana", lecz ponowna weryfikacja potwierdza, że w polskim oryginale było to imię złożone, które w rosyjskiej biurokracji zaczęto traktować jako imię i patronimik.
4. Wszystkie osoby w schemacie genealogicznym zostały sprawdzone z uwzględnieniem tej zasady: patronimiki są teraz wyraźnie oddzielone od imion własnych.

1. Анализ полноты персонального состава рода Комоцких.

2. Транскрипция

2.1. Заголовок: Сводный реестр идентифицированных лиц (листы 096–201 об.)

2.4. Текст: После повторной верификации с разграничением двойных имен и патронимов (отчеств), в анализе учтены все выявленные на данный момент персоны: 1. Кристофоръ (Krzysztof) — родоначальник (1624). 2. Альбрехтъ (Albrecht) — брат Кристофора (1624). 3. Никифоръ (Nikifor) — упомянут в указе Герольдии (1624). 4. Захаръ Степанъ (Zachariasz Stefan) — двуименный предок, отец Степана. 5. Степанъ (Stefan) — сын Захария-Степана (род. 1785). 6. Михаилъ (Michał

— сын Степана (род. 1814). 7. Игнатій (Ignacy) — сын Степана (род. 1818). 8. Александръ (Aleksander) — сын Степана (род. 1820). 9. Матьѣй Тадеушъ (Maciej Tadeusz) — двуименный (1786). 10. Иванъ (Jan) — сын Матвея Тадеуша. 11. Петръ (Piotr) — сын Ивана (род. 1808). 12. Иванъ (Jan) — второй сын Ивана (упом. 1835). 13. Іосифъ (Józef) — третий сын Ивана (упом. 1835). 14. Андрей (Andrzej) — предок минской ветви. 15. Федоръ (Fiodor) — сын Андрея. 16. Андрей (Andrzej) — сын Федора (род. 1793). 17. Іосифъ (Józef) — сын Андрея (упом. в метриках). 18. Адамъ Станиславъ Ромуальдъ (Adam Stanisław Romuald) — трехкратное имя, сын Иосифа. 19. Фелиціанъ (Felicjan) — сын Иосифа (род. 1818). 20. Яковъ (Jakub) — отец Антония и Франца. 21. Антоній (Antoni) — сын Якова. 22. Францъ (Franciszek) — сын Якова. Также учтены Давидъ, Григорій и Лука как представители рода в Малявках.

2.2. Польский перевод (Tłumaczenie na język polski):

2.1. Nagłówek: Zbiorczy rejestr zidentyfikowanych osób (karty 096–201 odw.)

2.4. Tekst: Po ponownej weryfikacji z rozróżnieniem imion złożonych i patronimików, w analizie uwzględniono wszystkie zidentyfikowane dotychczas osoby: 1. Krzysztof — protoplasta (1624). 2. Albrecht — brat Krzysztofa (1624). 3. Nikifor — wspomniany w ukazie Heroldii (1624). 4. Zachariasz Stefan — dwuimienny przodek, ojciec Stefana. 5. Stefan — syn Zachariasza Stefana (ur. 1785). 6. Michał — syn Stefana (ur. 1814). 7. Ignacy — syn Stefana (ur. 1818). 8. Aleksander — syn Stefana (ur. 1820). 9. Maciej Tadeusz — dwuimienny (1786). 10. Jan — syn Macieja Tadeusza. 11. Piotr — syn Jana (ur. 1808). 12. Jan — drugi syn Jana (wzm. 1835). 13. Józef — trzeci syn Jana (wzm. 1835). 14. Andrzej — przodek linii mińskiej. 15. Fiodor — syn Andrzeja. 16. Andrzej — syn Fiodora (ur. 1793). 17. Józef — syn Andrzeja (wzm. w metrykach). 18. Adam Stanisław Romuald — imię potrójne, syn Józefa. 19. Felicjan — syn Józefa (ur. 1818). 20. Jakub — ojciec Antoniego i Franciszka. 21. Antoni — syn Jakuba. 22. Franciszek — syn Jakuba. Uwzględniono również Dawida, Grzegorza i Łukasza jako przedstawicieli rodu w Malawkach.

3. Анализ документа

3.1. Анализ (Русский язык)

1. Текущий реестр включает 25 мужских персон, что значительно превышает первоначальные оценки и охватывает все ветви, упомянутые в деле №1538 (с листа 096).
2. Ключевым достижением стало выявление двойного имени "Захар Степан", которое в ряде документов ошибочно воспринималось как патроним, что искажало одно поколение.
3. Анализ подтверждает, что все ветви (ошмянская и минские) признаны Собранием как части единого рода, происходящего от Кристофора (1624).
4. Все персоны проверены на соответствие контексту: даты рождения, браков и службы (канцеляристы) логически замыкают цепочку от XVII до середины XIX века.

3.2. Analiza (Język polski)

1. Bieżący rejestr obejmuje 25 osób płci męskiej, co znacznie przewyższa początkowe szacunki i obejmuje wszystkie linie wymienione w sprawie nr 1538 (od karty 096).
2. Kluczowym osiągnięciem było zidentyfikowanie złożonego imienia "Zachariasz Stefan", które w niektórych dokumentach było błędnie traktowane jako patronimik, co zniekształcało jedno pokolenie.
3. Analiza potwierdza, że wszystkie linie (oszmiańska i mińskie) zostały uznane przez Zgromadzenie za części jednego rodu, pochodzącego od Krzysztofa (1624).
4. Wszystkie osoby zostały sprawdzone pod kątem zgodności z kontekstem: daty urodzenia, małżeństw i służby (kanceliści) logicznie domykają łańcuch od XVII do połowy XIX wieku.

1. Родословная реконструкция рода Комоцких герба Роля (листы 096–201 об.).

2. Транскрипция

2.1. Заголовок: Генеалогические цепочки для фиксации в Базе данных.

2.4. Текст: На основании изученных документов и разграничения двойных имен и патронимов, устанавливаются следующие прямые линии:

Линия А (Ошмянская, основная):
1. Кристофоръ (Krzysztof) и Альбрехтъ (Albrecht) — (упом. 1624), родоначальники.
2. Никифоръ (Nikifor) — (упом. 1624), совладелец.
3. Захаръ Степанъ (Zachariasz Stefan) — (XVIII в.), двойное имя, сын или внук Кристофора.
4. Степанъ (Stefan) — (род. 10.01.1785), сын Захария-Стефана. Жена: Анна Загоровская.
5. Михаилъ (Michał

— (род. 01.08.1814), сын Степана, канцелярист.
6. Игнатій (Ignacy) — (род. 29.01.1818), сын Степана.
7. Александръ (Aleksander) — (род. 20.10.1820), сын Степана.

Линия Б (Минская, ветвь Андрея):
1. Андрей (Andrzej) — (XVIII в.), предок.
2. Федоръ (Fiodor) — сын Андрея.
3. Андрей (Andrzej) — (род. 12.05.1793), сын Федора.
4. Іосифъ (Józef) — сын Андрея.
5. Адамъ Станиславъ Ромуальдъ (Adam Stanisław Romuald) — (XIX в.), тройное имя, сын Иосифа, канцелярист.
6. Фелиціанъ (Felicjan) — (род. 12.07.1818), сын Иосифа.

Линия В (Минская, ветвь Матвея):
1. Матьѣй Тадеушъ (Maciej Tadeusz) — (упом. 1786), двойное имя.
2. Иванъ (Jan) — сын Матвея Тадеуша.
3. Петръ (Piotr) — (род. 12.06.1808), сын Ивана.
4. Иванъ (Jan) — (упом. 1835), сын Ивана.
5. Іосифъ (Józef) — (упом. 1835), сын Ивана.

Линия Г (Ветвь Якова):
1. Яковъ (Jakub) — предок.
2. Антоній (Antoni) — сын Якова.
3. Францъ (Franciszek) — сын Якова.

Дополнительно (Чиншевая шляхта, Малявки): Давидъ, Григорій, Лука.

2.2. Польский перевод (Tłumaczenie na język polski):

2.1. Nagłówek: Łańcuchy genealogiczne do utrwalenia w Bazie danych.

2.4. Tekst: Na podstawie zbadanych dokumentów oraz rozróżnienia imion złożonych i patronimików, ustala się następujące linie proste:

Linia A (Oszmiańska, główna):
1. Krzysztof i Albrecht — (wzm. 1624), protoplaści.
2. Nikifor — (wzm. 1624), współwłaściciel.
3. Zachariasz Stefan — (XVIII w.), imię złożone, syn lub wnuk Krzysztofa.
4. Stefan — (ur. 10.01.1785), syn Zachariasza Stefana. Żona: Anna Zagórowska.
5. Michał — (ur. 01.08.1814), syn Stefana, kancelista.
6. Ignacy — (ur. 29.01.1818), syn Stefana.
7. Aleksander — (ur. 20.10.1820), syn Stefana.

Linia B (Mińska, gałąź Andrzeja):
1. Andrzej — (XVIII w.), przodek.
2. Fiodor — syn Andrzeja.
3. Andrzej — (ur. 12.05.1793), syn Fiodora.
4. Józef — syn Andrzeja.
5. Adam Stanisław Romuald — (XIX w.), imię potrójne, syn Józefa, kancelista.
6. Felicjan — (ur. 12.07.1818), syn Józefa.

Linia C (Mińska, gałąź Macieja):
1. Maciej Tadeusz — (wzm. 1786), imię złożone.
2. Jan — syn Macieja Tadeusza.
3. Piotr — (ur. 12.06.1808), syn Jana.
4. Jan — (wzm. 1835), syn Jana.
5. Józef — (wzm. 1835), syn Jana.

Linia D (Gałąź Jakuba):
1. Jakub — przodek.
2. Antoni — syn Jakuba.
3. Franciszek — syn Jakuba.

Dodatkowo (Szlachta czynszowa, Malawki): Dawid, Grzegorz, Łukasz.

3. Анализ документа

3.1. Анализ (Русский язык)

1. Реконструкция охватывает четыре основные ветви рода Комоцких, зафиксированные в деле №1538.
2. Идентификация двойных имен (Захар-Степан, Матвей-Тадеуш, Адам-Станислав-Ромуальд) позволила избежать ошибочного увеличения числа поколений и правильно распределить патронимы.
3. Хронологический охват составляет более 200 лет (1624–1842), что соответствует требованиям Герольдии для внесения в 6-ю часть Дворянской родословной книги.
4. Данная структура закрепляется как "База" для последующей проверки имен при анализе новых листов.

3.2. Analiza (Język polski)

1. Rekonstrukcja obejmuje cztery główne linie rodu Komockich, odnotowane w sprawie nr 1538.
2. Identyfikacja imion złożonych (Zachariasz Stefan, Maciej Tadeusz, Adam Stanisław Romuald) pozwoliła uniknąć błędnego zwiększenia liczby pokoleń i właściwie przypisać patronimiki.
3. Zakres chronologiczny obejmuje ponad 200 lat (1624–1842), co odpowiada wymogom Heroldii dotyczącym wpisu do 6. części Szlacheckiej Księgi Rodowodowej.
4. Niniejsza struktura zostaje utrwalona jako "Baza" do późniejszej weryfikacji imion podczas analizy nowych kart.

1. Технический реестр персон (верификация по листам 201-204 об.)

2. Транскрипция

2.1. Заголовок: Систематизация данных для анализа новых документов.

2.4. Текст: На основании листов 201-204 об. в структуру рода вносятся следующие подтвержденные данные:

1. Ветвь Захария-Степана (Малявки):
1.1. Захарій Ивановъ (Захарий-Стефан) — дед, подавал прошение в 1817 г. (лист 204 об.).
1.2. Степанъ Захарьевъ (род. 1785) — отец просителя.
1.3. Михаилъ Степановъ (род. 1814) — канцелярист, внесен в доп. список 1816 г. (лист 204 об.).

2. Ветвь Николаевичей (Малявки, инвентарь 1800 г.):
2.1. Давидъ Николаевъ.
2.2. Григорій Николаевъ.
2.3. Іосифъ Николаевъ.

3. Ветвь Андрея (Минск):
3.1. Іосифъ Андреевъ (50 лет в 1832 г.).
3.2. Адамъ Станиславъ Ромуальдъ (сын Иосифа, канцелярист).
3.3. Станиславъ (18 лет в 1832 г.), Аполлинарій (7 лет), Іосифъ (4 года) — сыновья Иосифа.

4. Ветвь Давыда (Сцитничи):
4.1. Мартинъ Давыдовъ (51 год в 1832 г.).
4.2. Антоній (26 лет), Игнатій (16), Казимиръ (13), Михаилъ (11) — сыновья Мартина.

5. Ветвь Василия (Минск):
5.1. Бенедиктъ Васильевъ (70 лет в 1832 г.).
5.2. Игнатій (16), Матьѣй Гавріилъ (21), Іоакимъ (10) — сыновья Бенедикта.

6. Ветвь Якова (Минск):
6.1. Антоній (33 года в 1832 г.) и Францишекъ (31 год) — сыновья Якова Степанова.

2.2. Польский перевод (Tłumaczenie na język polski):

2.1. Nagłówek: Systematyzacja danych do analizy nowych dokumentów.

2.4. Tekst: Na podstawie kart 201-204 odw. do struktury rodu włączono następujące potwierdzone dane:

1. Linia Zachariasza-Stefana (Malawki):
1.1. Zachariasz syn Jana (Zachariasz Stefan) — dziadek (karta 204 odw.).
1.2. Stefan syn Zachariasza (ur. 1785) — ojciec petenta.
1.3. Michał syn Stefana (ur. 1814) — kancelista (karta 204 odw.).

2. Linia Mikołajewiczów (Malawki, inwentarz 1800 r.):
2.1. Dawid syn Mikołaja.
2.2. Grzegorz syn Mikołaja.
2.3. Józef syn Mikołaja.

3. Linia Andrzeja (Mińsk):
3.1. Józef syn Andrzeja (50 lat w 1832 r.).
3.2. Adam Stanisław Romuald (syn Józefa, kancelista).
3.3. Stanisław (18 lat w 1832 r.), Apolinary (7 lat), Józef (4 lata) — synowie Józefa.

4. Linia Dawida (Szczytnicze):
4.1. Marcin syn Dawida (51 lat w 1832 r.).
4.2. Antoni (26 lat), Ignacy (16), Kazimierz (13), Michał (11) — synowie Marcina.

5. Linia Wasyla (Mińsk):
5.1. Benedykt syn Wasyla (70 lat w 1832 r.).
5.2. Ignacy (16), Maciej Gabriel (21), Joachim (10) — synowie Benedykta.

6. Linia Jakuba (Mińsk):
6.1. Antoni (33 lata w 1832 r.) i Franciszek (31 lat) — synowie Jakuba syna Stefana.

3. Анализ документа

3.1. Анализ (Русский язык)
Данный реестр фиксирует возрастную и родственную структуру рода на период 1832-1841 гг. Уточнение возраста (через справку листа 202 об.) позволяет избежать дублирования имен (например, выявлено три разных Михаила в разных ветвях). Зафиксирована связь "Дед - Отец - Внук" для основной ветви, что критически важно для подтверждения непрерывности дворянства.

3.2. Analiza (Język polski)
Niniejszy rejestr utrwala strukturę wiekową i pokrewieństwo rodu w latach 1832-1841. Doprecyzowanie wieku (karta 202 odw.) pozwala uniknąć powielania osób (np. zidentyfikowano trzech różnych Michałów w różnych liniach). Odnotowano powiązanie "Dziadek - Ojciec - Wnuk" dla głównej linii, co jest kluczowe dla potwierdzenia ciągłości szlachectwa.

ИИ для работы с Архивными рукописными документами.

1. Опыт.2.Правила.3.Рекомендации.

1. Опыт.
2.Правила.
3.Рекомендации.