архив темы Забелло, Забела

Zabellisa
Юля, добрый вечер! Уверена, что приведённые факты есть в "белочкиной копилочке". Так, для коллекции. Из книги К.А.Кочегарова "Речь Посполитая и Россия в 1680-1686 годах. Заключение договора о Вечном мире." - Российская Академия Наук, Институт славяноведения. - Москва, 2008.

Стр. 213-214.
Пограничный съезд для размежевания спорных земель не состоялся, поскольку Россия упорно настаивала, чтобы судьи начали решать спорные дела, двигаясь вдоль границы с севера на юг, и в этом случае Засожье предстояло межевать в последнюю очередь. Польско-литовские представители в лице И. Лядинского и оршанского судьи Иеронима Комара отказались следовать достигнутым договоренностям, ища предлога для разрыва межевания. Они упорно настаивали на участии в съезде представителей Мстиславского воеводства (А. Константиновича и Я. Пожарицкого), выражали недовольство полномочной грамотой русской стороны. В итоге русские судьи — стольник Андрей Самарин и дьяк Федор Струков — уехали с литовской границы ни с чем. Характерно, что полоцкая шляхта, ссылаясь на конситуцию сейма 1685 г., выбрала своих представителей (Юрий Щит Забельский, полоцкий конюший, и Данило Казимир Гласко, стражник инфлянский) для межеваия на реляцийном сеймике, не дожидаясь особых указаний от центральной власти. Они направили послание псковскому воеводе М.Г. Ромодановскому, а затем великолукскому— князю Ефиму Мещерскому с просьбой выслать судей с русской стороны для решения межевых споров на участке границы России и Полоцкого воеводства ВКЛ. Таким образом литовская шляхта уже в который раз продемонстрировала свое желание иметь на границе с Россией прочный мир. Однако на этот раз уже в Москве отказались от проведения пограничного съезда под предлогом неудачи межевой комиссии с И. Комаром и И. Лядинским (238).
Гетман же и не думал ослаблять натиск на границы Великого княжества Литовского. В конце октября— начале ноября 1685 г. А. Константинович переслал Н. Краевскому письмо кричевского бурмистра Казимира Бочкевича, пронизанное прямо-таки паническими настроениями. «Ведомо учинилось нам из Заречья, — писал бурмистр, — что к нам идет казаков со сто человек, а иные говорят болши, идут походом по волостям, избивают стрелцов неведомо для чего, велик всполох у нас, не ведаем, что делать». Жители Кричева, бывшие в Киеве, сообщали, что украинские казаки собираются вторгнуться и далее за Сож, захватить территории до самого Днепра и дойти аж до Могилева. А. Константинович, прося Краевского вновь прояснить позицию Москвы по этому вопросу, снабдил письмо многозначительным комментарием: «...дьявол верит народу тому, противу нас ярому. Чтоб мы не пропали от руки каиновой и как ни есть здоровье наше изберегли, потому, естли бы, избави Бог, востало козацтво на нас, то нам не надобно иного неприятеля, толко самих наших мужиков доволно на нас будет» (239). По Мстиславскому воеводству ходили слухи, что по приказу И. Самойловича 7-тысячный казацкий отряд под командованием войскового судьи Петра Забелы (сомнительно, чтобы он командовал им по причине глубокой старости) «на добрых лошадях с лехким ружьем бес пушек» направлен на «Ерловицкой перевоз ниже Лоева, в дватцати верстах, а пошли где Березина впадает в Днепр а отдуду (так! — К. К.) около Березины хотят ставить залоги до самого Смоленска» (240).

238 РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Д. 221. Л. 587-655.
239 Там же. Д. 223. Л. 45-45 об.
240 Константин Епатович, мстиславский протопоп — Я.И. Пожарицкому. 25 окября (ст. ст.) 1685 г. «Из Черекова» — Там же. Л. 75 об.-76 об.

Всех благ!
С уважением, Вероника.

2003-2008 гг.