Проведение суда 19.01.2011 и его итоги

Alexander G написал:

[q]

подписи необходимы суду, то каждый лично должен пойти к нотариусу и заверить свою подпись под заявлением (в случае отсутсвия на суде).

[/q]

Согласна, но мы ограничены во времени и живем во всех уголках Росии и за её пределами..
уверена, что каждый форумчанин постарается отправить заверенные подписи...

а пока:

Все мои личные данные и данные моих родственников и предков размещены на сайте мною добровольно, для использования в личных целях (генеалогический поиск).

ник на форуме - Smil
реальные ФИО - Гусева Надежда Васильевна, г. Саратов, РФ.

Насчет самого суда
Ждем ответа, девочки выясняют, будет ли он. Может он еще и не состоится в этот день?! Т.к на сайте, в главной странице про суд ничего нет, а есть только в очень внутреннем документе у судьи.

ТатьянаLGNN opopova
Согласна, я в письме к Премьеру так и написала:
"Конечно, оценку всему даст суд. Но, по моему мнению, Закон «О персональных данных» ещё очень сырой и требует доработки. Закрытие сайта ВГД – это огромная потеря ценнейшего многолетнего труда десятков тысяч людей."

Старченко Сергей написал:

[q]

Всегда считал, что на нашем сайте ники не нужны, нам нечего прятать и нечего стыдиться. Все мои личные данные и данные моих родственников и предков размещены на сайте мною добровольно, для использования в генеалогическом поиске.Старченко Сергей - Старченко Сергей Вадимович, г.Одесса, Украина

[/q]

Я тоже так думаю, уважаемый Сергей. И дело еще в том, что, как мне кажется, на генеалогическом сайте ник совершенно бессмысленен, так как мы именно и хотим найти родных или надеемся, что знакомые запомнят наши фамилии и встретив наших предков, напишут нам о них!

Что-то мы отвлеклись в сторону.Перестаем нервничать, всем поесть и собраться с мыслями. 4-е наступит очень скоро. На первом заседании было установлено "признав дело достаточно подготовленным, назначить дело к рассмотрению в судебном заседании по итогам предварительного судебного заседания". А на втором -"было принято решение о назначении нового заседания на 4 февраля с тем чтобы за это время стороны либо пришли к мировому соглашению, либо истец уточнил исковые требованияя" Уловили разницу? Раз исковые требования не уточнены, надо их "уточнить". У судьи для принятия положительного решения в отношении сайта сейчас недостаточно оснований. Поэтому предлагаю подумать, что мы можем добавить со своей стороны. Например, некоторая гражданка (пусть П) пожаловалсь, что опубликовали ее персональные данные. По закону -да. И организация Х, куда она пожаловалась, требует уничтожить все персональные данные, выложенные на сайте. По закону-сомнительно. Потому, что граждане АБВГД,,, разместили свои персональные данные в составе личной информации - личной переписки, личных дневников, личных иследований и т.д.. Законно это все уничтожать - скорее нет, чем да. Тогда обеспокоенные граждане АБВГД,,,, обращаются в суд (с ходатайством переданным через адвоката), что унирчтожение их личной переписки и прочего (см. выше) незаконно, в соответствии с со ст. № такого-то закона.. Вот первая помощь в "уточнении" иска. Ну может кто еще что-то придумает. Но чем больше грамотно подготовленных бумаг на нашей чашечке весов, тем лучше.