Юристы всех стран, объединяйтесь в защиту ВГД!

Vodnik_dnepr написал:

[q]

vam написал:

[q]

Все-таки вопрос об операторстве ПД сайта ВГД я считаю спорным и притянутым РКН, а он получается ключевым.

[/q]

Ключевым для чего? Только для разрешения спора должен ли г-н Котельников подавать уведомление об обработке ПДн (и принимать на себя вытекающие из этого обязательства)?Но это, с моей точки зрения, лишь незначительная часть претензий.

[/q]

Я постарался объяснить в предыдущем посте.
Это главная претензия. Если Котельников не оператор ПД, то любые действия РНК бесмыссленны.

ГЕРОдот написал:

[q]

vam написал:

[q]

В общем, я пришел к выводу , что сайт не является оператором ПД.Ники, ФИО, электронные адреса, которые требуются для регистрации является виртуальной информацией и не проверяются никем на соответствие. Использование их в быту - это все равно, что прийти в суд и сказать, что я забыл паспорт, но я такой-то, а свою личность могу подтвердить ником, логином и если необходимо паролем.Примерно, такая ситуация на суде произошла с гражданкой П., которая может подтвердить свою личность паспортом, но подтвердить авторство электронной жалобы или авторство любого скриншота она не может.

[/q]

Через суд. Он может запросить настоящий IP-адрес, с которого делалась рассылка. И провайдер интернета обязан сообщить данные о владельце компьютера, приписанного к этому адресу.

[/q]

Никто в бегах у нас не находится, что бы его искать через провайдера, а в суд приходят с доказательствами.
Ваше замечание только подтверждает, что сайт ВГД не оператор ПД, поскольку здесь нет паспортных данных., а любой провайдер - оператор.

Лично мне кажется, что вся проблема в том, что сфера действия ФЗ-152 неоправдано раздута.
Если ПДн не подлежат свободному обращению, то они имеют форму конфиденциальных:

[q]

Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера"
Текст документа по состоянию на 21 июля 2009 года

6 марта 1997 года N 188

В целях дальнейшего совершенствования порядка опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти постановляю:
Утвердить прилагаемый Перечень сведений конфиденциального характера.

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
6 марта 1997 года
N 188



Утвержден
Указом Президента Российской Федерации
от 6 марта 1997 г. N 188

ПЕРЕЧЕНЬ СВЕДЕНИЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

1. Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

2. Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, а также сведения о защищаемых лицах и мерах государственной защиты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
(в ред. Указа Президента РФ от 23.09.2005 N 1111)

3. Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

4. Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).

5. Сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

6. Сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.

[/q]

Кто-нибудь встречал Комментарии к данному Указу?
Есть ли в нем место тем сведениям, которые распространяются у нас на сайте?

Дело по иску Роскомнадзора к Котельникову нужно выигрывать. Никакого мирового соглашения! Кто говорит об этом-льет воду на колесо Роскомнадзора, которое крутит жернова. Раз и на всегда нужно отучить Роскомнадзор ходить в суд неподготовленными. Исковое заявление по делу составлено бездарно. Такое впечатление, что человек, его писавший, вообще не знает гражданского процесса. Это незнание бросается в глаза из первых строк искового заявления. Чего стоит упоминание о том, что исковое заявление подано в порядке ст. 46 ГПК РФ. Действительно, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 23 ФЗ "О персональных данных" Роскомнадзор имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных и представлять интересы субъектов персональных данных в суде. Однако это право ограничено ч.1 ст. 46 ГПК РФ, согласно которой такое обращение в суд возможно по просьбе субъектов персональных данных либо в защиту прав неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом. ФЗ "О персональных данных" такого права Роскомнадзору не предоставляет. Таким образом, Роскомнадзор вопреки требованиям закона присвоил себе право защиты интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Если это требование не выполнено, то судебный процесс превращается в говорильню. Вот только одна выдержка из искового заявления: "В рамках рассмотрения обращения были установлены факты незаконного размещения на сайте www.vgd.ru информации , содержащей персональные данные граждан Российской Федерации"
Резонен вопрос: кто и каким образом установил факты незаконного размещения на сайте? За ним следует вопрос: Кто и каким образом установил что это персональные данные граждан Российской Федерации, а не подданных Российской империи или граждан СССР? Таких сведений в исковом заявлении нет. А это означает, что проверки обращения гражданки П. не было, и все изложенное в исковом заявлении является домыслами автора искового заявления. Пункт 2 ч. 5 ст 23 ФЗ "О персональных данных обязывает Роскомнадзор рассматривать жалобы и обращения граждан, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.
Порядок рассмотрения таких жалоб и обращений установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Роскомнадзора от 01.12.2009 года № 630, который устанавливает что заявления и обращения граждан о нарушении прав и законных интересов граждан действиями Операторов при обработке их персональных данных являются основанием для проведения внеплановой проверки, порядок проведение которой регулируется названным Административным регламентом. Если даже предположить, что Роскомнадзор располагает актом проверки обращения гражданки П., то такой акт проверки он в соответствии с. частью 2 ст. 55 ГПК РФ не имеет юридической силы, поскольку получен с нарушением закона, каковым является Административный регламент. Вот только одно нарушение: в соответствии с п. 58 копия приказа о проведении проверки, заверенная гербовой печатью Службы или ее территориального органа вручается руководителю или иному уполномоченному представителю Оператора. Этого сделано не было, так же как Котельникову не была направлена копия акта проверки.
Это то немногое о чем я решил написать. Остальное я готов написать в возражениях на иск для Котельникова.

Vodnik_dnepr

[q]

Что-то я не увидел здесь оснований для проверки

[/q]

Кроме всего описанного выше существует Федеральный закон о защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при проведении проверок (пишу тезисно, название не дословное).
Согласно упомянутому мной закону - внеплановые проверки проводятся исключительно с согласования органов прокуратуры. Обращение в прокуратуру за согласованием проведения проверки может направляться только в случае:

[q]

Возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Причинение вреда жизни, здоровью граждан.

[/q]

(и еще ряд оснований, перечень короткий и исчерпывающий).

Нарушения порядка проведения проверки достаточно серьезное нарушение закона.
Рассмотрение подобных случаев - очень большое лакомство для органов прокуратуры.

Алексей.