Юристы всех стран, объединяйтесь в защиту ВГД!

Tasha56 написал:

[q]

.========== Функции Уполномоченного органа возложены на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)…… Роскомнадзор имеет право:Обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов ПДн и представлять их интересы в суде… www.tatcioclub.ru/res_ru/0_hfile_786_1.pdf (файл)===========

[/q]

По факту в суде у РНК не было даже письменного заявления субъекта ПДн.
В других случаях РНК должен придерживаться регламента.

vam написал:

[q]

Я не юрист, могу быть не точен, но этот вариант не проходит.
Прокурорская проверка действий госорганов проводится по заявлению граждан или организаций.
На РНК можно подать встречный иск, например с требованием, чтобы он извинился за свои действия.

[/q]

Это даже не вопрос к Вам, как к не юристу , скорее, мысли вслух.
Есть в ГК РФ статья 10
Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Нельзя ли упирать на злоупотребление правом со стороны РКН?

Tanicka

[q]

Нельзя ли упирать на злоупотребление правом со стороны РКН?

[/q]

Нельзя.

vam

[q]

Административный регламент проверок РКН

[/q]

Вот что пишут по этому поводу...
http://lukatsky.blogspot.com/2009/10/blog-post_23.html

Сероухов Валерий Алексеевич
"Со слов" Админа примерная дата называлась, но сохранилось ли это в логе(журнале технических событий системы - что-то типа такого) сайта - вопрос. Да и не так то просто, наверное, этот факт в логе отыскать. На слово суд вредли поверит.

Три стороны. Пять позиций (если учесть позицию суда и зрителей).

____________________________________________________________________________________

Позиция Роскомнадзора:

- уничтожить данные;

- обезличить;

- приостановить делегирование доменного имени до устранения нарушений закона;

- уничтожить данные о судимости (речь о персональных данных репрессированных лиц, включая данные умерших репрессированных родственников);

- уничтожить данные о третьих лицах (фамилии и адреса разыскиваемых родственников, которые публикуют пользователи);

- однозначно идентифицировать пользователей, дающих согласие на обработку данных;

- доказать согласие третьих лиц, чьи данные размещаются пользователями;

- регистратор является ответчиком, т.к. иначе его невозможно будет заставить принудительно исполнить решение (совсем недавно я лично столкнулся с такой проблемой).

- Роскомнадзор вправе выступать в защиту неопределённого круга лиц, даже если никто не обращался с жалобами;

- владелец сайта не уведомил до 2008 г. о том, что является оператором данных;

- речь не о закрытии сайта или аннулировании прав владельца, а лишь о приостановлении делегирования доменного имени до устранения нарушений;

Общая суть: Человек может публиковать только свои персональные данные, но только если точно известно, что он - это он и это его данные. Пользователь не может публиковать имена третьих лиц, включая имена тех людей, которых он через сайт ищет. Владелец сайта однозначно оператор персональных данных со всеми вытекающими.
____________________________________________________________________________________Позиция Регистратора
(похоже, что принципиально не произносит слово "уничтожить" - говорит лишь об удалении данных с сайта):

- регистратор не может быть ответчиком, т.к. ничего не нарушал, он лишь обеспечивает доступ к доменному имени;

- приостановление делегирования доменного имени равносильно уничтожению сайта (если приостановить до устранения нарушений, то и само устранение станет невозможным, т.к. сайта просто не станет);

- сайт с коротким именем (три буквы) давно существует, стоит очень дорого, т.к. свободных доменов с такими короткими именами давно уже нет;

- имеет смысл говорить исключительно о тех случаях нарушений, которые доказаны (шесть сканов). Поскольку эти данные добровольно удалены с сайта владельцем, то предмет исчерпан;

- не соблюдён досудебный порядок;

- говорить в общем виде бессмысленно (если выявлены конкретные нарушения, правильнее сначала сделать предписание, а если оно не выполняется, то тогда в суд);

- ссылается на практику по делам об экстремизме, защите чести и достоинстве, а также по арбитражным делам (удаление назаконно размещённых материалов с сайтов);

- иск подан преждевременно, т.к. закон окончательно вступает в силу в июне 2011 г., а спорная информация опубликована на сайте до того;

Похоже, что представитель регистратора имеет большую практику в области информационных споров, касающихся незаконно размещённых материалов (копирайтные дела и разного рода нарушения авторских прав, экстремизм, защита чести и достоинства и т.д.). Исходит из опыта разрешения подобных дел.
___________________________________________________________________________________

Позиция владельца сайта (его представителя):

Владелец, судя по всему, оператором себя не считает (но внятно эту позицию не доказывает);

- Заявляет, что никто, кроме пользователей данные не обрабатывает;

- Сайт обеспечивает лишь возможность создания аккаунта и не контролирует то, что пишут люди;

- 12.01.2011 г. после подачи иска спорная информация (которая представлена истцом в дело) с сайта была удалена;

- На сайте сделана регистрационная форма с кнопками о согласии с правилами форума и согласии на обработку публикуемых пользователями данных и передачу их в открытый доступ;

- Люди вправе публиковать сведения о себе и своих близких с согласия близких (предполагается, что согласие близких имеется, т.к. нет ничего удивительного, если один член семьи публикует данные от имени всей семьи);

- Если Роскомнадзор предоставит конкретные внятные требования об устранении нарушений, то эти нарушения будут устранены (вместо таких предписаний Роскомнадзор сразу обратился в суд с иском о фактическом прекращении работы сайта).

В целом, позиция владельца сводится к тому, что сайт давно и успешно обеспечивает потребности пользователей в области поиска родственников и родственных корней. Владелец хочет исполнить требования закона и делает всё для того, чтобы привести сайт в соответствие с законодательными новациями. Однако, Роскомнадзор не даёт внятных чётких рекомендаций и предписаний, которым можно было бы следовать.
____________________________________________________________________________________

Позиция судьи :

- лучше бы стороны договорились и закончили дело миром;

- стороны должны пояснить, как должно быть исполнено решение, если таковое состоится (основная непонятность - это исполнимость требований истца, особенно с учётом пояснений регистратора);

- неясно позволяет ли закон "О персональных данных" подавать заявления в защиту неопределённого круга лиц;

Судья не делает вид, что ей всё понятно (скорее наоборот). Но именно судья практически самостоятельно (!) пришла к двум ключевым вопросам. Вот она сила формализованного процесса (сам приводит к правильному пониманию, если просто исполнять ГПК и непредвзято слушать).

1. Требования закона, а следом и истца, неисполнимы физически.

2. Действительно, непонятно могут ли быть субъекты персональных данных неопределённым кругом лиц. Особенно если учесть, что субъект персональных данных во всех случаях определённое идентифицируемое лицо в силу самого понятия "персональные данные".

___________________________________________________________________________________

Позиция пользователей (они же зрители в зале):
(набился полный зал, многие стояли «пешком», тихо и с интересом слушали, процессу не мешали, некоторые записывали):

Им сайт нужен для розыска родственников и родственных корней. Они не могут не публиковать в открытом доступе сведения о разыскиваемых (иначе как искать?). Для них сайт – это многолетний кропотливый труд по сбору крупинок сведений о родословных. Это ценнейшая структурированная информация. Они готовы смириться с неудобствами и изменениями, но ключевые функции сайта должны оставаться неизменными (включая доступ к собранной за столько лет базе данных).

По материалам http://david-gor.livejournal.com/104026.html

Примечание. Лично у меня позиция судьи и пользователей заслуживает наибольшего уважения. Регистратор выглядит также довольно пристойно и заслуживает уважения.
О других - промолчу.

Закрался ещё один вопрос:

[q]

12.01.2011 г. после подачи иска спорная информация (которая представлена истцом в дело) с сайта была удалена;

[/q]