Юристы всех стран, объединяйтесь в защиту ВГД!

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

valeriy написал:

[q]
наследуется (условно)
[/q]

Ой, только не условно, ладно?

И не наследуется (вдруг, папа еще жив-то?

) - ребенок получает фамилию по одному из родителей (усыновителей).

А наследование - как бы того не хотел Роскомнадзор - это нечно вещественное....

Уважаемые господа юристы, пожалуйста, просветите!
Как я понимаю, мы не можем оказывать давление на независимый российский суд, и обратившуюся в РКН гражданку П., мы протестуем против неправомерных требований Роскомнадзора, который неправильно толкует новый закон РФ.
Но там-то тоже ведь юристы иск формулировали и дорабатывали, они-то чем думали?
Это я беспокоюсь о том, что обращение гражданки П. - просто предлог...

Так, для начала как я понял процессуальную ситуацию.

Судя по карточке дела http://izmailovsky.msk.sudrf.r...e=50520001

Иск был зарегистрирован 23.08.2010!

Затем были разные нюансы и процедуры, в итоге дотянули аж до 19.01.! Но на 19.01 перенесли только ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ.

Предварительное заседание, а его даже нет в списке назначенных дел, это, как правило, 15-20 минутная беседа на которой судья разъясняет, кому что надо доказать, кому что исправить, донести и т.п.

После этого назначается судебное разбирательство. Не знаю Московской практике, но обычно 1 заседание назначается через 2 недели после предварительного.

Предварительное заседание не может закончится вынесением решения, если стороны не предложат мировое соглашение или истец не откажется от иска, а ответчик его не признает.

Если ответчик попросит больше времени для подготовки, судья может назначить попозже заседание, но там итак все затянуто уже... Но все же.

Таким образом, минимум окончательного решения следует ждать в первую-вторую неделю февраля, а если разбирательство затянется на 2-3 заседания, то можно и до конца марта дотянуть. Это уже надо решать с юристами и по ситуации.

Далее, 10 дней на обжалование. Жалоба подается в последний день, до вынесения итогового решения вышестоящим судом - еще с месяц.

Таким образом, окончательное решение, которое вступит в силу может быть минимум вынесено быть в конце февраля при очень быстром течение дела, а максимум - начало мая при медленном.

Далее, по поводу самого закона.

Его принятие было обусловлено международными обязательствами, а именно выдержка из пояснительной записки к законопректу:

Важнейшим внешнеполитическим последствием принятия будущего Закона следует назвать ратификацию Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и практическую имплементацию ее положений в национальное законодательство, что не только создаст условия для выполнения взятых на себя Российской Федерацией международных обязательств, но и будет способствовать укреплению ее внешнеполитических позиций.

Уже на стадии законопроекта были даны заключения разных ведомств по поводу несовершенства закона, понятий в нем и т.п. Тем не менее они не были особо учтены и текст был принят. Юристы могут найти подробную информацию о законопроекте в Справочно-правовых системах, №217352-4.

Но это только вводная, чтобы было понятно о чем речь.

В итоге закон заработал и всем известные органы начали его реализовывать в полной мере. И самое страшное, закон настолько несовершенен и не успевает за стремительно растущими информационными возможностями, за развивающимися общественными отношениями, что при сугубо формальном его толковании, действительно, любой сбор ФИО без серьезного письменного согласия - это сбор персональных данных.

А у Вас есть согласие всех, кто в Вашей телефонной книжке?

Вопрос о соответствии Конституции ставить пока рано, надо понять, где как и в чем не соответствует - это сложная штука.

Сейчас, не зная содержания и правового обоснования заявления что-то сказать трудно. Но в целом, видится, что ответчикам нужно неплохо поработать, чтобы обосновать невозможность применения закона в этой ситуации так, как просит истец.

Указание на наличие информации в других источниках - мощная сила, на самом деле. Если отправит коллективное заявление на Мемориал, Википедию, и еще кучу ресурсов - мы загрузим этот орган работой на 10 лет, а как им придется отвечать про Мемориал? Посмеют закрыть - привет всероссийской акции протеста. Не посмеют - мы получим обоснование для нашей защиты.

В суд никаких обращений представлять не нужно - судьи этого очень не любят, да и это давление в прямом виде. Тут проблема системная.
Подвиг народа, Мемориал ОБД, суд над историками, а теперь vgd.

Очевидно, нужны разъяснения по использованию закона, а в идеальном случае - его изменения.

А то приняли писульку, теперь сами не знают, что с этим делать... Хотя, нет, Роскомнадзор знает...

russ28 написал:

[q]
Далее, по поводу самого закона.

Его принятие было обусловлено международными обязательствами, а именно выдержка из пояснительной записки к законопректу:

Важнейшим внешнеполитическим последствием принятия будущего Закона следует назвать ратификацию Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и практическую имплементацию ее положений в национальное законодательство, что не только создаст условия для выполнения взятых на себя Российской Федерацией международных обязательств, но и будет способствовать укреплению ее внешнеполитических позиций.

Уже на стадии законопроекта были даны заключения разных ведомств по поводу несовершенства закона, понятий в нем и т.п. Тем не менее они не были особо учтены и текст был принят. Юристы могут найти подробную информацию о законопроекте в Справочно-правовых системах, №217352-4.

Но это только вводная, чтобы было понятно о чем речь.

В итоге закон заработал и всем известные органы начали его реализовывать в полной мере. И самое страшное, закон настолько несовершенен и не успевает за стремительно растущими информационными возможностями, за развивающимися общественными отношениями, что при сугубо формальном его толковании, действительно, любой сбор ФИО без серьезного письменного согласия - это сбор персональных данных.

А у Вас есть согласие всех, кто в Вашей телефонной книжке?

Вопрос о соответствии Конституции ставить пока рано, надо понять, где как и в чем не соответствует - это сложная штука.

Сейчас, не зная содержания и правового обоснования заявления что-то сказать трудно. Но в целом, видится, что ответчикам нужно неплохо поработать, чтобы обосновать невозможность применения закона в этой ситуации так, как просит истец.

Указание на наличие информации в других источниках - мощная сила, на самом деле. Если отправит коллективное заявление на Мемориал, Википедию, и еще кучу ресурсов - мы загрузим этот орган работой на 10 лет, а как им придется отвечать про Мемориал? Посмеют закрыть - привет всероссийской акции протеста. Не посмеют - мы получим обоснование для нашей защиты.

В суд никаких обращений представлять не нужно - судьи этого очень не любят, да и это давление в прямом виде. Тут проблема системная.
Подвиг народа, Мемориал ОБД, суд над историками, а теперь vgd.

Очевидно, нужны разъяснения по использованию закона, а в идеальном случае - его изменения.

А то приняли писульку, теперь сами не знают, что с этим делать... Хотя, нет, Роскомнадзор знает...
[/q]

Представляется, что иск не имеет практического смысла:
1) нельзя запретить генеалогический как научный так и частный (семейный) поиск.
2) база данных ВГД сохраняется, в частности у разместивших информацию. Важно соответствее этой информации трбованиям Российского законодательсва.
3) всегда появится аналогичный сайт. Требование о закрытии сайта www.vgd.ru необоснованно не только с точки зрения Законодательства, но и практики.
А Закон - нормальный. Главное - использовать его именно его назначением.

Сейчас прочитал исковое заявление... Друзья-юристы, ну это просто капец. Описываю как было.

В Роскомнадзор поступило заявление, бегло просмотрели и, чтобы отчетность повысить дали задание девочке-специалисту написать иск. Девочка в шаблонную форму вбила новые данные и предмет нашего возмущения готов! Получите.

Какие факты они там выявили? Как они связаны с законом? Это все логико-правовые вещи которые должны быть указаны и доказаны.

Я пока не вижу с чем работать. Должна быть масса вопросов к истцу, только потом можно будет формировать позицию.

Очевидно, что исковое шаблонное и необдуманное, для галочки. Никто не хотел убивать vgd, они нечаянно.

Так что, чтобы понять, что делать в суде и как защищаться, нужно на предварительном устроить хороший допрос истцу. Правда, наверняка придет девочка или мальчик, которые особо не в курсе, зачитают все по бумажке и т.п.

Но не описать в исковом факты, которые ведут к закрытию ресурса, это верх юридической мысли....

russ28 написал:

[q]
Но не описать в исковом факты, которые ведут к закрытию ресурса, это верх юридической мысли....
[/q]

Там много приложений к иску, которые от нас скрывают...

severinn написал:

[q]
) нельзя запретить генеалогический как научный так и частный (семейный) поиск.
[/q]

Можно, если нарушает чьи-то права

severinn написал:

[q]
2) база данных ВГД сохраняется, в частности у разместивших информацию. Важно соответствее этой информации трбованиям Российского законодательсва.
3) всегда появится аналогичный сайт. Требование о закрытии сайта www.vgd.ru необоснованно не только с точки зрения Законодательства, но и практики.
А Закон - нормальный. Главное - использовать его именно его назначением.
[/q]

Это мало кого волнует. Они выиграют иск (не дай Бог) и отчитаются. А кто и куда перенесет, сохранит - их это не касается. Таких примеров уже можно привести кучу, когда сайты переезжали "незаконные" и живут спокойно по сей день.

Закон ненормальный в том смысле, что позволяет его толковать так, что уже несколько десятков СМИ закрыты, ограничен доступ к ОБД "Подвиг народа", историк обвиняется по 137 УК за работу в архиве МВД и т.п. А в честных руках и Уголовный кодекс очень гуманный закон

anto написал:

[q]
Там много приложений к иску, которые от нас скрывают...
[/q]

Да дело даже не в них. Правовая позиция строится на описании фактов и их квалификации - это должно быть в исковом описано. Почему они квалифицируют этот факт так, а не иначе? Почему закон подлежит применению в этом случае?

А из приложения там интерес только скриншот с сайта vgd интересен. Остальное - ерунда.

Кстати, а если информацию, которая на скриншоте удалить? Ведь основание иска пропадет, а?

Они же должны каждый факт нарушения описать, придется все заново, если той информации уже не будет?

russ28 написал:

[q]
Остальное - ерунда.
[/q]

Важна и сама жалоба гражданки - приложение 1. С нее все началось. На форуме написали про судимость ее или ее родственников - представитель Роскомнадзора Воробьев про это говорил.