Рубин В.А. закончил напрямую отвечать на любые вопросы : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Maksim Andreevich, спасибо. Но посмотрим всё-таки, что ответит Рубин. Тем более к нему есть немало и других вопросов. До этого он никогда не общался с посетителями архивов. Поэтому не очень верится, что это не сиюминутная реакция на критику из-за того, что он проглядел воровство архивных дел в ГАОО (Государственный архив Оренбургской области), а действительно осмысленное предложение. Посмотрим.

Ответы Рубина опубликованы в группе "Историко-родословное общество "Однодворец":

https://vk.com/club163258126?w=wall-163258126_28%2Fall

Сегодня в нашей группе председатель комитета по делам архивов Оренбургской области Владимир Рубин сделал хорошее предложение, цитирую: "конкретизируйте ваши посты - постараюсь лично на них ответить в свободное время понятным для всех языком! С уважением, В.А.Рубин". Идея отличная. Если, конечно, это не окажется очередной уткой. Поэтому призываю всех неравнодушных к судьбе Государственного архива Оренбургской области задавать любые вопросы непосредственно напрямую руководителю архивного ведомства региона. Вопросы должны быть конкретными. Просьба только вопросы! Пожалания, славословия, благодарности, а равно, как и проклятия не писать!!!
Просьба не валить вопросы в кучу, а задавать не спеша, дабы дать ответить Владимиру Рубину на все.
Начну осторожно с себя. Для начала 2 вопроса.
1. Почему архивные дела, находящиеся в плохом физическом состоянии (в том числе поражённые грибком и обгорелые после пожара) не инвентаризированы, не переписаны? Почему отсутствует конкретный план-график их реставрации с указанием конкретных дат на то или иное дело? Будет ли это сделано вообще и когда? Если этот список будет создан, то будет ли он в свободном доступе в сети Интернет?
2 Можете ли Вы назвать, какие именно дела украдены, количество этих дел и их конкретные реквизиты?

Владимир Рубин
Уважаемый Константин, добрый день, отвечу на Ваш первый вопрос! Государственный архив живет с проблемами после 2003 года , когда в архивохранилище произошел пожар! При пожаре погибли 500 дел, еще 10 тысяч получили повреждения. Эти сведения не являются тайной. В 2009 году выявлено 10409 единиц хранения с наличием грибка. В связи с отсутствием изолированного помещения 35 тысяч дел являются потенциально зараженными. Кроме того, в результате проведения проверки наличия и выдачи дел из архивохранилищ работниками архива выявляется до 30 зараженных дел в год. Всего за период 2003-2018 годы отреставрировано 3000 пораженных дел (30%). То есть как Вы понимаете , необходимо в современных условиях несколько десятилетий для реставрации. В госархиве работает 4 реставратора - и это на всю область, чтобы вы понимали! Плановая реставрация и обработка поврежденных дел проводится - в среднем 200 ед.хр. в год.

Решение проблемы мы видим в строительстве нового здания на ул. Автомобилистов, в проект которого заложено приобретение нового современного реставрационного оборудования, которое позволит увеличить ежегодное количество реставрируемых единиц хранения в несколько раз - и тем самым оперативнее осуществлять внеплановую реставрацию дел, то есть дел , которые заказывают посетители и по которым получают отказ в связи с их неудовлетворительным физическим состоянием!

Понимаю Константин Ваш вопрос, поскольку отказ, как правило, вызывает раздражение и неприятие, но пока по другому архив работать не может! Надеюсь на Ваше понимание - поскольку и мы заинтересованы в развитии генеалогических услуг, в целом - в предоставлении необходимого объема документов посетителям, в полном удовлетворении Ваших запросов в соответствии с действующим законодательством!

По второму вопросу об украденных делах пока воздержусь от ответа, поскольку проводятся оперативно-следственные мероприятия! Наступит время, когда Госархив официально озвучит все исчезнувшие дела!

Ответы довольно расплывчаты и неконкретны.
Поэтому Константин Пчелинцев ответил Владимиру Рубину следующим образом (ответов ждём):

Владимир, спасибо за ответы. Однако прежде чем задавать новые вопросы, хочется услышать полные и конкретные ответы на первый вопрос. Пока лишь Вы подробно остановились на количестве дел и темпах их реставрации. Однако Вы не ответили на первый вопрос и ни на один из его подвопросов по сути. Согласен, поражение дел грибком произошло до Вас, дела, находящиеся в ПФС также появились до Вас. О количестве их Вы разъяснили, спасибо. Однако, согласитесь, что все эти дела (10409 минус отреставрированные 30%) должны быть известны пользователям. Должны быть известны нам и все другие дела, которые не поражены грибком, но находятся в ПФС по другим причинам. По всем этим делам должен быть составлен конкретный список, доступный для всех, в том числе и в сети Интернет. Отсутствие какой-либо информации порождало и порождает массу коорупционных схем и действий со стороны сотрудников архива. Многие пользователи (не буду скрывать, в прошлом и я входил в их число) всеми правдами и неправдами пытаются задобрить (подарками, деньгами, услугами и т.д. и т.п.) сотрудников архивов, которые могут: а) взять дело на себя как бы для собственной работы, и неофициально предоставить его на 1 рабочий день пользователю; б) тайно сфотографировать его и скопировать эти файлы пользователю на флешку; в) сделать нужные выписки для пользователя. Естественно, что это делается небезвозмездно и создают коррупционный клубок. При этом нет никаких чётких критериев, почему то или иное дело отнесено к "невыдаваемым в читальный зал". Более того, бывают случаи, когда дело не выдали, пользователь повторил запрос через пару месяцев, и (о, чудо!!!) его выдали. То есть буквально два месяца назад оно считалось ПФС, а теперь вдруг стало нормальным, хотя никаких реставрационных действий с ним не проводилось.

Лично мой пример где-то годичной давности: заказываю дело 173 фонда (метрические книги). Мне его благополучно выдают. Далее пишу заявление на его фотографирование, и мне отказывают в выдаче для фото по причине того, что Афанасьева усмотрела, что дело находится в ПФС. Это как понимать? Только что дело было выдано, а как речь зашла о фото, оно превралилось в "невыдаваемое"? То есть что предполагается? Предполагается, что я должен пойти на поклон к "их светлости" и выпрашивать предоставление мне этого дела. Никто и никогда не знает, откажут в выдаче или выдадут. Невозможно узнать, какие дела находятся в ПФС. Коррупция на этой почве процветает. Однако последнее время сотрудники стали осторожнее, и стараются не связываться с местными (в том числе и со мной), так как гораздо безопаснее ответить по Интернету иногороднему в приватной беседе и прислать ему фото из дела в ПФС, получив перевод на карточку Сбербанка РФ. Поэтому считаю, что если Вы реально решили навести порядок в архивной отрасли и победить коррупцию во всех её проявлениях, то Вам нужно сделать именно открытое оглашение полного списка всех "невыдаваемых неоцифрованных дел". Ничтожное количество вновь выявляемых дел, находящихся в ПФС (как Вы написали, 30 дел в год) - это крупица в общем количестве. Но и их при каждом выявлении необходимо вносить в общий реестр и тут же добавлять указание даты занесения в такой реестр. И если вдруг каким-то образом любое дело, имеющееся в таком реестре всё-таки оказывается у кого-то из пользователей, то это серьзный сигнал к расследованию внутри архива: кому выдавалось это дело из работников, и должно являться поводом для серьёзного предупреждения, а при повторном случае у того же работника, и увольнения.

Далее: после опубликования полного списка выявленных "невыдаваемых в читальный зал" документов необходимо даже с учётом столь медленного (200 дел в год) плана реставрации, опубликовать напротив каждого дела срок его планируемой реставрации (даже если он наступит через 10 лет!!!). Дело в том, что лично я, например, посещаю архив ГАОО с 1991 года (прошло уже 27 лет), и вполне мог бы прождать и 10, и 20 лет до бесплатного знакомства с делами, учитывая их планируемую выдачу. В то же время многие дела я готов подождать и ещё 10 или 20 лет. Главное не срок - главное точная и конкретная информация о конкретной дате реставрации того или иного дела. А уж ждать или платить - это тот или иной пользователь решит для себя самостоятельно.

Далее. Вы пишете: "осуществлять внеплановую реставрацию дел, то есть дел , которые заказывают посетители и по которым получают отказ в связи с их неудовлетворительным физическим состоянием". При наличии открытого списка такие бы дела сразу же после их оцифровки получали бы пометку, например: "Оцифровано за счёт Пчелинцева К.А. и является доступным в цифровом виде с 05.11.2018 г." Считаю, что если Вы всё-таки честный человек, и Ваши ошибки имеют место быть только из-за отсутствия практического опыта работы в архиве до Вашего вступления в должность, то Вы поймёте необходимость создания такого списка и актуальности его открытия для всех. До тех пор, пока этого не произойдёт, Вы никогда не победите коррупцию в ГАОО. Поэтому мой первый вопрос остаётся открытым, и я не задаю следующих, пока не получу на него исчерпывающего ответа.

По поводу второго вопроса, понятно. Согласен, что если следственные органы считают, что оглашение реквизитов украденных дел, нецелесообразно для следствия, то Вы не вправе их оглашать. Однако не стоит забывать следующее: нам, пользователям, часто известно, "кто чем дышит", и кто какую тематику разрабатывает. Возможно, узнав о том, какие дела похищены, нашлись бы люди, знающие конкретно, кто занимается данной темой, и в чьих интересах было получить именно эти дела. А дальше уже - дело профессионализма сыскарей - раскрутить подозреваемого. А когда всё в тайне от общественности, то шансы найти виновных уменьшаются в разы. Однако, повторюсь, Вы, конечно не можете совершать действия без согласия следственных органов. И всё же, хотя бы тогда просьба сообщать общественности о результатах расследования хотя бы 1 раз в полгода и уведомить об окончании следствия и передаче дела в суд (либо об отказе в возбуждении уголовного дела и причины отказа).

Сегодня председатель Комитета по делам архивов Оренбургской области Владимир Рубин в группе "Историко-родословное общество "Однодворец" сообщил о фактической отсрочке конкретных ответов на 1-ый из заданных вопросов до января 2019 года:

Владимир Рубин
Константин, очень содержательный комментарий, полный ответ Вы получите после, как я писал изначально, проведения объективной проверки изложенных Вами доводов ! Проверка запланирована на ноябрь - декабрь 2018 года! О ее решении обязательно проинформируем в декабре 2018 года! Если информационной составляющей действительно недостаточно, значит будем усиливать данное направление работы!

То есть в его ответе отсутствие информации о делах, невыдаваемых в читальный зал звучит сомнение в надобности такой информированности для исследователей. Ключевое слово "Если". Однако хочется верить, что здравый смысл победит, и в январе 2019 года посетители читального зала ГАОО получат наконец-то доступ к секретной информации о невыдаваемых в читальный зал делах и план-график их реставрации и оцифровки.

Ответ Константина Пчелинцевы был следующий:

Константин Пчелинцев
Владимир, хорошо. Я подожду. Надеюсь, на новогодних каникулах дождусь от Вас подробного конкретного ответа. Поэтому пока перехожу к следующим двум вопросам, которые сегодня задам в новом сообщении.

После этого были заданы очередные два вопроса (3-ий и 4-ый):

3-ий и 4-ый вопросы к председателю комитета по делам архивов Оренбургской области Владимиру Рубину:
3) По сведениям, предоставленным Любовью Борисовной Журавлёвой, бывшей исполняющей обязанности председателя комитета по делам архивов Оренбургской области, ею лично было достигнуто выделение денежных средств на конкретное целевое использование - закуп новых компьютеров в количестве более 10 штук для установки их практически на каждый стол в читальный зал архива для того, чтобы исследователи могли знакомиться с оцифрованными делами. Со слов Любови Борисовны, эти компьютеры были закуплены и привезены в архив. Однако после этого последовал её уход на пенсию, в результате чего эти компьютеры до читального зала не дошли по вине нынешнего начальства архива и Комитета. Как объяснить это нецелевое использование бюджетных средств? Куда делись эти компьютеры? Почему в читальном зале для пользователей не более 10, а всего лишь 2 компьютера?
4) Среди платных услуг ГАОО есть услуга сканирования. Сканирование подразумевает выполнение определённых работ, достаточно трудоёмких. Поэтому и стоимость сканирования гораздо выше стоимости на право фотографирования за каждый лист дела, что вполне естественно. Однако после того, как дела отсканированы, их цифровые копии становятся доступными для пользователей читального зала ГАОО. В случае, если пользователь имеет желание сфотографировать дело, которое оцифровано, он получает отказ по причине того, что оцифрованные дела в читальный зал не выдаются, так как пользователь имеет возможность ознакомиться с ними через монитор компьютера. Однако они не выдаются и для фотографирования по той же причине. Пользователю предлагается два варианта получения фотокопий: а) фотографирование фотообраза с монитора компьютера в читальном зале (что неприемлемо для серьёзных исследователей из-за низкого качества файлов, получаемых в итоге); б) копирование файлов, предоставляемых для просмотра (отсканированных и оцифрованных ранее) - единственный оставшийся приемлемый вариант для более-менее серьёзных исследователей. И вот тут-то и заковыка! Заведующий читальным залом предоставляет бланк заявления на сканирование! Однако по факту дела уже отсканированы и нового сканирования этих дел никто не осуществляет. Но при расчёте калькуляции стоимости при учёте трудозатрат учитывалось именно сканирование, а не копирование уже готовых файлов! Любой школьник скажет, что скопировать уже готовые файлы на флешку - дело элементарное, на которое уходит от нескольких секунд до нескольких минут, при этом достаточно большого объёма копируемого материала. Так почему мы должны каждый раз оплачивать стоимость сканирования, хотя по факту оно не проводится? Почему в прейскуранте нет расценок на копирование уже готовых файлов? Считаете ли Вы эту замену одних действий другими незаконными и необоснованными и по сути являющиеся мошенническими? Будет ли приняты в ГАОО расценки по копированию готовых файлов в соответствии с реальными трудозатратами, осуществляемые заведующим читальным залом?

https://vk.com/club163258126

Продолжение ответов Председателя Комитета по делам архивов Оренбургской области: ( https://vk.com/club163258126 )
Владимир Рубин
Уважаемый Константин, добрый вечер! Отвечаю на Ваш вопрос № 3 по поводу компьютеров. Компьютеры выделялись департаментом информационных технологий Оренбургской области в целях обновления парка компьютерной техники! Всего было предоставлено 14 новых компьютеров. 10 для Государственного архива области и 4 для Оренбургского архива социально-политической истории! Все компьютеры находятся в учреждениях, это легко проверить! Однако, хочу сказать Вам, что работа архива не ограничивается одним читальным залом, да и читальных залов в ГАОО - 4! Это читальные залы в Оренбурге, Орске, Бузулуке и Бугуруслане. Работа читального зала, как вы понимаете, обеспечивается всеми отделами учреждения, и поэтому руководство учреждения распределяет оргтехнику исходя из имеющихся запросов от отделов, наличия устаревших и неисправных ПК! Компьютеры выделяются периодически, при наличии средств в областном бюджете, и для этого не требуется никаких личных договоренностей, все происходит путем направления заявки в ДИТ области! В настоящее время сформирована заявка на 2019 год, в случае выделения новых компьютеров, с учетом Вашей обеспокоенности, мы обязательно поставим еще 1 новый ПК в читальный зал! Уверен, мои слова может подтвердить и бывший директор ГАОО, ныне член Общественного совета при комитет по делам архивов, почетный архивист России В.А.Ильина!

Константин Пчелинцев
Владимир, ответ на 3-ий вопрос понятен. Исходя из смысла Вашего ответа, если в них изложена правдивая информация, получается, что Любовь Борисовна Журавлёва ввела меня в заблуждение. Но, тем не менее есть один дополнительный подвопрос: "Вы и вправду считаете, что одного нового компьютера в читальный зал на 2019 год достаточно?"

Владимир Рубин
Вопрос № 4 требует детальной проработки , поэтому он будет рассмотрен в рамках ранее мною озвученной плановой проверки Государственного архива Оренбургской области! Поэтому ответ на него мы предоставим позже! Спасибо за Ваше неравнодушие к архивному делу!

Константин Пчелинцев
Владимир, позже, это, как и на 1-ый, в январе 2019 года? Правильно я Вас понял?

Диалог идёт и это уже хорошо.По крайней мере со стороны руководителя это
проявление честного подхода к нам.
Понимаю почему нет никахих списков НФС и скорей всего будут они только там где есть
чистоплотное руководство,
но опять же при их желании ввести такую практику.

Слежу за темой.Она важна как прецедентная в том числе.
Не важны корявости бросающиеся в глаза ,главное как отмечено -не равнодушие..

Продолжение ответов Председателя Комитета по делам архивов Оренбургской области и новые вопросы к нему:
https://vk.com/club163258126
Владимир Рубин
Не совсем верно- проверка завершится в декабре, поэтому ответы прозвучат до конца текущего года!

Константин Пчелинцев
Владимир, спасибо.

Владимир Рубин
Константин, в ГАОО по штату свыше 130 человек (это с Орском, Бузулуком и Бугурусланом)! Если дадут 10 компьютеров, нам придется распределять их с учетом производственных задач, поэтому 1 ПК мы точно можем добавить к имеющимся в читальный зал, ну а увеличение этой цифры будет зависеть все-таки от общего числа выделенных компьютеров! По поводу правды и вымыслов - делайте выводы сами! Вы можете обратиться к В.А.Ильиной, как члену Общественного совета (у нее есть такое право), взять таблицу с инвентарными номерами ПК и обойти их всех в госархиве, она же Вам и расскажет какими целями руководствовалась при распределении ПК в коллективе - сугубо производственными!

Константин Пчелинцев

Владимир, спасибо. Дай Бог Вам счастья!

Константин Пчелинцев

5-ый и 6-ой вопросы к председателю комитета по делам архивов Оренбургской области Владимиру Рубину:
5. Несомненно, создать Общественный совет при комитете по делам архивов Оренбургской области – дело благое. Однако исходя из его целей и задач, становится понятно, что быть в Общественном совете дело нелёгкое, а стать одним из его членов (исходя из условий, изложенных в Приложении № 1 к приказу № 43 от 25.11.2014 г. комитета по делам архивов Оренбургской области) дело совсем непростое. Это и понятно. В совет, компетенция которого охватывает все государственные и муниципальные архивы области, должны входить грамотные специалисты. Однако в этом есть и большой минус. И В.А. Ильина, и другие члены совета по большому счёту либо не посещают читальный зал архива вообще, либо делают это достаточно редко, а уж его платными услугами не пользуются вовсе. В связи с этим чаяния и проблемы простых пользователей и исследователей от них бесконечно далеки. Как писал ещё В. И. Ленин: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа», так аналогично и члены общественного совета страшно далеки от пользователей читального зала ГАОО. Поэтому они готовы и проголосовать за любое, ущемляющее пользователей, решение, не понимая, чем это оборачивается в итоге для рядовых граждан. Более того, члены общественного совета по той же причине не могут выдвинуть дельные реальные предложения, направленные на облегчение работы пользователей в читальном зале ГАОО. В связи с этим предлагаю Вам лично создать и утвердить ещё один, более узконаправленный, общественный совет, в который бы могли войти все желающие, независимо от различных критериев, которыми руководствуются при выборов членов главного Общественного совета. Это должен быть общественный совет именно при ГАОО, и обсуждаться в нём должны только вопросы, касающиеся ГАОО. Критериев участия в таком совете должно быть совсем мало. Это: совершеннолетие и стаж посещения читального зала в ГАОО. То есть принять, например, минимальный ценз: членом совета может быть только тот пользователь, который без пропусков посещает читальный зал ГАОО не менее 5 лет хотя бы несколько раз в год. Членом совета не может быть настоящий или бывший работник архива ГАОО. И всё! Образование, место работы и т.д. не должны иметь никакого значения. Самый главный критерий – посещаемость читального зала архива на постоянной основе. Обязательным условием проведения заседаний такого совета должно быть присутствие Ваше и директора ГАОО. По решению совета на заседания может быть вызван любой из работников архива для ответов на вопросы, возникшие по роду деятельности к нему у членов общественного совета. Порядок создания, конкурс среди желающих записаться в совет, компетенция совета, всё это можно обсудить и принять соответствующие решения. Главное, этот совет будет не советом из бывших чиновников, преподавателей и архивистов, а совет «низов», совет тех, кто на самом деле больше всего страдает от произвола архивных работников, и готов отстаивать свои законные права. Поэтому вопрос: согласны ли Вы создать такой общественный совет при ГАОО (ни в коей мере не умаляя достоинства главного Общественного совета, существующего ныне)? Если да, то в какой срок он может быть создан?
6. По архиву ГАОО на уровне сплетен ходит такая история, будто бы при совместной поездке с Ириной Джим на автомобиле (пару лет назад) на совещание руководителей архивных ведомств регионов Приволжского федерального округа, не соблюдая никаких мер предосторожности и правил перевозки, Вы положили архивные дела в багажник автомобиля и залили его бензином. Приехав обратно, будто бы, Вы и Ирина Джим, смеясь, достали эти дела и поручили подчинённым их просушить. Что это за архивные дела и какова их дальнейшая судьба? Назовите, пожалуйста, их реквизиты. Пополнили ли они после этого группу дел, находящихся в ПФС? Выдаются ли они в читальный зал ГАОО? Можно ли ознакомиться с их физическим состоянием? Устранены ли последствия воздействия бензина на них?

Продолжение ответов Председателя Комитета по делам архивов Оренбургской области и новые вопросы к нему:
https://vk.com/club163258126

Владимир Рубин
Уважаемый Константин! По вопросу № 5 скажу, что сегодня достаточное количество коллегиальных органов для того, чтобы совместно совершенствовать архивное дело в подведомственных учреждениях! И наш с Вами диалог тому подтверждение! Комитет как орган исполнительной власти действует исключительно в рамках законодательства. Считаю целесообразным отрабатывать и решать каждую конкретную проблему имеющимися коллегиальными органами (Общественный совет, коллегия, комиссия по профилактике административных правонарушений, научный совет)! Увеличение числа общественных советов будет приводить к дублированию функций, а не к решению проблем!

По вопросу № 6 отвечу коротко, - слухов и сплетен не комментирую! Когда мне задают такие вопросы - всем предлагаю послушать песню В. Высоцкого "Песня о слухах"!

Константин Пчелинцев
Владимир, хорошо. Предварительно я задам вопрос тому, кто по секрету поделился со мной этой информацией. И если получу разрешение на озвучивание источника, то это будет уже не слух и не сплетня. Ну а если добро не получу, то согласен, вопрос закрыт.

Константин Пчелинцев
Очень жаль, конечно (у меня нет оснований не верить), но этот человек - Ваш подчиненный, и, соответственно боится репрессий с Вашей стороны в случае озвучки её фамилии. Поэтому не имею права говорить. В связи с этим вопрос 6 временно снят до появления желания открыться источнику.

Константин Пчелинцев
По вопросу 5 очень жаль, что с Вашей стороны нет понимания важности этого вопроса. Следует признать, что Общественный совет - это всё-таки ручной совет, созданный при комитете для создания видимости демократии в архивной отрасли. Ну как "Единая Россия" в нашей стране. Интересы простых пользователей этот совет ну никак не отражает.

Владимир Рубин
Константин, мне бы хотелось общаться исключительно по производственным проблемам - их решение (комплексное или локальное) - это и есть преодоление застоя и рост архивного дела! Мы обеспечили открытость Комитета - в настоящий момент сформировали страницу в контакте! Понимаю Ваше неравнодушие к архивному делу, то есть Вам помимо информации важно то, что происходит в госархиве! Давайте решать проблемы, а не собирать слухи и сплетни....а форму для информирования органа исполнительной власти о негативных моментах мы для вас предоставили - страница в интернете! Пишите, только на производственные темы, у меня плотный график работы, будет время - всегда отвечу!

Константин Пчелинцев
Владимир, ну, допустим, "форму для информирования органа исполнительной власти о негативных моментах" предоставили не Вы, а это моя собственная группа "В Контакте". Ну да не буду цепляться к словам, кто к кому пришёл, я к Вам, или Вы ко мне, не столь важно. И хотя обливание архивного дела бензином я не считаю вопросом, не заслуживающим внимания, но Ваше пожелание учёл, и без конкретных ссылок на источник информации, публиковать сведения о тех или иных фактах, не буду. Слухам - бой!😊 Поэтому перехожу к очередным 7 и 8 вопросам. Смотрите выше.

7-ой и 8-ой вопросы к председателю комитета по делам архивов Оренбургской области Владимиру Рубину:
7. Существует одна серьёзная проблема сохранности и доступности дел. Много дел находятся в ПФС, много дел поражены грибком, который на некоторых из них продолжает разрастаться, что, в конце концов, приведёт к уничтожению этих дел. Существует, как мы видим, также и проблема воровства архивных дел, когда они исчезают безвозвратно. Ранее Вы сами признали, что реставрация и оцифровка полностью всех дел, находящихся в ПФС, при существующих ныне темпах, займёт не один десяток лет. Кто знает, сколько дел ещё исчезнет за это время? Всего этого можно избежать, и в разы ускорить темпы, по крайней мере, если не реставрации, то оцифровки, применив проверенный ранее метод, используемый при управлении архивом В.И. Ильиной. В то время, например, лично со мной, и с некоторыми другими, изъявившими желание пользователями, составлялся договор о безвозмездной оцифровке архивных дел на взаимовыгодных условиях: архиву обязательно передавались все оцифрованные материалы, а вторая сторона имела право оставить у себя отснятые копии. Таким образом, польза от этого была всем: так, архив резко ускорял оцифровку документов, а пользователь получал необходимые ему фотокопии дел бесплатно. Таким образом, например, по договору с другим пользователем, в ГАОО появились, например, даже ревизские сказки из ГАСО (Государственного архива Самарской области) по населённым пунктам, находящимся ныне на западе области от Новосергиевки и далее до Самарской области. Я лично привёз ревизские сказки 1834 года по Оренбургскому уезду из архива Республики Башкортостан. Мною лично было оцифровано приличное количество архивных дел из 173 фонда. Вы можете возразить – дескать, не то качество, не тот уровень техники и т.д. и т.п. Но уж, извините, если люди готовы мне, например, платить за это деньги, и всех устраивает моё качество съёмки, то почему это не будет устраивать пользователей? На худой конец, их можно озаглавить, с какой-нибудь дополнительной литерой, например, «Ф», пояснив в правилах, что это не сканы, а фото силами волонтёров, а в будущем, лет через 20, они могут быть заменены сканами. По крайней мере, потеря архива из-за воровства дел, была бы не безвозвратной, так как имелся бы цифровой образ таких архивных дел. Что ценнее? Ни за что не принимать услуги от пользователей, желающих это сделать и лишиться хотя бы нескольких дел безвозвратно, или пойти на такие компромиссные и удобные для всех решения? Поверьте, Валентина Анатольевна Ильина – человек очень опытный, недаром она столько лет проработала на должности руководителя архива, и сейчас находится в Общественном совете! Уж она бы без пользы для архива такие вещи делать бы точно не стала. Она понимала всю пользу от этого. И именно её усилиями вопрос оцифровки вообще появился в архиве в принципе. И начался он именно с помощи волонтёров. Новые профессиональные сканы были закуплены позже. Можно найти много причин, объясняющих те или иные неудобства при обращении к помощи волонтёров. Однако все эти неудобства обсуждаемы и решаемы. Главное – реально захотеть резко увеличить темпы оцифровки и сохранить имеющиеся дела. А систематизировать этот процесс, наладить контроль над ним, и делать это не точечно, а планомерно, вполне возможно. Я бы даже мог рассказать, как. Кроме того, от волонтёров может быть более глобальная польза, в случае их плодотворного сотрудничества с ГАОО. Например, у меня имеется фотоматериал, имеющий несомненную историческую ценность для ГАОО – это, например, фото переписи 1740 года Бёрдской крепости (по сути, первая перепись тогдашнего поселения на месте нынешнего Оренбурга), а также за тот же год – Сорочинской крепости и некоторых других (всё это отснято в РГАДА). Имеется ревизия УКВ с Уфы (не помню, то ли 6-ая, то ли 7-ая), что представляет немалый интерес для исследователей яицкого казачества. Имеется много и других полезных для Оренбуржья материалов с других архивов России, Казахстана и Украины. И я готов бы подарить всё это для ГАОО при предлагаемом сотрудничестве. Польза для архива несомненна. И при правильном подходе все дореволюционные дела можно будет оцифровать не за несколько десятков, а просто за несколько лет. В результате дела выдаваться перестанут, и пользователи будут работать с их электронными образами, что обеспечит полную их сохранность. А за несколько десятилетий неоцифровки многие из них просто истрепятся в труху. Польза от моего предложения очевидна. Поэтому суть вопроса такова: согласны ли Вы с целесообразностью и полезностью обращения к помощи волонтёров при оцифровке? Готовы ли Вы вернуться к положительному опыту сотрудничества, введённому в своё время заслуженным архивистом, директором ГАОО, Валентиной Анатольевной Ильиной? Когда мы можем начать более детально обсуждать этот вопрос и перейти к работе по бесплатной помощи архиву?
8. Вопрос малозначительный чисто технического характера, но, тем не менее, его нерешение вот уже в течении нескольких лет, просто раздражает и наводит на мысль о коррупции. Вопрос заполнении работником банка квитанции об оплате при оплате услуг ГАОО (например, права на фотографирование) через оператора сбербанка. Дело в том, что получив реквизиты счёта от заведующего читальным залом, предоставляя их в Сбербанке, от оператора я всегда слышу вопрос: «Фамилия, имя и отчество ребёнка?». Когда это случилось в первый раз (года три назад), я удивился, подумал, что Борис предоставил мне какой-то другой счёт по ошибке (ну, например, на оплату отправки ребёнка в пионерский лагерь или санаторий). Однако при регулярном повторе этого вопроса я понял, что так заложено в программе. И стал шутливо отвечать: «Я сам ребёнок. Ребёнку 49 лет. Вот мой паспорт». И вот уже несколько лет операторы сбербанка заполняют мои ФИО в графе «Ребёнок». Без заполнения этой графы платёж не принимают. Понимаю, что мелочь, понимаю, что смешно. Кто-то может сказать: «Не обращай внимания». Но мне почему-то каждый раз (возможно, что и не только мне) сразу же видится какая-то коррупция. Ведь договоров на фотографирование Борис со мной никогда не заключает, пишется только итоговая сумма, назначение платежа пишется с моих слов, и, в принципе, я могу написать что угодно, например, «взятка Борису», и это тоже пройдёт, можно даже, если хотите попробовать провести такой эксперимент. Поэтому всегда думается: «А не оплачиваю ли я на самом деле отдых или санаторную поездку какому-нибудь ребёнку из детей архивных работников или комитета по делам архивов Оренбургской области?» Понимаю, что это маловероятно, но всё же нельзя ли решить с банком вопрос, и устранить заполнение графы «ФИО ребёнка» при оплате права на фотографирование или срочное предоставление дел?

Оренбург общество Однодворец написал:

[q]
Очень жаль, конечно (у меня нет оснований не верить), но этот человек - Ваш подчиненный, и, соответственно боится репрессий с Вашей стороны в случае озвучки её фамилии. Поэтому не имею права говорить. В связи с этим вопрос 6 временно снят до появления желания открыться источнику.
[/q]

Зачем открываться? Источник может сообщить архивный шифр этого дела, а Константин его запросить. Если откажут по причине НФС, то запросить заключение комиссии, которое признало его таковым.

Оренбург общество Однодворец написал:

[q]
нельзя ли решить с банком вопрос, и устранить заполнение графы «ФИО ребёнка»
[/q]

Такая проблема при оплате онлайн существует?

Maksim Andreevich написал:

[q]
Зачем открываться? Источник может сообщить архивный шифр этого дела, а Константин его запросить. Если откажут по причине НФС, то запросить заключение комиссии, которое признало его таковым.
[/q]

Maksim Andreevich, она не помнит шифр. Она лишь была свидетелем их приезда с командировки и "распаковывания" чемоданов.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Такая проблема при оплате онлайн существует?
[/q]

Maksim Andreevich, к сожалению, не знаю, так как всегда оплачиваю через оператора в банке.

Оренбург общество Однодворец написал:

[q]
она не помнит шифр. Она лишь была свидетелем их приезда с командировки и "распаковывания" чемоданов.
[/q]

Тогда смысл обсуждать недоказуемое? Даже если источник раскроется, это ничего не докажет. "Признайтесь, что вы ели скоромное в пост, Вас Марьиванна в окошко видела".