Ревизские сказки
Ревизии:1-я 1719г.,2-я 1744г.,3-я 1762г.,4-я 1782г.,5-я 1795г.,6-я 1811г.,7-я 1816г., 8-я 1834г.,9-я 1850г.,10-я 1858г.
| A I Travin Участник
Москва
Сообщений: 57
На сайте с 2003 г.
Рейтинг: 86 | Наверх ##
30 мая 2003 21:10 | | Лайк (44) | Жалоба (1) |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7843 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11050 | Наверх ##
16 октября 2024 9:21 KoLenka написал: [q] Они не были дворовых. И 6 семей исчезнувших из всех ревизий, просто не могли быть дворовыми одновременно.
У нас на погосте не было усадеб.[/q]
Ну это не значит, что их не было совсем у помещика. Скорее всего усадьба была и были дворовые, как водится из крестьян, и далеко не всегда местных. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (1) |
ShtoporГондурас Сообщений: 7843 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11050 | Наверх ##
16 октября 2024 9:24 KoLenka написал: [q] Да. Это я знаю..
Но они жили на месте, ибо у некоторых, в мещанских делах есть выписи о рождении за 1802-1807г[/q]
А в чем собственно затыка? Вы же знаете где они жили у помещицы ранее. Ну нет в ревизии. Могли приписать вполне формально в другом регионе в подушный оклад. Если знаете точную локацию их местонахождения, то зачем нужна сказка 6 ревизии? ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (2) |
KoLenka Питерская я Сообщений: 2392 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 12972 | Наверх ##
16 октября 2024 9:33 Shtopor написал: [q] В архиве должен быть фонд. Посмотреть что там есть за интервал 1811-1816 гг. Если поиск предписания ничего не даст[/q]
Александр, приветствую. А что за фонд? Как он может хоть приблизительно называться? Фонды о вступлении в мещанство, я уже все прошерстила. Там они на 1916г записаны Но там только имена Shtopor написал: [q] Тут надо понять насколько цель оправдывает средства[/q]
Что касается этих семей, то у меня всё найдено и между собой соединено, и выведено, вплоть до наших дней, начиная с 1775г. РГАДА на очереди. Там есть документы, чтобы копнуть глубже. А вот этот промежуток, с момента освобождения, до вступления в мещанство, просто копаю для себя, чтобы понять, почему их нет ни в ревизиях 1811, ни в ревизиях 1816 , и появляются только в 1834, живя там же, в своем же доме. | | Лайк (2) |
KoLenkaПитерская я Сообщений: 2392 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 12972 | Наверх ##
16 октября 2024 9:40 Shtopor написал: [q] Вы же знаете где они жили у помещицы ранее. [/q]
Они никогда не жили у помещицы. Дело в том, что там 2 деревни поделены на 5 помещиков. У каждого из помещиков по 2-3 дома. Домов 15. И вот, каждую ревизию - помещик новый во всех 5 частях. Они меняются, от ревизии к ревизии. Я понимаю, что это кажется бредом. Но судя по записям, это так и есть. Там, то после умершего помещика переходят земли и люди, то по дарению.. вообщем, разные варианты. Тем не менее , на 4 помещиков доки все есть и есть все ревизии. А вот на эту часть вольноотпущеных, до ревизии 1834 г - нет ничего. У меня подозрение, что отпущены они еще до 1811г. Он же пишет, что сын родился за 7 лет до.. | | Лайк (3) |
ShtoporГондурас Сообщений: 7843 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11050 | Наверх ##
16 октября 2024 9:40 KoLenka
Елена, приветствую!
Думаю указанный документ надо смотреть здесь:
ЦГИА СПб. Фонд 792
ПЕТРОГРАДСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА. ПЕТРОГРАД. 1786–1917. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (3) |
ShtoporГондурас Сообщений: 7843 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11050 | Наверх ##
16 октября 2024 9:43 16 октября 2024 9:45 А вообще отпуск крестьян и дворовых фиксировался в актовых книгах уездного суда. Если Вы точно знаете уезд где жили, то стоит посмотреть что есть в фонде Тихвинского уездного суда за этот временной интервал.
ЦГИА СПб. Фонд 1869
ТИХВИНСКИЙ УЕЗДНЫЙ СУД. ТИХВИН. 1776–1866. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (8) |
KoLenkaПитерская я Сообщений: 2392 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 12972 | Наверх ##
16 октября 2024 10:02 Shtopor написал: [q] ЦГИА СПб. Фонд 1869
ТИХВИНСКИЙ УЕЗДНЫЙ СУД. ТИХВИН. 1776–1866.[/q]
Shtopor написал: [q] ЦГИА СПб. Фонд 792
ПЕТРОГРАДСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА. ПЕТРОГРАД. 1786–1917.[/q]
Огромное спасибо. Поработаю с описями, гляну, что там есть. | | Лайк (1) |
Bulgaren Сообщений: 567 На сайте с 2020 г. Рейтинг: 656 | Наверх ##
28 октября 2024 0:11 Можно ли считать Зиновея сыном Михаила, если их семейства записаны подряд? РС 1795 г.
 | | |
webbrave Сообщений: 6347 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3440 | Наверх ##
28 октября 2024 0:20 Bulgaren написал: [q] Можно ли считать Зиновея сыном Михаила, если их семейства записаны подряд? РС 1795 г.[/q]
Можно, но лучше проверить по более ранним ревизиям для надёжности. Там ещё другие Семенихины есть? В теории возможен вариант с племянником или двоюродным братом или вообще дальним родственником. Но базово да, скорее всего сын. ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | Лайк (1) |
BulgarenСообщений: 567 На сайте с 2020 г. Рейтинг: 656 | Наверх ##
28 октября 2024 0:26 webbrave написал: [q] Там ещё другие Семенихины есть?[/q]
Есть, но не подряд и не Михаилы (-овы). Спасибо. | | |
|
