Ревизские сказки
Ревизии:1-я 1719г.,2-я 1744г.,3-я 1762г.,4-я 1782г.,5-я 1795г.,6-я 1811г.,7-я 1816г., 8-я 1834г.,9-я 1850г.,10-я 1858г.
| A I Travin Участник
Москва
Сообщений: 57
На сайте с 2003 г.
Рейтинг: 86 | Наверх ##
30 мая 2003 21:10 | | Лайк (44) | Жалоба (1) |
webbrave Сообщений: 6348 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3441 | Наверх ##
16 октября 2024 8:40 KoLenka написал: [q] По Тихвинскому уезду, я посмотрела вообще все книги. [/q]
Из чего вытекает, что они изначально именно из Тихвинского уезда? У помещицы могли быть владения в нескольких уездах и даже разных губерниях. KoLenka написал: [q] И 6 семей исчезнувших из всех ревизий, просто не могли быть дворовыми одновременно.[/q]
Почему нет? Это не так много. KoLenka написал: [q] У нас на погосте не было усадеб[/q]
Но помещица же где-то жила и, с очень высокой долей вероятности, у нее была личная обслуга. Это может быть дом в уездном или губернском городе, например. ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | Лайк (1) |
KoLenka Питерская я Сообщений: 2394 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 12974 | Наверх ##
16 октября 2024 8:54 webbrave написал: [q] Из чего вытекает, что они изначально именно из Тихвинского уезда?[/q]
Из исповедок 1775 и 1792 г webbrave написал: [q] У помещицы могли быть владения в нескольких уездах и даже разных губерниях.[/q]
Да. Это я знаю.. Но они жили на месте, ибо у некоторых, в мещанских делах есть выписи о рождении за 1802-1807г | | |
KoLenkaПитерская я Сообщений: 2394 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 12974 | Наверх ##
16 октября 2024 8:56 king написал: [q] Я бы даже допустил, что указанные люди вообще не были переписаны в 1811. Из за бюрократических проволочек переход в мещане затянулся. Ревизия 1811 не была проведена должным образом из за войны. А когда наконец переход состоялся, уже началась ревизия 1815.[/q]
Игорь, спасибо. Вот и у меня та же мыслЯ, что их не записали или была, какая-то ещё доп.ревизия. Я уже и по экономическим все книги прошерстила. Их искала на всякий случай.  | | Лайк (1) |
webbraveСообщений: 6348 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3441 | Наверх ##
16 октября 2024 9:07 16 октября 2024 9:08 KoLenka написал: [q] Из исповедок 1775 и 1792 г[/q]
KoLenka написал: [q] в мещанских делах есть выписи о рождении за 1802-1807г[/q]
Это не гарантия, что по ревизии они там были записаны. Легко могли числиться по ревизии в другом владении той же помещицы, при этом проживая за сотни километров. Случай из практики - десятки семейств крестьян перевели в Приазовье в начале 19 века и там они указаны в ревизиях, при этом, согласно метрикам, многие из переселенцев продолжали жить в Курской губернии у того же помещика ещё лет 20, многие так до Приазовья и не добрались. Так что запись в метрике это только косвенное подтверждение того, что человек там формально числился. ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7843 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11052 | Наверх ##
16 октября 2024 9:19 16 октября 2024 9:24 KoLenka написал: [q] Нашла ревизию 1816г.[/q]
Марта 1815 года. 13 марта 1816 года дата принятия ведомством, а не дата составления сказок. KoLenka написал: [q] Меня поправили 1816-7=1809 А то и раньше.
Я права или нет?[/q]
1815 -7=1808 с учётом того, что составлялось в марте, то я бы сказал что более вероятен 1807 год рождения. KoLenka написал: [q] Отсюда вопрос, где они семьёй тусили все это время, если не попали ни в одну ревизию ранее.[/q]
А это неизвестно вообще. Чаще вольные в то время получали не крестьяне, а дворовые, а эти ребята могли быть приписаны где угодно вообще. KoLenka написал: [q] Может, я что-то недокумекиваю? Пните меня, пжл.[/q]
Тут надо понять насколько цель оправдывает средства. Понятное дело, что оцифрованными материалами не обойтись. Прежде всего нет совсем понимания, где эти люди были ранее на 6 ревизию в подушном окладе, поэтому то что изучен Тихвинский уезд это очень мало, а мещанами СПб вообще не стоило заниматься с этой задачей. Самое простое у Вас есть номер предписания Городской Думы. В архиве должен быть фонд. Посмотреть что там есть за интервал 1811-1816 гг. Если поиск предписания ничего не даст, то дальше варианты поиска более трудоемкими будут. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (2) |
ShtoporГондурас Сообщений: 7843 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11052 | Наверх ##
16 октября 2024 9:21 KoLenka написал: [q] Они не были дворовых. И 6 семей исчезнувших из всех ревизий, просто не могли быть дворовыми одновременно.
У нас на погосте не было усадеб.[/q]
Ну это не значит, что их не было совсем у помещика. Скорее всего усадьба была и были дворовые, как водится из крестьян, и далеко не всегда местных. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (1) |
ShtoporГондурас Сообщений: 7843 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11052 | Наверх ##
16 октября 2024 9:24 KoLenka написал: [q] Да. Это я знаю..
Но они жили на месте, ибо у некоторых, в мещанских делах есть выписи о рождении за 1802-1807г[/q]
А в чем собственно затыка? Вы же знаете где они жили у помещицы ранее. Ну нет в ревизии. Могли приписать вполне формально в другом регионе в подушный оклад. Если знаете точную локацию их местонахождения, то зачем нужна сказка 6 ревизии? ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (2) |
KoLenkaПитерская я Сообщений: 2394 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 12974 | Наверх ##
16 октября 2024 9:33 Shtopor написал: [q] В архиве должен быть фонд. Посмотреть что там есть за интервал 1811-1816 гг. Если поиск предписания ничего не даст[/q]
Александр, приветствую. А что за фонд? Как он может хоть приблизительно называться? Фонды о вступлении в мещанство, я уже все прошерстила. Там они на 1916г записаны Но там только имена Shtopor написал: [q] Тут надо понять насколько цель оправдывает средства[/q]
Что касается этих семей, то у меня всё найдено и между собой соединено, и выведено, вплоть до наших дней, начиная с 1775г. РГАДА на очереди. Там есть документы, чтобы копнуть глубже. А вот этот промежуток, с момента освобождения, до вступления в мещанство, просто копаю для себя, чтобы понять, почему их нет ни в ревизиях 1811, ни в ревизиях 1816 , и появляются только в 1834, живя там же, в своем же доме. | | Лайк (2) |
KoLenkaПитерская я Сообщений: 2394 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 12974 | Наверх ##
16 октября 2024 9:40 Shtopor написал: [q] Вы же знаете где они жили у помещицы ранее. [/q]
Они никогда не жили у помещицы. Дело в том, что там 2 деревни поделены на 5 помещиков. У каждого из помещиков по 2-3 дома. Домов 15. И вот, каждую ревизию - помещик новый во всех 5 частях. Они меняются, от ревизии к ревизии. Я понимаю, что это кажется бредом. Но судя по записям, это так и есть. Там, то после умершего помещика переходят земли и люди, то по дарению.. вообщем, разные варианты. Тем не менее , на 4 помещиков доки все есть и есть все ревизии. А вот на эту часть вольноотпущеных, до ревизии 1834 г - нет ничего. У меня подозрение, что отпущены они еще до 1811г. Он же пишет, что сын родился за 7 лет до.. | | Лайк (3) |
ShtoporГондурас Сообщений: 7843 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11052 | Наверх ##
16 октября 2024 9:40 KoLenka
Елена, приветствую!
Думаю указанный документ надо смотреть здесь:
ЦГИА СПб. Фонд 792
ПЕТРОГРАДСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА. ПЕТРОГРАД. 1786–1917. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (3) |
|
