Ревизские сказки
Ревизии:1-я 1719г.,2-я 1744г.,3-я 1762г.,4-я 1782г.,5-я 1795г.,6-я 1811г.,7-я 1816г., 8-я 1834г.,9-я 1850г.,10-я 1858г.
| A I Travin Участник
Москва
Сообщений: 57
На сайте с 2003 г.
Рейтинг: 86 | Наверх ##
30 мая 2003 21:10 | | Лайк (44) | Жалоба (1) |
Товарищ Саахов Сообщений: 5018 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3635 | Наверх ##
5 июня 2021 22:41 Cmirnov написал: [q] отставных солдат не включали в ревизии[/q]
Отставные обычно в отдельной ревизии, но иногда шли в конце крестьянской ревизии с припиской "только для счета" | | |
webbrave Сообщений: 6371 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3467 | Наверх ##
9 июня 2021 23:14 9 июня 2021 23:15 Вопрос про женщин в ревизии 1811 года, где, как известно, только мужчины. Я правильно понимаю, что в случае крестьянских семейств, где не было мужчин (скажем, вдова с двумя дочерьми), женщин все равно не указывали и они просто выпадали при учете? Или в таких случаях делали исключение? Именно в 1811 такого не видел, но в более ранних "мужских" переписях 18 века несколько раз встречал вдов (правда только с малолетними сыновьями). Могло ли быть такое в 1811? Пытаюсь понять была ли будущая жена предка уже в деревне на 1811 - или гиблое дело и ее при любом раскладе не указали бы, даже если была сирота?
| | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7845 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11080 | Наверх ##
9 июня 2021 23:43 webbrave написал: [q] Пытаюсь понять была ли будущая жена предка уже в деревне на 1811 - или гиблое дело и ее при любом раскладе не указали бы, даже если была сирота?[/q]
Гиблое дело. В 6-ой ревизии только податное население считали. С женщин подати не взымали, поэтому их писать среди мужиков никто бы не стал. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (1) |
ShtoporГондурас Сообщений: 7845 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11080 | Наверх ##
9 июня 2021 23:45 webbrave написал: [q] в более ранних "мужских" переписях 18 века несколько раз встречал вдов (правда только с малолетними сыновьями). [/q]
Что это за "мужские переписи"? Если это ревизские сказки, это одно, если какие-то локальные переписи, то не стоит их сравнивать с ревизскими сказками, которые составлялись строго по утвержденной форме. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
webbraveСообщений: 6371 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3467 | Наверх ##
9 июня 2021 23:47 Shtopor написал: [q]
webbrave написал:
[q]
в более ранних "мужских" переписях 18 века несколько раз встречал вдов (правда только с малолетними сыновьями).
[/q]
Что это за "мужские переписи"? Если это ревизские сказки, это одно, если какие-то локальные переписи, то не стоит их сравнивать с ревизскими сказками, которые составлялись строго по утвержденной форме.[/q]
Локальные переписи, не ревизии. | | |
webbraveСообщений: 6371 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3467 | Наверх ##
9 июня 2021 23:51 Shtopor написал: [q]
webbrave написал:
[q]
Пытаюсь понять была ли будущая жена предка уже в деревне на 1811 - или гиблое дело и ее при любом раскладе не указали бы, даже если была сирота?
[/q]
Гиблое дело. В 6-ой ревизии только податное население считали. С женщин подати не взымали, поэтому их писать среди мужиков никто бы не стал.[/q]
А если был маленький сын с матерью-вдовой, то его просто одного указывали, как главу семейства? | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 7845 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11080 | Наверх ##
9 июня 2021 23:51 webbrave написал: [q] Локальные переписи, не ревизии[/q]
Тогда можно не брать в расчет. Они явно составлялись не с целью налогообложения в отличие от ревизских сказок, поэтому и правила составления могли быть произвольными. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 7845 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11080 | Наверх ##
9 июня 2021 23:51 webbrave написал: [q] А если был маленький сын с матерью-вдовой, то его просто одного указывали, как главу семейства?[/q]
Конечно. Такое неоднократно встречал сам лично. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (1) |
ЛюбчиноваОльга, инженер-строитель на пенсии  Омск Сообщений: 17106 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 8659 | Наверх ##
10 июня 2021 11:16 10 июня 2021 11:18 webbrave написал: [q] встречал вдов (правда только с малолетними сыновьями)[/q]
webbrave написал: [q] А если был маленький сын с матерью-вдовой, то его просто одного указывали, как главу семейства?[/q]
В таких "мужских" ревизиях вдов как таковых не писали, могли указать "вдовы такой-то сын", если сын малолетний, а отца или старшего брата, деда и проч. нет ---
Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | Лайк (2) |
| Eleno
Сообщений: 279
На сайте с 2020 г.
Рейтинг: 125
| Наверх ##
13 июня 2021 12:17 Дорогие форумчане прошу помощи в поянении, в ревизск.сказке креп.крестьян1858г значатся:
Мужского пола:
-Иван Степанов Лапшин, 49л
-Ивана Степанова зать Максим Петров, 37л
-Максима сыновья
Федор, 12л
Андрей, 9л
Женского пола:
Ивана Степанова жена Марья Андреева, 49л
Максима Петрова жена Татьяна Иванова, 34г
ВОЗНИКЛИ ВОПРОСЫ:
P.S.В метр.книге о рождении Андрея Максимовича указаны родители Лапшин Максим Петров и Татьяна Иванова
1. Максим Петров был бесфамильный, пришел в семью тестя, взял его фамилию Лапшин и дал ее также уже своим детям? Или можно иначе трактовать " зять"?
2. Татьяна Иванова - дочь Ивана Степанова и Марьи Андреевы? Смущает возраст....они родили ее в 15? Женились тогда в 14 чтоли?
---
Пензенская губерния: Краснослободский уезд - Старое Синдрово, Колопино; Инсарский уезд - Исса, Симанки. | | |
|
