Отказали в реабилитации

Sfa-mod написал:

[q]

А вот цитата
Постановление 22/М/16/У/СС пленума верховного суда СССР.

[/q]

А что вы про п.2 забыли?

[q]

2. Лица, выполнявшие задания немецких захватчиков по сбору продовольствия, фуража и вещей для нужд германской армии, по восстановлению предприятий промышленности, транспорта и сельского хозяйства или оказавшие иное активное содействие, при отсутствии в их действиях признаков, указанных в п. 1, – подлежат ответственности как пособники, по ст. 58-3 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других республик, а в надлежащих случаях по ст. 2 Указа от 19 апреля 1943 г.

[/q]

Это как раз ваш случай. Реабилитирующие основания по одному составу не означают реабилитации по другому.


Sfa-mod написал:

[q]

Юмор не уместен.

[/q]

Уместен, т.к. на форуме каждый второй новичок приходит со словами, сводящимися к "у меня ничего нет, но я хочу".


Sfa-mod написал:

[q]

Именно поэтому я верю бабушке пожалуй больше

[/q]

А суд на 99,9 % поверит ФСБ...
Но если есть деньги/время, то почему бы и не сходить в суд. Только отпишитесь по результату, а то большинство "забывает".

Я не говорил что у меня ничего нет, но я хочу.

Sfa-mod написал:

[q]

Я просто не могу понять, а кого и за что реабилитировать по п 3, если там вообще нет вины никакой.

[/q]

это чтобы не привлекали к ответственности всех без разбору, кто хотя и занимал при немцах административные должности, но так или иначе помогал или содействовал в борьбе и не совершал иных деяний, подпадающих под другие пункты. Иначе можно сказать, я вылечил 2 красноармейцев, но сдал партизанский отряд. Реабилитируйте меня по п.3. Так по-вашему получается?


Sfa-mod написал:

[q]

Я не говорил что у меня ничего нет, но я хочу.

[/q]

Пока это выглядит именно так. Если бы вы ознакомились с делом, нашли там реабилитирующие зацепки или вообще какие-то архивные документы (например, вы говорили, что он работал директором колхоза до немцев, а согласно данным ФСБ - с 1942 г., кто прав, где документы, подтверждающие вашу позицию?), пришли на форум, выложили их и попросили совета, было бы видно, что вы обстоятельно подошли к делу, а так...

Так, вашу позицию по этому пункту я понимаю, не разделяю, но понимаю. Без разбора всех административных работников хватать в принципе глупо, может из них есть герои сопротивления. Поэтому не могу согласиться. Однако, если вы считаете что вы правы, то скажите, на кого распространяется идентичная цитата в директиве наркомов 494/94 от 11 сентября 1943г

В п 1 а), прямо перед б)
Цитирую " лица, оказывавшие помощь партизанам, военнослужащим КА, находившийся в поену или в окружении в период оккупации, - арест не подлежат.
Как я понимаю своим умишком, это распространяется на всех лиц, бывших в оккупации, их пункта 1.
Моему делу было за 50 лет, может он идёт не по 2, а освобождается по п 3?