Новые правила для архивов МВД - муравейник закрывается?

TatyanaK2019 написал:

[q]

правильно ли я поняла, что раз нет согласия ни от "пострадавшего" ни от его родственников- третьим лицам доступа нет??

[/q]

мое мнение - доступ третьим лицам после 75 лет д.б. свободным.
Я тоже хотел сегодня дозвониться в ГИАЦ, до исполнительницы этого письма, но не смог.


TatyanaK2019 написал:

[q]

можно написать им

[/q]

можно, запрета обращаться в госорганы нет


TatyanaK2019 написал:

[q]

были такие прецеденты?

[/q]

в ГАРФе по надзорному делу у меня так было. В описи всплыл полный однофамилец, 75 лет не прошло, цепочка родства неполная. Написал, оставил свой тел. Через мес или больше звонок, тетечка говорит хорошо, что вы оставили свой номер, мало кто так делает, ну и зачитала сведения, по которым я определил, что не мой.
Правда с реабилитированными проще - по тройственному приказу основные биографические сведения должны давать всем вне зависимости от сроков и родства. Но исполнительница этого не знала )
Отсюда выводы:
1. Писать и пробовать всегда стоит.
2. В запросах всегда оставляйте свой номер. Был случай, когда из ФСБ звонили и устно сообщали то, чего не было в справке.

TatyanaK2019 написал:

[q]

ожет у них более быстрый доступ проверить? (для нереабил-ых)

[/q]

сомневаюсь, скорее они там правоприменительную практику собирают.


TatyanaK2019 написал:

[q]

Как правильно запрашивать

[/q]

Правильность зависит от цели.
Я обычно запрашиваю копии материалов дела.
Справку о реабилитации (не путать с архивной справкой по материалам дела) для уголовных дел дает прокуратура.

TatyanaK2019 написал:

[q]

цель- установить мой ли это родственник.

[/q]

для такой цели может быть вполне достаточно архивной справка ) У меня обычно цель - получить максимум информации, а это либо запрос копий либо личное ознакомление (но у меня нет такой возможности)

Поговорил с Зам. начальника Центрального архива МВД России.
Краткое резюме:
1. Доступ к делам нереабилитированных будет предоставляться в случае:
- подтверждения родства;
- отсутствия грифа;
- неветхого дела.
2. Нигде не написано, что уголовные дела ограничиваются в доступе именно по причине личной и семейной тайны, а, соответственно, теряют конфиденциальность после 75 лет.
3. Было признано, что законодательство по этой теме, действительно, неоднозначное и противоречивое.

Максим Викторович написал:

[q]

видимо, само ведомство и пальцем не пошевелит, чтобы инициировать переработку соответствующих НПА?

[/q]

Я предложил это все учесть в Админрегламенте, который сейчас перерабатывается, но ответ был такой - он касается только госуслуг и получения справок, но не доступа к делам.


Максим Викторович написал:

[q]

безотносительно ведомственной принадлежности

[/q]

Ага, еще постоянно проскакивала фраза "документы хранятся у нас и мы за них отвечаем". Ровно я хочу их забрать ))
Также было высказано о существующих проблемах (не озвучены) с передачей дел в госархивы.


Максим Викторович написал:

[q]

то есть тут на первый план выводится "условие" наложения/снятия ограничения

[/q]

Еще проскакивала мешанина из персональных данных, доступа в рамках УПК и пр.
Я спросил, и что даже через 100 лет не дадите дела исторических деятель? Говорит, будем рассматривать в каждом конкретном случае. Но думаю, это так, отмазка.
Говорили минут 20, в основном монологом ))