Новые правила для архивов МВД - муравейник закрывается?
Максим Викторович Тула Сообщений: 2109 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 1463 | Наверх ##
6 августа 2019 23:25 6 августа 2019 23:29 Maksim Andreevich написал: [q] зачем-то ввернули про ФЗ о перс.данных[/q]
Да, я тоже обратил внимание. Думаю, с точки зрения нашей прагматики главное, что внятно заявлена тема истечения 75-летнего срока, остальное не важно - хотя бы в силу явной формулировки п. 2 ч. 2 ст. 1 закона о персональных данных. Соображение по поводу "деда-внука": для учреждений, видимо, нужен сформулированный мотив интереса к подобным материалам, поэтому мы и говорим: я родственник, дайте-ка мне копии. Я на днях был в РГАСПИ, так там попросили в анкету с темой вписать, кем мне приходится Брусенцев Н.И., хотя это ни на что не влияет)) --- Опочка; Кабардино-Балкария; Ленинград: ДОНДУКОВСКИЕ
Кудеверь Новоржев. у. Псковской губ.; Ленинград: БЕЛАВИНСКИЕ
Казачья слобода Чернского у. Тульской губ.: ШАТКОВЫ, ШАЦКИЕ/ШАДСКИЕ
Новосильский у. Тульской губ.: БРУСЕНЦЕВЫ (Полянки); ЗОЛОТУХИНЫ (Высокая; Мелынь; Нижняя Савина), АЛЕКСЕЕВЫ (Мелынь) | | |
| Maksim Andreevich Москва Сообщений: 9911 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5164
| Наверх ##
6 августа 2019 23:58 [q] Соображение по поводу "деда-внука": для учреждений, видимо, нужен сформулированный мотив интереса к подобным материалам, поэтому мы и говорим: я родственник, дайте-ка мне копии[/q]
Я бы мог понять, если бы человек просил бесплатные копии, но тут речь всего лишь о доступе. А человек, кстати, и не обязан при обращении в госорганы мотивировать свой интерес. Архивы - это другое, там цель и тема - да, указываются. Хотя я долго учил Росархив, когда он готовил новую версию Порядка, чтобы они избыток персональных данных не требовали )) | | |
Максим Викторович Тула Сообщений: 2109 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 1463 | Наверх ##
7 августа 2019 0:10 Maksim Andreevich написал: [q] не обязан при обращении в госорганы мотивировать свой интерес[/q]
Ну, может быть, в этих структурах еще непривычно давать что-то "просто так". Но в целом, конечно, это лишь поведенческие стереотипы. --- Опочка; Кабардино-Балкария; Ленинград: ДОНДУКОВСКИЕ
Кудеверь Новоржев. у. Псковской губ.; Ленинград: БЕЛАВИНСКИЕ
Казачья слобода Чернского у. Тульской губ.: ШАТКОВЫ, ШАЦКИЕ/ШАДСКИЕ
Новосильский у. Тульской губ.: БРУСЕНЦЕВЫ (Полянки); ЗОЛОТУХИНЫ (Высокая; Мелынь; Нижняя Савина), АЛЕКСЕЕВЫ (Мелынь) | | |
| Maksim Andreevich Москва Сообщений: 9911 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5164
| Наверх ##
7 августа 2019 9:34 Максим Викторович написал: [q] Но в целом, конечно, это лишь поведенческие стереотипы.[/q]
Вот я и боюсь, что при ссылке на это определение ИЦ начнут цепляться к родству. | | |
Максим Викторович Тула Сообщений: 2109 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 1463 | Наверх ##
7 августа 2019 11:30 Maksim Andreevich написал: [q] начнут цепляться к родству[/q]
Это было бы реальной опасностью, не существуй явного пункта про "нераспространение" в Законе о ПД - тогда бы был повод для разночтений. А так, слова в определении ВС не отменяют же положение действующего федерального закона. И новость: судебное заседание по моему иску назначено на 20 августа. Судья та же, что и в первый раз. --- Опочка; Кабардино-Балкария; Ленинград: ДОНДУКОВСКИЕ
Кудеверь Новоржев. у. Псковской губ.; Ленинград: БЕЛАВИНСКИЕ
Казачья слобода Чернского у. Тульской губ.: ШАТКОВЫ, ШАЦКИЕ/ШАДСКИЕ
Новосильский у. Тульской губ.: БРУСЕНЦЕВЫ (Полянки); ЗОЛОТУХИНЫ (Высокая; Мелынь; Нижняя Савина), АЛЕКСЕЕВЫ (Мелынь) | | |
| Maksim Andreevich Москва Сообщений: 9911 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5164
| Наверх ##
7 августа 2019 14:02 Максим Викторович написал: [q] Это было бы реальной опасностью, не существуй явного пункта про "нераспространение" в Законе о ПД - тогда бы был повод для разночтений. А так, слова в определении ВС не отменяют же положение действующего федерального закона.[/q]
Однако ж госорганам ничто не мешает ссылаться на неотносящиеся к делу судебные акты КС и игнорировать ст.25 ФЗ об АД. Поэтому я бы не был столь оптимистичен. Опубликован проект админрегламента Росгвардии http://regulation.gov.ru/projects#npa=91420 | | |
| Maksim Andreevich Москва Сообщений: 9911 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5164
| Наверх ##
13 августа 2019 17:02 18 сентября 2019 14:13 Maksim Andreevich написал: [q] Проект обращения[/q]
(пост от 26 июня 9:55) Ответили откровенную хрень. "Соответствующие полномочия заявителя". А каким документом должно подтверждаться соответствующее полномочие пусть гадает ИЦ. Maksim Andreevich написал: [q] Опубликован проект админрегламента Росгвардии[/q]
Написал аналогичное замечание и им. Посмотрим, что думают. Замечания к проекту Админрегламента Росгвардии: 1. Распространить проект Регламента на любые архивные справки и копии архивных документов либо выпустить отдельный нормативный правовой акт Росгвардии, регулирующий предоставление архивных справок и копий архивных документов, НЕ связанных с социальной защитой граждан. 2. Предоставить на независимую антикоррупционную экспертизу Перечень нормативных правовых актов, регулирующих предоставление государственной услуги, предусмотренный пунктом 19 проекта Регламента. 3. В подп. 20.2 проекта Регламента указать конкретно страницы паспорта, копии которых необходимы. 4. В пункте 21 проекта Регламента: - указать основания принятия решения о требовании дополнительного предоставления заявителем документов, указанных в подп. 21.1-21.4, допустимо ли требовать от заявителя предоставления документов, указанных в нескольких подпунктах; - указать, что в соответствии с ч.3 ст.25 Закона об архивном деле по истечении 75 лет со дня создания архивных документов предоставление документов, указанных в подп. 21.1-21.4, не требуется. 5. В пункте 23 проекта Регламента предусмотреть возможность подачи заявления через Информационный центр территориального управления МВД, либо через территориальное управление Росгвардии по месту жительства. 6. В пунктах 63-65 проект Регламента предусмотреть прошивку и опечатывание многостраничных архивных справок, выписок, копий.
 | | |
Максим Викторович Тула Сообщений: 2109 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 1463 | Наверх ##
13 августа 2019 17:49 Maksim Andreevich, ответ составлен так, что из него можно понять, что речь идет именно о тех, может получить что-то только по согласию других лиц. То есть "соответствующие полномочия" - это именно те полномочия, которыми меня наделяет доверенность со стороны. Иными словами, подразумевается, что закон на местах исполняется (от заявителей не требуют больше, чем положено) и уточнять АР ни к чему.
В принципе понятный ответ. Ведь местные обыкновения в МВД не от "бумажек" взялись, а от их лжетолкования. Можно было бы сказать: какая разница, каковы формулировки, если начальство ИЦ все равно их криво толкует? Как ни напиши - все равно коряво поймут)) --- Опочка; Кабардино-Балкария; Ленинград: ДОНДУКОВСКИЕ
Кудеверь Новоржев. у. Псковской губ.; Ленинград: БЕЛАВИНСКИЕ
Казачья слобода Чернского у. Тульской губ.: ШАТКОВЫ, ШАЦКИЕ/ШАДСКИЕ
Новосильский у. Тульской губ.: БРУСЕНЦЕВЫ (Полянки); ЗОЛОТУХИНЫ (Высокая; Мелынь; Нижняя Савина), АЛЕКСЕЕВЫ (Мелынь) | | |
| Maksim Andreevich Москва Сообщений: 9911 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5164
| Наверх ##
13 августа 2019 18:34 13 августа 2019 18:35 Максим Викторович написал: [q] [/q]
, с чего вы взяли, что полномочия даются только доверенностью? Они вполне могут вытекать из закона или иного акта и т.д. Поэтому ответ никакой ясности имхо не дает. Вот в каких случаях должно предъявляться письменное согласие, а в каких нотар.доверенность? В каких документы о родстве, а в каких свидетельство о наследстве? Можно разобрать на примере паспортных форм 1П. Какой документ должно требовать по этому регламенту МВД от меня при запросе ее на умершего деда? А на здравствующего отца? | | |
Максим Викторович Тула Сообщений: 2109 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 1463 | Наверх ##
13 августа 2019 21:33 Да я всего лишь комментирую прочитанное)) И вижу, что по сути этот ответ предполагает, что есть граждане, которые могут все получить "непосредственно" (по тем или иным законным основаниям), и есть иные граждане, которым требуется "уполномочивающий" документ. Следовательно, пункт 24 относится именно ко вторым. А конкретика того, как делить, тут вовсе не затрагивается - потому что прокуратура полагает, что закона достаточно (то есть она не хочет уточнять то, что, по ее мнению, и так достаточно точно). --- Опочка; Кабардино-Балкария; Ленинград: ДОНДУКОВСКИЕ
Кудеверь Новоржев. у. Псковской губ.; Ленинград: БЕЛАВИНСКИЕ
Казачья слобода Чернского у. Тульской губ.: ШАТКОВЫ, ШАЦКИЕ/ШАДСКИЕ
Новосильский у. Тульской губ.: БРУСЕНЦЕВЫ (Полянки); ЗОЛОТУХИНЫ (Высокая; Мелынь; Нижняя Савина), АЛЕКСЕЕВЫ (Мелынь) | | |
|