Новые правила для архивов МВД - муравейник закрывается?

Maksim Andreevich, такой ответ из МО сам себя подставляет под исковое заявление)) "Без ограничения временными параметрами"! Надеюсь, найдется человек, который поставит их через суд на место.

Maksim Andreevich написал:

[q]

Вот еще чего накопал
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision105722.pdf
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision151180.pdf

Т.е. КС ч.3 ст. 25 ФЗ об АД прямо рассматривал и незаконной не признал.

[/q]

Если быть точным, не признал статью содержащей неопределенности.

Ага, значит, Положение все-таки задумано не "вообще", а для регламентации доступа до истечения 75-летнего срока. Хорошо. В принципе, годный документ, разрешающий ряд недоумений. Вот только вопрос по нереабилитированным остается подвешенным.

Новости по иску: по ходу заседания с подачи судьи согласился уточнить исковое требование: сконкретизировал, какие действия ответчика устранят нарушение.
Пункт 2 требований переписал так:

Прошу обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав путем направления, согласно п. 55 Административного регламента, моего заявления на имя начальника ИЦ УМВД России по Тульской области от 09.11.2018 (вместе с приложенными к нему документами) по принадлежности в ИЦ УМВД России по Архангельской области в рамках предоставления информационным центром УМВД России по Тульской области государственной услуги по выдаче архивных справок без требования от меня предоставления дополнительных документов, перечисленных в п. 24 Административного регламента.


Представитель ответчика посоветуется с начальством - и сообщит, согласны ли они исполнить требуемое на следующем заседании 28 июня.

Maksim Andreevich написал:

[q]

если будут согласны, то советую оформлять не отказом от иска, а мировым соглашением

[/q]

Да, чтобы была "фактическая бумажка"!))


Maksim Andreevich написал:

[q]

Главное, не пришлось бы потом судиться с архангельским ИЦ

[/q]

Ну, будем надеяться на разумность Архангельска. В противном случае: no mercy.

Просто размышления.

Если административный ответчик в период судебного разбирательства удовлетворяет мои требования (то есть устраняет допущенное нарушение моих прав), то суд -- согласно ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ -- может прекратить производство по административному делу.

В плюсе: получение желаемого (то есть мое заявление пересылают в Архангельск).
В минусе: отсутствие решения суда в мою пользу (а стало быть, и прецедента), а следовательно, сомнительность (если не невозможность) того, что от меня примут гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного оспоренным решением УМВД.

Ведь если (а) нет вступившего в силу судебного решения о признании действий УМВД незаконными и (б) сомнительна* (если не вовсе закрыта) возможность еще раз подать административный иск того же истца к тому же ответчику по тем же основаниям и предмету после прекращения производства, то нет основания для подачи иска о компенсации морального вреда.

-------------
* Хотя ч. 4 ст. 128 КАС в качестве оснований отказа в принятии административного иска среди прочего называет "определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон", не упоминая прекращение производства ввиду того, что "оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца" (ч. 2 ст. 225 КАС), не исключаю, что на практике определение о прекращении в связи с отменой также позволяет отказать в принятии административного иска.