Новые правила для архивов МВД - муравейник закрывается?
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5146
| Наверх ##
19 февраля 2019 16:41 shagalova написал: [q] прошло больше 75 лет с года его ареста[/q]
75 лет с даты создания документов. В деле м.б. документы разных дат создания. shagalova написал: [q] я могу запросить копию всех документов по его делу без доказательства родства[/q]
запросить - можете, а вот дадут ли - не факт  Увы, часто ведомственные инструкции толкуют не в соответствии с законом. shagalova написал: [q] то куда мне отправлять запрос? [/q]
написать свой вопрос в профильной теме и дать полную цитату из КП на искомую персону. | | |
Максим Викторович Тула Сообщений: 2114 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 1450 | Наверх ##
19 февраля 2019 16:44 Maksim Andreevich написал: [q] Смущает, что пишут про "организацию"[/q]
организация в данном случае - ГИАЦ МВД России (адресат обращения). Нет, я пока не собирался в ИЦ. Думаю, Росархив не связан теми же требованиями, что МВД, поэтому предоставит текст искомого документа. ---
Опочка; Кабардино-Балкария; Ленинград: ДОНДУКОВСКИЕ
Кудеверь Новоржев. у. Псковской губ.; Ленинград: БЕЛАВИНСКИЕ
Казачья слобода Чернского у. Тульской губ.: ШАТКОВЫ, ШАЦКИЕ/ШАДСКИЕ
Новосильский у. Тульской губ.: БРУСЕНЦЕВЫ (Полянки); ЗОЛОТУХИНЫ (Высокая; Мелынь; Нижняя Савина), АЛЕКСЕЕВЫ (Мелынь) | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5146
| Наверх ##
19 февраля 2019 17:44 Максим Викторович написал: [q] Росархив не связан теми же требованиями, что МВД, поэтому предоставит текст искомого документа[/q]
Теми же - нет, но могут быть танцы вокруг "обязан/не обязан", "можно/нельзя". Запросил, посмотрим. | | |
Максим ВикторовичТула Сообщений: 2114 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 1450 | Наверх ##
28 февраля 2019 18:19 Покамест проверку моей жалобы передают незаинтересованному подразделению УМВД.
 ---
Опочка; Кабардино-Балкария; Ленинград: ДОНДУКОВСКИЕ
Кудеверь Новоржев. у. Псковской губ.; Ленинград: БЕЛАВИНСКИЕ
Казачья слобода Чернского у. Тульской губ.: ШАТКОВЫ, ШАЦКИЕ/ШАДСКИЕ
Новосильский у. Тульской губ.: БРУСЕНЦЕВЫ (Полянки); ЗОЛОТУХИНЫ (Высокая; Мелынь; Нижняя Савина), АЛЕКСЕЕВЫ (Мелынь) | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5146
| Наверх ##
2 марта 2019 15:31 2 марта 2019 15:35 Максим Викторович написал: [q] Покамест проверку моей жалобы передают незаинтересованному подразделению УМВД[/q]
Самое смешное (и печальное), что подготовить ответ на жалобу руководство УМВД поручило самому ИЦ, действия которого обжалуются. И только ИЦ вспомнил про закон. Кстати, ему ничего не мешало подготовить проект ответа и подписать его у руководства УМВД (как это обычно и делается). Maksim Andreevich написал: [q] Подал заявления на 3 лиц, родство ни с кем не подтверждал. По 1 лицу запросил информацию по п.16 тройственного приказа, по 2 лицам дополнительно копии материалов дел, по которым истекло 75 лет и есть ответ челябинского ИЦ о том, что он не против выдать без родства. [/q]
Получил 2 ответа из Челябинска (пример сопровода во вложении). Копии материалов прислали (но не все), а вот информацию по п.16 тройственного приказа нет. Чешутся руки написать жалобу, но в понедельник все же позвоню. Ответ из Татарстана пока не получил (там запрашивал только инфу по п.16 тройственного приказа). ПС. Одна персона все же оказалась моим родственником (прапрадедом), хотя не понятно, почему реабилитация была в Нижегородской обл. (забирали из Ивановской, спецпоселение в Челябинской), а реабилитация была аж в 1999г. Другая персона пока не понятно (односельчанин или какая-то боковая ветка).
 | | |
Максим ВикторовичТула Сообщений: 2114 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 1450 | Наверх ##
2 марта 2019 17:11 Maksim Andreevich, логичный ответ, если учитывать, что в деле могут быть и позднейшие документы (даже притом что сама ссылка могла окончиться в тех же 30-х), как то: прокурорские постановления о пересмотре и реабилитации 1950-90-х годов, переписка с родственниками репрессированных того же периода и т.п.
Я думаю в запросах стоит использовать селективные - более гибкие - формулировки, чтобы "подсказать" сотрудникам ИЦ, что по одному документу в деле нельзя судить о возможности/невозможности предоставления доступа к прочим материалам за пределами 75-летнего срока. ---
Опочка; Кабардино-Балкария; Ленинград: ДОНДУКОВСКИЕ
Кудеверь Новоржев. у. Псковской губ.; Ленинград: БЕЛАВИНСКИЕ
Казачья слобода Чернского у. Тульской губ.: ШАТКОВЫ, ШАЦКИЕ/ШАДСКИЕ
Новосильский у. Тульской губ.: БРУСЕНЦЕВЫ (Полянки); ЗОЛОТУХИНЫ (Высокая; Мелынь; Нижняя Савина), АЛЕКСЕЕВЫ (Мелынь) | | |
Максим ВикторовичТула Сообщений: 2114 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 1450 | Наверх ##
2 марта 2019 17:12 Maksim Andreevich написал: [q] Чешутся руки написать жалобу, но в понедельник все же позвоню[/q]
ждем рассказа о разговоре ---
Опочка; Кабардино-Балкария; Ленинград: ДОНДУКОВСКИЕ
Кудеверь Новоржев. у. Псковской губ.; Ленинград: БЕЛАВИНСКИЕ
Казачья слобода Чернского у. Тульской губ.: ШАТКОВЫ, ШАЦКИЕ/ШАДСКИЕ
Новосильский у. Тульской губ.: БРУСЕНЦЕВЫ (Полянки); ЗОЛОТУХИНЫ (Высокая; Мелынь; Нижняя Савина), АЛЕКСЕЕВЫ (Мелынь) | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5146
| Наверх ##
2 марта 2019 17:25 2 марта 2019 17:33 Максим Викторович написал: [q] логичный ответ, если учитывать, что в деле могут быть и позднейшие документы (даже притом что сама ссылка могла окончиться в тех же 30-х), как то: прокурорские постановления о пересмотре и реабилитации 1950-90-х годов[/q]
Максим Викторович, реабилитация была в Нижегородской обл. Мне прислали в т.ч. и справку об освобождении из трудпоселка 1942 г., поэтому не понятно, есть ли в деле из Челябинска документы ранее 75 лет. Максим Викторович написал: [q] Я думаю в запросах стоит использовать селективные - более гибкие - формулировки, чтобы "подсказать" сотрудникам ИЦ, что по одному документу в деле нельзя судить о возможности/невозможности предоставления доступа к прочим материалам за пределами 75-летнего срока.[/q]
так они и прислали 11 стр из дела (судя по карандашным отметкам в деле более 30 стр). Не понятно, почему они разделяют доступ к документам биографического и соц.-прав. характера и к остальным. Получается к "остальным" надо и после 75 лет подтверждать родство? Если нет, то зачем вообще делить документы на эти категории? | | |
Максим ВикторовичТула Сообщений: 2114 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 1450 | Наверх ##
2 марта 2019 17:33 Maksim Andreevich написал: [q] Не понятно, почему они разделяют доступ к документам биографического и соц.-прав. характера и к остальным[/q]
возможно, это отголосок запрета на доступ к документам процессуального характера. не знаю, отменено ли на данный момент действие этого запрета или нет? ---
Опочка; Кабардино-Балкария; Ленинград: ДОНДУКОВСКИЕ
Кудеверь Новоржев. у. Псковской губ.; Ленинград: БЕЛАВИНСКИЕ
Казачья слобода Чернского у. Тульской губ.: ШАТКОВЫ, ШАЦКИЕ/ШАДСКИЕ
Новосильский у. Тульской губ.: БРУСЕНЦЕВЫ (Полянки); ЗОЛОТУХИНЫ (Высокая; Мелынь; Нижняя Савина), АЛЕКСЕЕВЫ (Мелынь) | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5146
| Наверх ##
2 марта 2019 17:41 2 марта 2019 17:41 Максим Викторович, если это было бы общеуголовное дело, то да, доступ согласно УПК. Но это же дело репрессированного, тут надо руководствоваться тройственным приказом. Тем более вообще не понятно, какие там процессуальные доки, это же дело спецпоселенца.
ПС. Подготовил проект обращения в ГП, но надо дождаться получения копии договора МВД-Росархив. Как получу, доработаю и выложу проект сюда.
Попробую еще найти прямых родственников (в ВК есть группа этого поселка, который ранее был трудпоселком), адрес дома мне известен.
| | |
|
