Cегодня 3 года организации "Архивный дозор"

Maksim Andreevich написал:

[q]

grouon написал:

[q]

И никто не возражал? Доводы Председателя все сочли разумными?

[/q]

Прудовского и Жукова не исключали. Исключен был только Нуржан из Казахстана, но он как иностранный гражданин был почетным членом, никаких прав и обязанностей в АД согласно Уставу не имел. Я не могу отвечать за остальных, но лично я не возражал. Думаю, и сам Нуржан не был против.

[/q]

Понял вас. Я не верно понял запись. Удаление с сайта я принял за удаление из организации.
"Михаил Друзин, один из основателей, ушёл сам, а Сергея Прудовского и Леонида Жукова мы просто скрыли с сайта, хотя никто их не выгонял, первого за то, что он прекратил общение со мной, а я должен быть в курсе того, если человек выступает от организации, а второй из-за того, что тот уехал в Израиль и стал писать вещи, опасные для организации".

Maksim Andreevich написал:

[q]

grouon написал:

[q]

Мотивировал доступ тем, что болезнь может быть наследственной. И может передаваться по мужской линии.

[/q]

Сейчас это никакого правового значения для доступа не имеет. Есть решение Конституционного суда, которое реализовалось в ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ. Достаточно близкого родства и отсутствия запрета пациента при жизни.

[/q]

Я пишу не о проблеме допуска. А о том, что человек, которого некоторое количество людей считает неуравновешенным, сам пишет, что его предки по мужской линии имели медицински подтвержденное психическое расстройство. Или этого не было и он такого не писал?

grouon написал:

[q]

Надеюсь мысль ясна?

[/q]

Да. Всё ясно.

Maksim Andreevich написал:

[q]

grouon написал:

[q]

Или этого не было и он такого не писал?

[/q]

Вроде, писал.


grouon написал:

[q]

у людей будет лишний повод подозревать наследственное расстройство

[/q]

для людского подозрения никакие доказательства не важны. Это любому генеалогу известно в части правдивости семейных легенд.
Диагноз может поставить только профильный врач, все остальное - домыслы.

[/q]

Никто не умаляет организаторских достоинств Виталия.
Как там поётся "настоящих буйных мало, вот и нету вожаков". У АДа такой вожак есть.
***********
У здоровья и душевной болезни грань зачастую тонкая.

И если у человека есть некие особенности, характерные для того иного душевного расстройства, то лучше чтобы человек избрал тот род деятельности,
где эти особенности будут социально приемлемыми.

Если человек имеет склонность к применению силы, ему нравится резать, то вместо того чтобы стать преступником человек станет хирургом, мясником или маникюршей.

Если человек подвержен кверулянтским тенденденциями, то социально одобряемая норма в данном случае - стать адвокатом и помогать строчить жалобы грамотно.

А если человек вместо того чтобы гвоздь в стенку вбить помогает форумчанам разбираться в азах генеалогии, то это называется красивым словом прокрастинация.

И так во всем.

Виталий выбрал в конце - концов профессию правильно. Его личностные особенности работают НА него, а не ПРОТИВ.


Если непонятно что-то, постараюсь разъяснить


ЗЫ.
В отчете о проделанной работе больше хвастовства, чем реальных дел.

Напоминаю, всегда говорила, что без Семенова скучно.
Он человек - фейерверк вентилятор, всегда готов чегой-то подбросить "и кому какое дело куда брызги полетят".

Ekaterinburg написал:

[q]

Если непонятно что-то, постараюсь разъяснить

[/q]

Да это все понятно и в целом тут спорить не о чем.


grouon написал:

[q]

Пудалов - общий недруг АД

[/q]

Это не так. Лично я не оцениваю личности, а только дела.
Упущений в работе арх.службы НО немало:
- отсутствие длительное время АИС;
- незаконные очереди (подробности уже не помню), ограничение выдачи дел репрессированных - это все удалось отменить ВВС.
Плюсы тоже есть, например, хорошая лаборатория реставрации. И кстати, ВВС никогда плюсы не замалчивает.


grouon написал:

[q]

Поэтому о Совете у него есть дополнительное мнение)

[/q]

А у вас есть личное мнение о Совете, поделитесь?
Последний документ датирован февралем 2021 года
https://www.archive-nnov.ru/?id=7374
То есть Общественный совет не считает нужным информировать общество о своей работе полтора года (а последний протокол заседания вообще опубликован в 2016 году!), но внезапно публикует статью с недоказанными "фактами".