Обращение руководства Ярославской архивной службы

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Обращение Евгения Леонидовича Гузанова, руководителя Ярославского комитета по делам архивов
Уважаемые пользователи Интернет –портала архивной службы Ярославской области, прошу вас отнестись с пониманием к принимаемым нами решениям.
Мы всегда старались сделать архивы ярославской области доступными. Выложили в сеть каталог фондов, базы данных; заключили соглашения с библиотеками на бесплатный доступ. Готовили несколько проектов с частными музеями. Мы не отказывались от участия в проектах и не считаем себя закрытым архивом.
Но к сожалению….
Некоторое время назад, на одном из коммерческих сайтов была выложена информация, собранная при помощи технических средств с наших ресурсов. Были скопированы структурированные базы данных на уровне заголовка дела. В настоящее время доступ к ним предоставляется бесплатно как и к другим базам данных.
Таким образом коммерческая структура для привлечения внимания к своему проекту использовала не принадлежащую ей информацию. Да, информация находилась в свободном доступе. Но не было даже попытки обсудить правила использования нашего контента. Хотя на своем сайте компания требует от пользователя «не нарушать политику цитирования, копирования и распространения Контента» и запрещает «использовать автоматизированные скрипты (программы) для сбора информации и/или взаимодействия с Сайтом и его сервисами».
13 декабря я высказал свои замечания представителям фирмы. Речь не идет о финансовых претензиях. Использование данных ресурсов должно быть оговорено в соглашениях и одинаково для всех архивов. 14 декабря мы направили письменный запрос в компанию и попросили временно приостановить доступ к контенту, скопированному с наших ресурсов. Компания проигнорировала нашу просьбу.
Кроме того, нами регистрируются систематические попытки несанкционированного скачивания электронных копий архивных документов.
В связи с этим мы вынуждены принять следующие меры :
1. Удаленный доступ к заголовкам дел будет возможен через раздел фондового каталога - «расширенный поиск».
2. Вводится мораторий на наполнение баз данных заголовков дел на Интернет-портале архивной службы.
3. Вводится мораторий на наполнение баз данных образов дел на Интернет портале архивной службы.
В случае, если ситуация не будет отрегулирована, с обновленными тематическими базами данных образов документов, вы сможете ознакомиться с ними в читальных залах областного архива и районных библиотек.
Обращаю ваше внимание, что на Интернет –портале архивной службы в личном кабинете реализована возможность удаленной записи в читальный зал и подачи требований на бумажные документы.
Надеюсь представители компании в ближайшее время найдут возможность и договорятся о порядке использования баз данных созданных архивами. Порядок должен быть принят всеми архивными учреждениями.
При внедрении подобных проектов такие вопросы должны обсуждаться в первую очередь.

Maksim Andreevich написал:

[q]
abogus

TatianaLGNN написал:
[q]

Некоторое время назад, на одном из коммерческих сайтов была выложена информация, собранная при помощи технических средств с наших ресурсов. Были скопированы структурированные базы данных на уровне заголовка дела. В настоящее время доступ к ним предоставляется бесплатно как и к другим базам данных.
[/q]
[/q]

Я правильно понимаю, что содержание описей - это не объект интеллектуальной собственности, а содержание описей, собранное в базу данных - объект?
А если собрано в другую базу данных (СУБД, интерфейсы, таблицы и взаимосвязи) - то этот объект интеллектуальной собственности чей?
Того, кто создал свою реализацию базы данных из публично доступных источников или, в данном случае, архива, у которого эти же сведения собраны в свою реализацию?

abogus написал:

[q]
содержание описей - это не объект интеллектуальной собственности
[/q]

К описям могут быть авторские предисловия, они однозначно объект интеллектуальной собственности. Сами перечни дел в описи - скорее всего, нет.

Maksim Andreevich написал:

[q]
а содержание описей, собранное в базу данных - объект?
[/q]

да

abogus написал:

[q]
А если собрано в другую базу данных (СУБД, интерфейсы, таблицы и взаимосвязи) - то этот объект интеллектуальной собственности чей?
[/q]

Права у изготовителя БД. Но фамилио, насколько понимаю, скопировало БД архива(ов), а не создало свою с нуля. Создание своей БД фамилио допустимо, но не путем копирования БД архива(ов), а путем работы с первоисточниками (описями).

[q]
Изготовитель базы данных не может запрещать использование отдельных материалов, хотя и содержащихся в базе данных, но правомерно полученных использующим их лицом из иных, чем эта база данных, источников.
[/q]

Maksim Andreevich написал:

[q]
Сами перечни дел в описи - скорее всего, нет.
[/q]

Т.е. переработанные описи - не объект авторского права, а база - объект? Странно, например по МК вот опись https://spbarchives.ru/infres/-/archive/cgia/19/111
Она информативнее старой базы по МК, т.к. есть часто номера страниц, а в старой базе нет.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Тем, кто вчера не смог воспользоваться тематическими базами через личный кабинет, принято решение и срок работы продлен на сутки (для 110 человек).
[/q]

Именно это и надо было написать изначально в своем обращении сотрудникам архива.
Тогда бы не было возмущенных комментариев.
Это они уже написали , увидев огромное количество под своим постом объективных претензий к действиям архива.

>> Ответ на сообщение пользователя Maksim Andreevich от 17 декабря 2021 12:42

Собственно, у меня есть, ээээ, некоторые сомнения, что familio (которое, кстати, на форуме рекламируется), агрегируя кучу разномастных источников использовал копию возмутившегося архива, как основу.
Тем более, что из сайта familio следует, что документы по Ярославлю они добавили в ноябре, а до этого был октябрь и Ставрополь, а до этого были и другие месяцы с другой информацией (например, пояснения, как работает поиск по их базе датирован 12 августа 2021)

anto написал:

[q]
Т.е. переработанные описи - не объект авторского права, а база - объект?
[/q]

В моем посте речь шла о бумажных описях. Оцифрованные описи также могут образовывать БД.

[q]
Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).
[/q]

abogus написал:

[q]
Собственно, у меня есть, ээээ, некоторые сомнения, что familio (которое, кстати, на форуме рекламируется), агрегируя кучу разномастных источников использовал копию возмутившегося архива, как основу.
[/q]

Безусловно, нужно услышать и точку зрения familio. Но его руководитель до сих пор ее не опубликовал, хотя в курсе возникших претензий.

В данном случае явно был использован автоматический обход и парсинг страниц Интернет-портала архивной службы Ярославской области. Это нарушает один из пунктов соглашения об использовании материалов, размещенных на этом портале. Отсюда и претензии руководства службы. Принятые меры правда не поддерживаю.

Maksim Andreevich написал:

[q]
В моем посте речь шла о бумажных описях.
[/q]

В Костромском архиве новые переработанные описи выкладываются в как скан с бумажного вида, в конце указатель по нас. пунктам некоторым. Защищаются ли они авторским правом. Наверное, Вы их видели, по ревизиям.

Мое личное мнение, ни на что не претендую.

1. Интернет - свободная среда обмена информацией. Если что-то публикуешь - нужно быть готовым к тому, что это разойдется по интернету во множестве копиях. Ограничивать материал только своим сайтом - глупо. Найдутся те, кто сможет скопировать, скачать и распространить.
Особенно если материал полезен для множества людей.

2. Если familio (тот, кто скопировал) станет торговать этой информацией - это будет подло по отношению к архиву и к пользователям.
(Хотя да, это его право).

3. Удачи всем копирующим и распространяющим.

anto написал:

[q]
ситуация катастрофическая ,реально накручены многие директора архивов и России И РБ,они негодуют,они очень болезненно отнеслись к размещению базы данных ГАЯО ,НИАБ в базе Фамилио.
[/q]

Это реальность интернета, чего они так переживают? Рано или поздно это должно было случиться.
(Может быть так, что дальше таких случаев будет еще больше).

Обращение руководства Ярославской архивной службы

Отнеситесь с понимание к этому. Фирма очень известная и легко вычисляемая похоже