Ветвь Иисуса: поиск ДНК

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

СТОКРАТ написал:

[q]
чудеса Зои
[/q]

А как Вы поняли эту историю, что там случилось? Был столбняк у девушки, или вообще все раздуто на ровном месте?
Посмотрел несколько видео, и даже художественный фильм "на основе реальных событий", но так и не разобрался

Все таки смущает тот факт, что точно выставлялось милицейское оцепление, зачем оно нужно было?

Карл Бородач, и не Маркс, от которого у упорных фанатиков тошнит - это Дарвин. Кто менее фанатичен, тот говорит, что эволюция запущена по воле божьей. Но это не про вас, у вас, видимо, бурлит пресловутое и так ранимое «чувство верующего»
А по второй «загадке» - там, естественно не те персоны, это было бы слишком легко. Здесь речь о доставке света и тепла как в наши дома, так и в дома наших заклятых друзей

Vasily_ написал:

[q]
художественный фильм
[/q]

весьма слабый.

У меня где-то есть текст на эту тему.

Попробуйте погуглить "Стояние Зои" или "Зоино стояние" или что-то в этом роде.

Vasily_ написал:

[q]
милицейское оцепление, зачем оно нужно было?
[/q]

Как говориться, в Советской стране чудес не бывает.

Если я правильно помню, на ТВ года полтора назад была передача на эту тему с опросом свидетелей, весьма интересно.

СТОКРАТ написал:

[q]
Карл Бородач...............................- это Дарвин.
[/q]

Понятно, только я вообще то его не ненавижу... и вообще считаю, что таковых чуЙств следОВАт избегать.

Я просто его гипотезу считаю изначально некорректной и давно опровергнутой.

Надо отдать ему должное, он сам часть своей книги посвятил тому, что могло бы опровергнуть его теорию.

В частности, как я и писал, что это отсутствие в окаменелостях массы переходных форм.

На определённый момент, лет 25 назад, имелось 14 000 000 окаменелостей, 250 000 видов... и без переходных форм.

И почему внутривидовой естественный отбор, исследованных им вьюрков, он перенёс и на виды.

Никто и никогда не наблюдал перехода одного вида в другой, это научный, как говорится, факт!

Да и полезные мутации происходят крайне редко, гораздо чаще наоборот... они приводят к уродствам, пятая нога у коровы и т.д.

OlegVS

OlegVS написал:

[q]
В частности, как я и писал, что это отсутствие в окаменелостях массы переходных форм.
На определённый момент, лет 25 назад, имелось 14 000 000 окаменелостей, 250 000 видов... и без переходных форм.
[/q]

Предлагаю прежде всего ответить на несколько вопросов, а потом вооружиться ~~бульбулятором~~ кУркУлятором и посчитать:
1. Сколько видов существовало за 500 млн лет?
2. Сколько представителей одного вида существовало хотя бы за 1000 лет? А 10 000 лет? А 100 000 лет?
3. Какие условия благоприятны для сохранения вида в форме окаменелостей?
4. Сколько территорий по площади в процентном отношении перекопано на наличие окаменелостей? А по объёму?
5. Какое количество территорий абсолютно непригодно для поиска окаменелостей?
6. Какой процент целостности найденных окаменелостей? (целый скелет или одна кость?)
7. Сколько уже получившихся окаменелостей уничтожено в ходе геологической истории? А в ходе человеческой деятельности?
8. Какой период истории человек ищет новые окаменелости?
9. В конце концов, сколько шансов того, что на протяжении всей истории вида будут благоприятные условия для фоссилизации?

А теперь берём считаем: 14 млн / 0,25 млн=56 окаменелостей на один вид. И это в среднем. При этом наверняка есть такие виды, от которых остался только зуб или осколок кости, а есть такие, окаменелостей которых сотни и тысячи.

И после всего этого вы ещё будете спрашивать: "Ах, покажите мне окаменелости переходных видов!"?

OlegVS написал:

[q]
И почему внутривидовой естественный отбор, исследованных им вьюрков, он перенёс и на виды.
[/q]

Потому что зверушки на лоне "доброй" матушки-природы либо кушают друг друга, либо конкурируют за один и тот же "стол". Симбиоз тоже не исключаем, но число таких видов невелико и чаще всего происходит на уровне "высокоорганизованне животное" + микроорганизмы, растения+грибы и т.п.

OlegVS написал:

[q]
Да и полезные мутации происходят крайне редко, гораздо чаще наоборот... они приводят к уродствам, пятая нога у коровы и т.д.
[/q]

Помимо "полезных" и "вредных" мутаций ещё происходят и нейтральные.
И происходят они в каждом поколении.
Если виду повезло и при очередном катаклизмеце у него обнаружилось что-то такое полезное среди реально положительного или "нейтрального" (или даже "вредного", чем чёрт не шутит), то вид выживает. А если нет, то присоединяется к 95% эволюционного "брака". Ещё раз подивимся огромному великодушию всемогущего, всемилостивейшего и вседобрейшего Творца!

OlegVS написал:

[q]
Никто и никогда не наблюдал перехода одного вида в другой, это научный, как говорится, факт!
[/q]

Вы абсолютно серьёзно и без подвоха задаёте этот вопрос?
И после таких вопросов с вашей стороны вы ещё смеете удивляться, почему верующую антидарвинистскую братию считают недалёкими и глупыми мракобесами?

А теперь по сути. Опять небольшой ребус "на подумать".
Что общего и различного у пар этих животных?

OlegVS написал:

[q]
Для этого необходимо быть, по крайней мере, реаниматологом и проводить опрос за опросом, с записью на видео или на диктофон тех, кто вернулся из состояния клинической смерти, о их "приключениях" ТАМ, как положительного, так и негативного порядка.
[/q]

Нет, это не необходимо. Согласно требованиям конкурса, необходимо предоставить эссе, т.е. "прозаическое сочинение небольшого объёма, свободной композиции, подразумевающее впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету". Именно такие эссе Вы и представляете на форуме в огромном количестве своих сообщений.

BICS только ожидает, что эссе будут сосредоточены на научных доказательствах, а также на объективной и субъективной подтвержденной документации по мере ее сбора:
- из особых случаев, включая старые случаи, от очень надежных свидетелей;
- из фотографических или электронных данных;
- из всей доступной литературы;
- из высоко валидированного и аутентифицированного человеческого опыта;
- из других соответствующих источников.

Собственно, Вы также всегда утверждаете, что приводите факты от очень надежных свидетелей, из доступной литературы, из высоко валидированного и аутентифицированного человеческого опыта и даже иногда приводите картинки/фотографии.

То же самое и на требуемую тему -

OlegVS написал:

[q]
... есть литература с описанием явлений умерших, как наяву, так и во сне, где они просят молитв...

Кроме того, в наше время совершенно не работает фраза, что "оттуда" никто не возвращался... Есть масса свидетельств людей, переживших клиническую смерть и описывающих, что они там пережили....

Разговоры о "глюках" исключаются, так как они в точности передают фразы врачей, которыми те обменивались, когда сами они были в состоянии клинической смерти и "телом" ничего слышать не могли, а слышали это какой-то "субстанцией" ( душой ), находящейся под потолком палаты, откуда они видели спины, склонившихся над их телом врачей...

Сам слышал такую историю от свидетельницы...
[/q]

OlegVS написал:

[q]
Наиболее полный источник по этой тематике... это, пожалуй, книга известного американского врача Морица Роолингса "За порогом смерти", изданная Петербургской епархией ещё по-моему в первой половине 90-х.

Он, кстати, по ходу повествования высказывает и ряд весьма критических замечаний в адрес Западной цивилизации...

Интересно, что по свидетельству его пациентов, единственной из "тутошних" ценностей "там" остаётся только любовь к нашим близким...
[/q]

Т.е. все необходимое для написания эссе у Вас есть, даже, можно считать, черновые наброски.

Ну так Вам и флаг в руки. Не надо "метать бисер" здесь, на ВГД Вам никто миллионного приза за это не даст. Принимайте участие в конкурсе Института Бигелоу, я буду за Вас болеть. И все здесь убедятся, что Вы сами верите в то что пишете на форуме, а многие разумные люди в этом случае просто вынуждены будут поверить тому, что Вы пишите.

Но если Ваши свидетельства даже на Ваш взгляд ненадежны, недостоверны, неаутентифицированны, т.е. не соответствуют таким простым и очевидным критериям конкурса, то, конечно, позориться с отсылкой эссе на конкурс не надо. Но в этом случае не надо и "вешать лапшу на уши" (по выражению СТОКРАТ) на форуме. потому что здесь тоже ожидают, что приводимые авторами сообщений факты именно
- из особых случаев, включая старые случаи, от очень надежных свидетелей;
- из фотографических или электронных данных;
- из всей доступной литературы;
- из высоко валидированного и аутентифицированного человеческого опыта;
- из других соответствующих источников.

До окончания приема заявок на конкурс еще есть 10 дней!

OVerner написал:

[q]
До окончания приема заявок на конкурс еще есть 10 дней!
[/q]

Да, а мы будем за Олега болеть

Миллионы не каждый день с неба падают

Задаюсь вопросом - зачем надо было грузить на ковчег динозавров, чтобы потом все равно истребить под ноль. Это ж сколько места можно было б сэкономить.

>> Ответ на сообщение пользователя OlegVS от 18 февраля 2021 3:32

Если в основании Ваших рассуждений лежит ложное положение, то и итоговый результат получится ложным. Предположим, что исход был в действительности... А не надо предполагать, надо обосновать эту мысль на основании исторических источников. Именно с этого и начинается историческая наука.
Уважаемый OlegVS. Не надо пересказывать Священное Писание. Я в курсе.

"Для меня важна, именно, историческая реальность, то есть то, что реально было, а не, порой, домыслы некоторых "учёных".
Очень интересно, т.е. ученые плодят домыслы (кроме тех, что разделяют Ваше мнение), а вам чудесным образом открылась истина. Вот только именно Вы отрицаете историческую реальность, полагаетесь на догмат, на форму. Любые мои попытки обсуждения Библии именно как исторического источника Вы переводите на обсуждение богословских вопросов. Вы даже отрицаете целой направление исторической науки - библеистику.
Наука не меняет свои взгляды, она меняет наши представления о мире. И происходит этот процесс путем накопления информации и ее анализа. Понятно, что раньше мы знали меньше. Соответственно, наши представления о мире были несколько иные. По мере накопления знаний наши представления о мире только совершенствуются. И история, как и другие науки, на месте не стоит.

Кстати, вопрос к Олегу: что ваша церковь и лично вы думаете о реинкарнации? По уверениям сторонников этой гипотезы, свидетельств её реальности не меньше, чем "фактов" в пользу околосмертного переживания. Книжечек с такими историями можно в сети найти не меньше (а то и больше), чем о лелеемых вами "визитах к богу".
Вы просто гневно отрицаете эту ересь или стремительно переобуваетесь в полёте, отключаете режим экономии энергоресурсов организма и начинаете видеть несостоятельность этих историй?
По реинкарнации даже у меня есть личная история: есть прадед, есть братишка, рождённый день в день на его столетие, есть его слова в 2-3 летнем возрасте, обращённые к отцу (моему дяде): "А помнишь, когда я был большой, я подкидывал тебя к потолку, а ты боялся?" (не дословно, но пересказ сути). При этом, по словам дяди, во время таких слов у него менялось выражение лица и глаз, становилось серьёзным и "взрослым".
К сожалению, никак эту историю не подтвердить, т.к.никаких свидетелей не осталось.

Специальный проект HISTORY расскажет о поисках потомков Иисуса Христа - центральной личности в христианстве и одного из самых знаменитых людей в истории