Ветвь Иисуса: поиск ДНК

>> Ответ на сообщение пользователя 1Login от 14 февраля 2021 21:42

Из Ваших речей видно, что Вы слабо представляете что такое исторический источник и уж вовсе не подозреваете о существовании такой вспомогательной исторической дисциплины как источниковедение.
Конечно, Библия является письменным историческим источником. И весьма ценным, замечу, поскольку она отражает политическую обстановку, нравы, воззрения и т.п. иудеев времен создания этого памятника. Однако ни один из исторических источников такого плана нельзя воспринимать буквально. Тем более Библию, чьи книги окутаны религиозным мистицизмом и символизмом, совершенно непонятным современному обывателю. И, конечно же, это сборник фольклора. На эту тему есть хороший труд Дж.Фрэзера. Поинтересуйтесь
Исследовать памятники такого рода чрезвычайно трудно, поскольку они имеют множество разновременных вставок. Дело в том, что Ветхий Завет менялся в зависимости от изменений иудейской политической конъюнктуры. Трудно понимаемы частые аллюзии и обращения к иным письменным памятникам, до нас не дошедшим. Но на сегодняшний день можно смело утверждать, что самые ранние сочинения Ветхого Завета датируются VIII-VII вв. до н.э., а самые поздние IV-III вв. до н.э. Как видите, потоп отстоит от создания Ветхого Завета очень далеко. Кстати, о потопе. Рекомендую ознакомиться с трудами Л. Вулли и других авторов касательно т.н. убейдской археологической культуры. Именно она пострадала от потопа.
Да, тут еще было замечание о высоком уровне развития библейского народа и высшем проявлении религиозного сознания - иудейском монотеизме. Спешу всех поклонников этого мнения разочаровать. Во времена т.н. Давидова царства среди евреев все еще господствовал политеизм. Конечно, тут во всем виноваты археологи.

OlegVS написал:

[q]

мне говорили другие слова.

[/q]

OlegVS написал:

[q]

Он мне сказал, что

[/q]

OlegVS написал:

[q]

сказал те же самые слова.

[/q]

OlegVS написал:

[q]

то же самое мне говорили и другие

[/q]

И что, мало ли, кто мне чего говорил\писал, вот Вы, например, всячески "дезавуировали" все то, что я писала\говорила. Я же не писала Вам: что Вы ругаетесь и обзываетесь
.
OlegVS написал:

[q]

мои аргументы.

[/q]

аргумент = утверждение, приводимое в подтверждение другого утверждения.

Это картинки ковчега?.

Nastfard написал:

[q]

Библию, чьи книги окутаны религиозным мистицизмом и символизмом, совершенно непонятным современному обывателю. И, конечно же, это сборник фольклора. На эту тему есть хороший труд Дж.Фрэзера. Поинтересуйтесь

[/q]

Да конечно по Библии и её" фольклору" потрудилось множество спецов ,множество родило свои книги ,потому что это не понятно и можно составить свой фольклор,драму,комедию и что угодно.Это ещё и заработок и порой признание..
Есть книга Букварь,вот по ней скорей всего мало трудов,потому что она для самых маленьких.
Но Иисус восклицал станьте как дети,уподобьтесь им...
Став такими вникайте в простые вещи,которые
просто и понятно описаны в большинстве глав Библии.
Когда станет понятно простое,потом вы начнёте понимать более сложные главы и так продвигаться далее.
Конечно трудно даётся изучении Библии и даже возникает не понимание ,а кто же предки девы Марии,а они
оказывается легко вычисляются в Библейских текстах и конечно же они в родстве с её мужем,хоть и приёмным
земным отцом.Не зря в Библии приведено два древа ИИсуса которые отличаются несколько друг от друга.
Это ведь не зря сделано,не просто так..
Но вы например на это не обращали внимание,потому что не подходило ваше время,ваш интерес к этому вопросу.
Вы вот сомневались жил ли вообще царь Давид,один из главных
действующих лиц,нет доказательств и всё...
А про него в историческом источнике который вы признаёте написано весьма много.
Вы предлагаете читать не первоисточник,а труды некого историка по этому вопросу?
Если их нет,то значит подождать когда найдутся артефакты,их изучат и напишут некий труд про житие Давида?
Согласитесь какой то странный путь изучения истории.

>> Ответ на сообщение пользователя 1Login от 14 февраля 2021 23:35

Согласитесь какой то странный путь изучения истории.

Пока что Вы предлагаете изучать не историю, но Библию
Но даже при таком подходе видно, что Вы не вполне понимаете о чем говорите. Я упоминал не "фольклор", а фольклор. Даже ума не приложу, что Вы хотели сказать. Наверное, что низвожу Ветхий Завет до каких-то частушек. И не надо фантазировать на тему моего незнания. Наличие двух родословий хорошо известно не только мне. Да и не сомневаюсь я вовсе, я говорю лишь то, что дает нам археология. А археология, к сожалению, располагает лишь одним упоминанием о "доме Давидовом", но не о самом Давиде. Датируется это упоминание примерно Х в. до н.э. И, как показывает археология, тогда в Иерусалиме и окрестностях еще господствовал политеизм. Т.е. Давид, если он существовал, был язычником. Вот, как-то так. А вообще, конечно же, советую Вам почитать что-нибудь по библеистике и библейской археологии.

OlegVS написал:

[q]

За один день 19 марта 1982 года селевым потоком в ещё недостаточно затвердевших породах был образован каньон глубиной 43 метра, в шутку названный учёными моделью Большого Каньона в масштабе 1:40.

Вот вам и миллионы лет?!"

[/q]

Яркий пример того, как детские представления о биологии, физике, химии и прочих науках приводят к комичным аналогиям, подаваемым с серьезным видом, как доказательные аргументы своим дремучим тезисам

Возможно, Вы не заметили, что это было сказано в шутку?
Или не обратили внимание на то, что селевый поток размыл ещё недостаточно затвердевшие породы?
Или не знаете, что Большой каньон в сто тысяч раз больше, чем ущелье на горе Сент-Хеленс?

Но не будем о сложном

Остановимся на высоте - "модель Большого Каньона в масштабе 1:40". Вам, как человеку с архитектурным образованием, должно было бы быть известно, что одноэтажные жилища человек умел строить с момента своего появления на земле, а для постройки 40-этажных небоскребов понадобилась вся известная история человечества, изобретение множества материалов, технологий и много чего еще.

Так что Большой каньон и ущелье на горе Сент-Хеленс принципиально несравнимые вещи, если не подменять научные аргументы дилетантскими эмоциональными суждениями. И если религиозное рвение не застилает архитектурное образование, что печально

Но, надеюсь, в Вашем случае это не так, Вы просто увлеклись дискуссией