Ветвь Иисуса: поиск ДНК

3.

Zhanna1239 написал:

[q]

Но никак не могу найти информации, где именно в Сенненском уезде они проживали.

[/q]

Уважаемая Zhanna1239, надеюсь, что этот вопрос немножко прояснился...

Зачем изобретать велосипед и давать повод подзаработать желтой прессе? С точки зрения христианства Иисус не только существовал, но он был сыном Бога и Богом-сыном, совершителем воли Бога-отца. С точки зрения исторической науки Иисус является личностью легендарной, чье существование документально не подтверждено. И уж тем более говорить о его потомстве...Это явный перебор как с религиозной, так и с научной точки зрения.
Можно ли совместить эти два противоположных суждения, а именно религию и науку? Нет, нельзя. В противном случае у нас выйдет шизофрения, отягощенная невежеством. А может ли историк верить в существование Иисуса? Может. Если он не занимается поиском подтверждений его существования. В противном случае такой ученый подвергает себя соблазну фальсификации источников и выводов.
P.S. Если будут обнаружены исторические источники, подтверждающие реальное существования Иисуса, буду только рад. Увы, на сегодня мы такими источниками не располагаем.

Конечно, дискуссию об историчности Иисуса можно свести к спору Остапа Ибрагимовича и ксендзов о существовании Бога. И если заговор зашел о человеческом разуме, то следует все же разделять науку и веру, поскольку эти понятия не всегда тождественны. Можно верить в историчность Иисуса и даже в его божественность. А можно найти реальные тому доказательства. Но это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Вот Вы вспомнили Чапаева... Личность не только легендарная, но и историческая. Скажу более, Ваш покорный слуга служил в 25-й Чапаевской дивизии . Нет никаких оснований оспаривать историчность личности Чапаева, чего не скажешь об Иисусе.
Ваш покорный слуга относит себя не только к "немного" читающим, но и к людям, имеющим некоторое отношение к археологии. А потому возникает резонный вопрос - где "многочисленные доказательства жизни Иисуса и его сподвижников"? Назовите хотя бы одно доказательство, представленное археологией. И о каких фактах, описанных Библией Вы ведете речь? Тут надо сделать замечание о том, что Библия не являет из себя некий монолит. Она, по крайней мере, состоит из двух частей. И сами части не являют собою пример единства, т.к. созданы разными авторами в разное время. Бесспорно, Ветхий Завет можно и нужно использовать как исторический источник. Но с большой осторожностью, поскольку он включает в себя помимо прочего множество мифических сюжетов, не имеющих отражения в археологии. Яркий пример такого сюжета - Исход.
Что до Вашей оценки истории, то с ней согласиться решительно невозможно. Зачем далеко ходить? Даже генеалогия, одна из вспомогательных исторических дисциплин, базируется на вполне конкретных письменных источниках. В противном случае мы бы все могли выводить свое происхождение от Рюрика или Юлия Цезаря.

Nastfard написал:

[q]

С точки зрения исторической науки Иисус является личностью легендарной

[/q]

Честно говоря, уважаемый Nastfard, странно слышать это от современного человека, Вы отстали от тенденций науки на соточку лет.

Это во времена небезызвестного Е. Ярославского так утверждалось.

Сейчас по серьёзному в науке, атеистической, в том числе, никто особо историчность Иисуса не отрицает.

Солидные, всеми признанные историки древности, говорили и о нём, и о христианстве, те же Иосиф Флавий и Тацит, например, пусть и оценочно порой.

С таким же успехом можно отрицать существование Юлия Цезаря, Александра Македонского или Императоров Константина и Юстиниана.

Далее...

Надеюсь, историчность христианства Вы не подвергаете сомнению.

Давайте порассуждаем, как может появиться такая мощная мировая религия без её основателя, КАК ?!

Или Вы отрицаете существование Будды или Мухамеда и т.д.?!

Это не серьёзно, ей Богу, не серьёзно!

С уважением, Олег.