Каширский уезд (Тульская губ.)

[q]

Соломенная волость Тешиловского стана.

[/q]

[q]

BORISBEL написал:

[q]

волостей ранее не было

[/q]

А как же, например, Соломенская волость?

[/q]

[q]

Отметим, что Каширский уезд имел в XVIII в. следующие станы: 1) Туровский; 2) Тешиловский; 3) Мстиславский; 4) Беспутский; 5) Ростовецкий [31]. Однако, в составе Каширского уезда были и волости. Так, приправочный список 1613/14 гг. с книги письма и дозора 1588/89 гг.

фиксирует следующие административно-территориальные единицы:

Колтовская волость, Туров стан, Жирновской стан, Лысцовская волость, Яковлевский стан, Соломенская волость (в ее составе Никольский, Архангельский и Ильинский станы) [90, с. 114, 127, 145, 161].

По Я.Е. Водарскому в состав Каширского уезда, кроме известных по XVIII в. пяти станов входили: Ивановская, Жерновская (обе – дворцовые), Соломенская (заводская), Яковлевская, Липецкая волости [24, с. 238]. Проблеме соотношения понятий «волость» и «стан» посвящена статья К.А. Аверьянова [4. с. 114–122]. В ней не были использованы материалы по административно-территориальному делению Каширского уезда. К.А. Аверьянов предположил, что территория, управляемая совместно потомками Калиты делилась на станы, а управляемая едино лично – на волости. Отметим, что станы, не известные нам по писцовой книге Каширского уезда 1577/78–1578/79 гг. [89, с. 1299–1537] (они же не обозначены на карте 1776 г.), в XVII в. именуются волостями. На наш взгляд, стан, в данном случае, является более крупной и «изначальной» административно-территориальной единицей, из которой может выделиться стан (потом превратившийся в волость) или волость. Вероятной причиной выделения могла являться специфика землевладения и налогообложения. Отметим, что в данную схему слабо вписывается Соломенская волость, в состав которой входило три стана. В пользу нашей схемы отметим, что станы, известные нам по писцовой книге XVI в., показаны и на карте 1776 г. Но оговоримся, что тема ждет дополнительного изучения.

[/q]