Козловский уезд Тамбовской губернии

А вот в 1834 году только плетнева. и домов чуток. Я же написала ,что может сначала только этот закуток и был плетневкой. ладно -разберусь на досуге Главное означить направление Про Гагаринские Дворики - я где-то встречала информацию и она как-то связана с гостеевскими Верещагиными. Мне не очень было интересно и я ее не сохранила

tanya nikolaevna написал:

[q]

А вот в 1834 году только плетнева. и домов чуток. Я же написала ,что может сначала только этот закуток и был плетневкой.

[/q]

Собственно говоря, я эту мысль еще до вашего написания, высказал

tanya nikolaevna написал:

[q]

Да я не сильно и смотрела и считала - пролистала только . Помещиков щтук 5

[/q]

Ну это вы зря, на количество домов в ревизиях и особенно в ревизии 1858 годов всегда нужно обращать внимание, потому что СНМ 1859-1862гг составлялись по данным этой ревизии, и количество дворов в них как правило совпадает с суммарным в ревизиях, проверено неоднократно.

И вобще забавно выходит, сначала вы в качестве аргумента с упором на их точность ссылаетесь на ревизии, а на поверку оказывается, что помимо того что однодворческих ревизии не сохранилось, вы даже помещичьи не изучали, а просто пролистали.

Navy58 написал:

[q]

Эх... tanya nikolaevna, Sergeyko09 Вашу бы энергию, два в мирное русло... Предлагал же вам Сизиф изложить аргументы в своем проекте... у него там ведь все обозначено. А вы тут уже пятую страницу заполняете своими эмоциями без аргументов.... Вот возьмите и систематизируйте всю информацию по НП в хронологии документов и карт. Глядишь, истина и проклюнется....

[/q]

Если кого-то еще заинтересует тема Хоботова то прочитав дискуссию он будет более подкованным.
Касательно без аргументов и систематизации...обижаете... мой первый же пост, содержит систематизацию известных данных по справочникам, зачем мне второй раз систематизировать, если я именно с этого начал? И истина еще в первом посте стала проклевываться...
А есть разница в каком проекте изложить аргументы, это как-то может повлиять на точность выводов? Мне на ВГД нравится, я тут и пишу.
Если Сизифу нужна систематизированная информация, он может дать ссылку на мой первый пост и никаких проблем.

А по хорошему модераторам стоит эту баталию в отдельную тему перенести, текущая структура это позволяет, кому Хобот не интересен, тот может не читать тогда...

Sergeyko09 написал:

[q]

Ну это вы зря, на количество домов в ревизиях и особенно в ревизии 1858 годов всегда нужно обращать внимание, потому что СНМ 1859-1862гг составлялись по данным этой ревизии, и количество дворов в них как правило совпадает с суммарным в ревизиях, проверено неоднократно.

И вобще забавно выходит, сначала вы в качестве аргумента с упором на их точность ссылаетесь на ревизии, а на поверку оказывается, что помимо того что однодворческих ревизии не сохранилось, вы даже помещичьи не изучали, а просто пролистали.

---

[/q]

у меня времени архимало на доскональное изучение .,,,,, А после наводки с форума я своего прапрадеда быстренько в остролучьинской сказке и нашла. Теперь ,понимаю,-можно из общего количества домов вычесть помещичьи -остануться однодворцы. но это при условии что все помещики подавали сказки. Я по гостеевке каких только предположений не строила -откуда между 34 и 58 годом появились часть моих предков. Хотела уже тулякам запрос сделать,,,,, А потом в МК нашла еще одного помещика и у него одного крепостного -моего пра. Может денщиком был у этого помещика . Все же наши мелкие козловские помещики военные ,может он налогов не платил,может уклонялся . Но его сказки я не нашла .... а прадеда нашла. Его потом Верещагин вместе с усадьбой в карты выиграл (это из семейных сказок) Я же так внимательно не сразу начала изучать . Я же сначала -от того что точно известно -а у меня по всем веткам все точно известно с конца 19 века - я оттуда и начала. Строго по прямой . Это сейчас я вширь чуток решила