НОВОСТИ геногеографии, популяционной генетики, археологии : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

источник

Геногеограф Олег Балановский: «Русских, украинцев и белорусов на уровне генофонда иногда и различить-то не удается»

Пять лет прошло с тех пор, как «КП» в статье «Сенсационное открытие ученых: Раскрыта тайна русского генофонда» рассказала о работах геногеографа Олега Павловича Балановского с коллегами и их исследованиях генофонда русского народа
«Хочется узнать, как устроен русский генофонд, и попробовать по современным чертам восстановить его историю», - сказал тогда ученый. Сегодня, в свете новых данных науки, мы вернемся к этому разговору.
НЕ СКРЕБИТЕ РУССКИХ
- Олег Павлович, откуда все-таки пошел русский народ? Не древние славяне, а именно русские?
- Касательно русских точно можно утверждать лишь то, что монгольское завоевание XIII века, вопреки распространенному мнению, не оказало влияния на генофонд - в русских популяциях практически не обнаруживаются центральноазиатские варианты генов.
- То есть известное выражение историка Карамзина «поскреби русского - найдешь татарина» наукой не подтверждается?
- Нет.
- До генетиков русский народ долгое время исследовали антропологи. Насколько совпадают или не совпадают результаты ваших и их исследований?
- Генетические исследования народов часто воспринимаются как окончательное слово науки. Но это не так! До нас работали главным образом антропологи. Изучая внешний облик населения (как мы изучаем гены), они описывали сходство и различия между населением разных регионов и из этого реконструировали пути их происхождения. Вся наша область науки выросла из этнической, расовой антропологии. Причем уровень работы классиков во многом остается непревзойденным.
- По каким параметрам?
- Например, по подробности изучения населения. Антропологи обследовали более 170 популяций в пределах исторической территории расселения русского народа. А мы в своих исследованиях - пока в 10 раз меньше. Возможно, именно поэтому Виктор Валерьянович Бунак (выдающийся русский антрополог, один из основоположников советской антропологической школы. - Ред.) и смог выделить целых 12 типов русского населения, а мы - только три (северный, южный и переходный).
Антропологи, лингвисты и этнографы собрали информацию практически обо всех народах мира. Огромные массивы информации накоплены о физическом облике русского населения (этим занимается наука соматология) и о кожных узорах на пальцах и ладонях (дерматоглифика, которая обнаруживает различия у разных народов). Лингвистика давно изучает данные о географии русских диалектов и о распространении тысяч русских фамилий (антропонимика). Можно перечислять много примеров совпадений результатов современных генетических исследований и классических исследований антропологов. А вот непреодолимых противоречий не могу назвать ни одного.
- То есть ответ ученых однозначный - русские как нация существуют.
- Это вопрос не к ученым, а к тем людям, которые отождествляют себя с русским народом. Пока такие люди есть, ученые будут фиксировать и существование народа. Если эти люди из поколения в поколение еще и говорят на своем языке, то смешны попытки объявить такой народ несуществующим. Так что, к примеру, за русских и украинцев беспокоиться не приходится.
СЛАВЯНЕ - ПОНЯТИЕ НЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЕ, А ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ
- И все-таки, насколько же русский генотип однороден?
- Различия между популяциями разных регионов ВНУТРИ одного народа (в данном случае русского) практически всегда меньше, чем различия МЕЖДУ различными народами. Изменчивость русских популяций оказалась выше, чем, к примеру, популяций немцев, но меньше, чем изменчивость многих других европейских народов, например итальянцев.
- То есть русские отличаются друг от друга больше, чем немцы, но меньше, чем итальянцы?
- Именно. В то же время генетическая изменчивость в пределах нашего Европейского субконтинента намного меньше, чем изменчивость, к примеру, в пределах Индийского субконтинента. Проще говоря, европейцы, в том числе и русские, куда более похожи друга на друга, чем соседние друг с другом народы во многих регионах планеты, между европейскими народами гораздо легче обнаружить генетическое сходство и труднее - различия.
- Сейчас многие подвергают сомнению существование «братских славянских народов» - русского, украинского, белорусского… Дескать, разные это совсем народы, совсем непохожие.
- «Славяне» (так же, как и «тюрки», и «финно-угры») - это понятия вовсе не генетические, а лингвистические! Существует славянская, тюркская и финно-угорская группы языков. И в пределах этих групп вполне уживаются генетически далекие друг от друга народы. Скажем, между турками и якутами, которые говорят на тюркских языках, сложно найти генетическое сходство. Финны и ханты говорят на финно-угорских языках, но генетически далеки друг от друга. Пока еще ни один лингвист не усомнился в близком родстве русского, украинского и белорусского языков и их принадлежности к славянской группе.
Что же до сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья.
ОТКУДА У РУССКОЙ НАЦИИ ДВА ПРАОТЦА?
- Являются ли русские славянами? Какова действительная доля «финского наследства» в русском генофонде?
- Русские - конечно, славяне. Сходство северных русских популяций с финнами очень небольшое, с эстонцами же - довольно высокое. Проблема в том, что ровно те же генетические варианты встречаются и у балтских народов (латышей и литовцев). Наше исследование генофонда северных русских показало, что трактовать его особенности как унаследованные от ассимилированных русскими финно-угров было бы необоснованным упрощением. Особенности-то есть, но они связывают северных русских не только с финно-уграми, но также и с балтами, и с германоязычным населением Скандинавии. То есть эти гены - рискну предположить - могли быть унаследованы предками северных русских из столь давних времен, когда ни славян, ни финно-угров, ни германцев, ни татар еще просто не было на свете.
- Вы пишете о том, что впервые показана двусоставность русского генофонда по маркерам Y-хромосомы (то есть по мужской линии). Каковы же эти два праотца русского генофонда?
- Один генетический «отец» русского народа - северный, другой - южный. Их возраст теряется в веках, а происхождение - в тумане. Но в любом случае уже целое тысячелетие прошло с тех пор, как наследство обоих «отцов» стало общим достоянием всего русского генофонда. А их нынешнее расселение хорошо видно на карте. При этом северно-русский генофонд имеет черты сходства с соседними балтскими народами, а южный - черты сходства с соседними восточными славянами, но также и со славянами западными (поляками, чехами и словаками).
- Бушуют ли политические страсти вокруг исследования? Есть ли давление? Кто и как искажает ваши данные? И с какими целями?
- С политикой и тем более с давлением мы, к счастью, никогда не встречались. А вот искажений очень много. Все хотят подогнать научные данные под свои привычные взгляды. А наши данные при честном подходе под них не подгоняются. Именно поэтому наши выводы во всей их совокупности не нравятся обеим сторонам - и тем, кто говорит, что русский генофонд «самый-самый» в мире, и тем, кто заявляет, что он не существует.

Лингвисты: современные языки сохранили следы неандертальских наречий

Как полагают исследователи, существование языка у неандертальцев и его возможный "вклад" в культурное развитие человечества позволяет объяснить большое языковое разнообразие современного мира.

http://ria.ru/science/20130711/948946361.html
http://www.frontiersin.org/Lan...7/abstract

Война или мир?

Какова суть человеческой природы? Мы сотрудничаем, чтобы воевать, или воюем, чтобы сотрудничать?

Люди так давно и упорно сражаются друг с другом, что можно подумать, будто это часть нашей природы, от которой никуда не деться. Однако изучение современных групп охотников и собирателей намекает на то, что воинственность — относительно новое явление.

Да, говорят антропологи Дуглас Фрай и Патрик Содерберг из Академического университета Або (Финляндия): люди, которые ведут первобытный образ жизни, тоже порой берутся за оружие, но из-за разбушевавшихся страстей и личных распрей, а не по причине групповых конфликтов.

Каменные орудия труда появляются в археологической летописи примерно 2,5 млн, а металлические — около 10 тыс. лет назад. Одни учёные считают, что именно в этот «подростковый» период человек приобрёл все те качества, которые у него есть сегодня. Наблюдения за шимпанзе и следы насильственной смерти, которые можно встретить в останках доисторических людей, приводят некоторых к мысли о том, что одно из таких качеств — это желание самым жестоким образом истреблять конкурентов в борьбе за ресурсы. Вот что, по мнению таких исследователей, определило человеческую историю.

Другие специалисты иронично называют подобную точку зрения попыткой перенести в науку представление о первородном грехе. Они считают, что причину жестокости следует искать не в человеческой природе («падшие» существа), а в конкретных обстоятельствах, и здесь уместно вспомнить учение Карла Маркса.

Авторы нового исследования принадлежат ко второму лагерю. Г-н Фрай ещё в 2007 году выпустил книгу «По ту сторону войны», в которой утверждал, что археологические свидетельства доисторических побоищ зачастую становятся результатом неверной трактовки и что насилие среди современных охотников и собирателей преувеличено. По его словам, войны (то есть конфликты не среди отдельных людей, а между большими группами) начались сравнительно недавно, когда появилось общество со сложной иерархией. Таким образом, насилие не часть нашей природы, а скорее аберрация.

На этот раз Фрай и Содерберг подняли этнографическую историю 21 общины кочевых охотников и собирателей, которые изучались на протяжении последних двух столетий (а заметки по поводу одной из общин и вовсе восходят к XVII веку). Учёных интересовали случаи агрессии со смертельным исходом, и таковых насчитали 148, причём более половины инцидентов — это убийство одного человека другим. Только в 22% случаев нападавших и жертв было несколько, и лишь треть конфликтов разгорелась между группами.

http://db.compulenta.ru/chelovek/antropologiya/10008027/
https://www.sciencemag.org/content/341/6143/270

Происхождение речи у человека

Заведующий Центром антропологии ИЭА РАН, д.и.н. Сергей Владимирович Васильев рассказывает о различных гипотезах возникновения речи у человека. Первая часть.

Речь как передача понятийной информации формировалась в процессе эволюции медленно, шаг за шагом. Судить о том, была ли в определенный момент речь или нет, так же трудно, как и о времени появления орудийной деятельности: она развивалась на протяжении всего эволюционного пути человека. Провести границу: вот это еще не речь, а это уже речь – невозможно.Но можно попытаться проследить процесс формирования речи в эволюции человека.

http://polit.ru/article/2013/07/29/ps_vasiliev_talk1/

К истории молочной революции.

"Всего лишь одна генетическая мутация позволила древним европейцам пить молоко — и произвела культурный переворот!

В 1970-х годах американский археолог Питер Богуцки занимался раскопками стоянки каменного века на плодородной равнине в центральной части Польши. Люди, которые жили там около 7 тыс. лет назад, были в числе первых фермеров Центральной Европы. От них остались очень странные фрагменты керамики, усеянные крошечными отверстиями, как будто грубую красную глину запекали, пронзив соломой.

Обратившись к научной литературе, г-н Богуцки обнаружил упоминания о других образцах перфорированной керамики. «Они всем казались настолько необычными, что о них почти всегда упоминали при публикации», — поясняет археолог, работающий ныне в Принстонском университете. Нечто подобное ему встретилось в доме друга: похожая посуда используется для процеживания сырной массы, поэтому он предположил, что эта керамика могла иметь отношение к сыроделию. Но доказать это не было никакой возможности..."

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/history/10008261/
http://www.nature.com/news/arc...on-1.13471

«Адама» приблизили к «Еве»

Генетические исследования увеличили возраст общего предка всех мужчин.

Самый масштабный на сегодня анализ Y-хромосомы человека (69 мужчин из девяти популяций) показал, что наш последний общий предок по мужской линии («Адам») жил 120–156 тыс. лет назад, то есть примерно в то же время, что и «Митохондриальная Ева».

«Мы ни в коем случае не утверждаем, что они современники, что они действительно встречались или что все мужчины и женщины являются потомками одной-единственной пары», — подчёркивает соавтор Карлос Бустаманте из Стэнфордского университета (США). Просто Y-хромосома, передаваемая от отца сыну, и митохондриальная ДНК, которую матери дарят дочерям, с каждым поколением переписываются меньше остальной книги генетических инструкций, а потому являются удобным инструментом для анализа человеческой родословной. Таким образом, речь идёт об общем предке всех Y-хромосом человечества и митохондриальных ДНК.

http://compulenta.computerra.r.../10008279/
http://www.sciencemag.org/content/341/6145/562

пенелопа написал:

[q]
К истории молочной революции.
[/q]

Оччень интересный материал, спасибо!

http://antropogenez.ru/single-news/article/327/

Вышла новая книга С.В.Дробышевского «Происхождение рас»

Книга состоит из двух частей.

Первая, меньшая, посвящена основным закономерностям расообразования. С.В. Дробышевский очень кратко останавливается на основах классификации современных рас, расодиагностических признаках и их относительной ценности. Далее повествование посвящено возникновению вида Homo sapiens и начальным этапам расообразования. Дан обзор основных концепций возникновения человеческого вида и его рас. Автор рассматривает трудности, с какими приходится сталкиваться исследователям этих вопросов. Затем - обзор основных вариантов и факторов расообразования (прежде всего – генетико-автоматических процессов) с конкретными примерами основных рас человечества.

Вторая часть книги посвящена возникновению рас Африки: негроидный краниологический комплекс, древнейшие находки, относимые антропологами к виду Homo sapiens, а также плейстоценовые находки "протонегроидов". Проанализировав ряд ископаемых находок, автор делает заключение, неутешительное для сторонников ортодоксального полицентризма: искать непосредственные корни современных рас среди палеоантропов и тем более архантропов – бессмысленное занятие. Однако в позднем плейстоцене уже можно видеть группы, с большой вероятностью являющиеся предковыми для современных рас.

И, наконец, возникновение конкретных рас Африканского континента. С.В.Дробышевский использует одну из классических расовых классификаций и стандартное разбиение континента и окрестных архипелагов на зоны. Последовательно разбираются негрская раса, центральноафриканская, южноафриканская, расы Мадагаскара, восточноафриканская раса, расы востока и запада Северной Африки, а также Макаронезии. При рассмотрении каждой расы и каждого региона автор методично придерживается последовательности:

история вопроса,
характерный морфологический комплекс (преимущественно краниологический),
разбиение расы на мелкие таксономические подразделения,
и, наконец, палеоантропологические находки с конца плейстоцена – начала голоцена по историческое время.

В качестве достоинств книги можно отметить огромный массив литературного материала, задействованный автором: он включает работы с XIX века по настоящее время. Список литературы получился больше, чем в какой-либо книге на аналогичные темы, опубликованной ранее. Широко использованы данные генетики, лингвистики, археологии, палеогеографии и других смежных наук. Благодаря этому можно надеяться, что был охвачен максимум мнений и фактических данных, а выводы приобретают особый вес. Описание типологических характеристик ископаемых находок носит специальный характер, но это компенсируется приводимыми в конце каждой главы промежуточными выводами.
Каковы же основные выводы автора? Их три:

Мнение о необычайной древности экваториальной расы в современном варианте автор считает необоснованным.
Автор утверждает, что существует биологическая преемственность с конца плейстоцена для европеоидов Северной Африки и южноафриканской расы. Для негрской расы эволюция прослеживается с раннеголоценовых времён. Что касается центральноафриканской (пигмейской) и эфиопской рас, то их прямые предки остаются неизвестными.
По мнению С.В.Дробышевского, основные границы ареалов главных рас за последние 10 тысяч лет менялись слабо.

Впрочем, этим глава не ограничивается: приведено краткое резюме истории каждой расы африканского континента. Заканчивает автор оптимистичным мнением о перспективах изучения истории рас Африки.

Отметим огромное количество иллюстраций – в книге можно увидеть изображения почти всех ископаемых находок древних людей на континенте.

Монография содержит наиболее полный из публиковавшихся обзор мнений по вопросам расогенеза в Африке. Приятного чтения!

Книга написана на кафедре антропологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Рецензент: Харитонов В.М., кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Института и Музея Антропологии МГУ.

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?l...;id=174332

Десятки скелетов древнейших жителей Америки обнаружены в горах Мексики.

На северо-востоке Мексики находится обширный регион Восточная Сьерра-Мадре, состоящий из системы бесконечных горных хребтов. Учёные верят, что 10-12 тысяч лет назад, продвигаясь с севера, первобытные охотники-собиратели облюбовали этот край бесчисленных пещер.

В 2008 году здесь, на территории штата Тамаулипас, в пещере под названием La Escondida (escandidas в переводе с испанского означает "тайком, скрытно, украдкой") были обнаружены человеческие останки, из которых удалось извлечь образцы генетического материала. Лабораторный анализ ДНК указал на принадлежность этих людей к гаплогруппе C, представителями которой также являются полинезийцы и древние жители Азии.

Именно носители вариаций ДНК категории C являются наиболее близкими к мигрантам первой волны − людям, которые перешли через Беренгийский мост и вступили на американскую землю в конце последнего ледникового максимума.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1115152

НОВОСТИ геногеографии, популяционной генетики, археологии

из СМИ