АИС ГАРО (Рязань)

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Ivaneev написал:

[q]
Вопрос.
Есть дела с "корзиной" в возможных действиях и указание на наличие электронной копии (так и написано - "есть"). Кликаю по корзине - всё ок, но эти дела нигде не появляются в личном кабинете, ни в корзине, ни ещё где. КАК получить к ним доступ? КАК оплатить абонемент?
Поверьте на слово - я не самый тупой юзер. И если для пользования АИС ГАРО требуется ITшное образование-опыт, то и это имеется в избытке. Но мне казалось, что такие сайты делаются с интерфейсом и навигацией понятной всем.
Так как получить доступ к документам со всеми признаками возможности удалённого доступа?
[/q]

В корзине появляется факт запроса и оплаты в часах. Более там ничего не будет.

После оплаты идете в тот фонд (пишут что это важно, типа нельзя оплатить один фонд и смотреть другой - не проверялось, не знаю), который оплачен , ищете дело (при условии, конечно, что оцифровано и в доступе) и смотрите то количество часов, которое оплатили.
Если время осталось можно посмотреть "соседнее" дело -так сказать приятный бонус.

Все сайты, делаются так как "виднее или удобнее" разработчику, а не пользователю. На всех пользователей не угодишь, а во времени ограничены - если всех спрашивать и искать "золотую середину" никакой проект не реализуется.
Программист (рук.проекта) посчитал, что так удобнее и реализовал именно так. Возможно, что взяли готовый продукт, а переделывать средств (технических) нет. Такие тонкости всегда решаются грамотным "Руководством пользователя", а поскольку система не ответственная, то и так сойдет.

Виноват всегда пользователь - RTFM

P.S. Вроде "мурзилка" была как пользоваться.
Вот - https://garo62.ru/information-system.html

>> Ответ на сообщение пользователя bsabsa от 4 июня 2023 14:12
Спасибо, попробую строго по "мурзилке". Только вот у меня, тычь не тычь по "корзинке", в заказах пусто ;-) Кстати, ссылка на "мурзилку" должна быть первое, что видит пользователь в личном кабинете.
В ИТшность углубляться не будем, но есть некие принципы разработки и оценки "юзабилити", чтобы не пытаться "угодить всем". Ну, да ладно. А вот что до "Виноват всегда пользователь"... Я, например, старался сам помнить и подчиненных заставлял выучить - "Любите пользователя, источник вашей зарплаты" ;-)

Ivaneev написал:

[q]
>> Ответ на сообщение пользователя bsabsa от 4 июня 2023 14:12
Спасибо, попробую строго по "мурзилке". Только вот у меня, тычь не тычь по "корзинке", в заказах пусто ;-) Кстати, ссылка на "мурзилку" должна быть первое, что видит пользователь в личном кабинете.
В ИТшность углубляться не будем, но есть некие принципы разработки и оценки "юзабилити", чтобы не пытаться "угодить всем". Ну, да ладно. А вот что до "Виноват всегда пользователь"... Я, например, старался сам помнить и подчиненных заставлял выучить - "Любите пользователя, источник вашей зарплаты" ;-)

[/q]

Это все в теории ...

penoplastova написал:

[q]
В ГАРО образы изображений в jfif, собранные в pdf. По одному можно вытащить нормально, формат тоже без труда конвертируется в jpeg/png.
А что бы получить нормальное разрешение сканов, как раз надо "играться" с zoom и т.д., что бы вытащить изображение весом в 10-20 Мб и больше (~10000х10000 пикселей и выше), а не в 5 Мб, как они грузятся по умолчанию. Но не только в этом суть, а в том, что сканы изначально отвратительно отсканированы. Пример прикрепляю)
[/q]

НиколайЭнич61 написал:

[q]
>> Ответ на сообщение пользователя penoplastova от 28 мая 2023 16:41Действительно, качество весьма плохое.
Ради интереса попробовал отредактировать, 400 dpi, - лучше не стало.
[/q]

Я с Рязанским архивом не работал, не знаю, что они и как там косячат, ориентируюсь только на последние отзывы, но напишу несколько мыслей.

jfif - этот тот же jpeg. Конвертировать его не нужно. Конвертируется он переименованием расширения jiff в jpg. И в большинстве случаев можно это не делать.

Вряд ли сотрудники архива целенаправленно ухудшают качество изображения. Скорее всего это некомпетентность и неправильный выбор или настройка программных средств.
Полагаю, что основная проблема с качеством происходит на этапе сборки pdf файла из оригинальных сканов. В большинстве конвертеров в pdf по умолчанию стоит настройка, которая уменьшает разрешение изображений до 150dpi (точек на дюйм, вместо изначальных 300/600dpi) и дополнительно ставит высокую степень сжатия в формате jpg итп. В результате общий размер pdf сильно уменьшается, но качество падает, иногда значительно.

Если предположить, что изображения хранится в pdf файле с разрешением 150dpi, то когда вы его достаете оттуда и ставите разрешение хоть 1200dpi это ничего вам не даст. При желании при импорте вы можете сформировать картинку разрешением хоть 1млн*1млн пикселей, которая будет весить 1ГБ. Это ровным счетом кроме неудобств вам ничего не даст. Более того, когда вы будете смотреть такую картинку вписанную на экран, она будет выглядеть еще более мутной. Это связано с эффектом, про который многие не знают - при уменьшении разрешения картинки (реальном уменьшении или масштабировании во вьювере) происходит падение резкости и требуется делать программно "шарпинг" для восстановления этой резкости. Здесь нужно не путать. Оригинальное изображение с разрешением 4000*4000пикселей при просмотре в 100% увеличении выглядит резко, но это же изображение при просмотре с увеличением 20% (т.е. уменьшенное, чтобы вписать на экран) будет выглядит менее резким.

Вывод следующий. Из го.на пирожок не сделаешь (Хотя кто-то может с этим и не согласиться). При вытаскивании фото из pdf нужно определить примерно в каком они там разрешении хранятся и формировать файлы в таком же разрешении или максимум в два раза больше.

А архиву, конечно, стоило бы разобраться, что и как они там делают, зачем портят качество изображений, и вообще перестать все паковать в pdf файлы.

Неоднократно сталкивался с ситуациями, когда какой-нибудь один или несколько разработчиков перечеркивают своими действиями работу целых коллективов, а иногда тысяч или миллионов людей. Например, сайты, которые принимаю фото ветеранов, включая крупнейшие типа "дорога памяти" итп. Сначала соберут миллион фотографий, которые можно загружать в высоком разрешении. Потом решат что-нибудь оптимизировать, перенести на другой сайт итп и при этом считают, что фото должно быть разрешением не больше 600*400 и весить не больше 100КБ. После согласно принятого плана переконвертируют все фото. Часть фото потеряют, часть фото задублируют, часть карточек героев тоже задублируют итп, при этом фактически отключат обратную связь с пользователями, которые могли бы сообщить об ошибке.... Но в описанном примере с ветеранами не все так плохо, ведь на новом сайте при входе добавили музыку и звуковое оформление. А значит все наладится. И следующие разработчики возьмут оставшиеся фото ветеранов в разрешении 600*400, сожмут из до разрешения 300*200 и запихнут их в единый pdf файл. И это будет очень удобно. Не нужно будет искать своего деда или прадеда среди миллионов людей. Скачал единый pdf и знаешь, что нужное фото точно у тебя на компьютере.

penoplastova

По 10-му разу на одни грабли!
Много раз обсуждалось на форуме, как из кэш вытащить оригинал, и про зум само собой и про присваивание jpg!
Уже по кругу ходите! Ищите на ВГД и обрящите...
Тема о другом. Я поставил вопрос и понял, что многие об этом не знают... Так мне это не надо объяснять, пользовался и пользуюсь.

SergeyAn написал:

[q]
penoplastova

По 10-му разу на одни грабли!
Много раз обсуждалось на форуме, как из кэш вытащить оригинал, и про зум само собой и про присваивание jpg!
Уже по кругу ходите! Ищите на ВГД и обрящите...
Тема о другом. Я поставил вопрос и понял, что многие об этом не знают... Так мне это не надо объяснять, пользовался и пользуюсь.
[/q]

Причем тут по кругу.
Речь шла про то, что частично есть дела у которых изначально качество хранения в АИС "ниже плинтуса", а не про то, что кто-то не умеет искать в кэше эти файлы.
Насколько изначально такие дела так сканированы отвратительно, или только сохранены так (специально или не специально) - это все на совести ГАРО.

SergeyAn

ГАРО стало выкладывать многостраничный pdf с онлайн просмотром. Тут ни прямо скачать, ни извлечь из кеш с переименованием не получиться. Там скрипт нужен.

BORISBEL написал:

[q]
SergeyAn

ГАРО стало выкладывать многостраничный pdf с онлайн просмотром. Тут ни прямо скачать, ни извлечь из кеш с переименованием не получиться. Там скрипт нужен.
[/q]

Всмысле? Все нормально работает. Или вы по то, чтобы готовый pdf утянуть?

bsabsa написал:

[q]
Всмысле? Все нормально работает. Или вы по то, чтобы готовый pdf утянуть?
[/q]

Да, лучше всё сразу утянуть в лучшем качестве. Но и постранично тоже бы неплохо.

BORISBEL написал:

[q]

bsabsa написал:
[q]

Всмысле? Все нормально работает. Или вы по то, чтобы готовый pdf утянуть?
[/q]

Да, лучше всё сразу утянуть в лучшем качестве. Но и постранично тоже бы неплохо.
[/q]

Не. Готовый pdf "просто так" не стянуть. Да и постранично тоже. Только браузер, кеш, руки, переименовать.

Открыт доступ к системе АИС ГАРО