РРФонд

bokr,
Вы совершенно правы, утверждая, что информация на нашем сайте, в основном, заимствована из разных источников. Поэтому мы считаем этот сайт не авторским, а компилятивным трудом. И не претендуем на какие-либо ограничения при пользовании им. Внутри сайта у нас нет понятия родословного древа, поэтому и ссылку к древу прицепить негде. Вы видите только родословные фрагменты. Что они обычно целиком заимствованы из одного источника - это Вы ошибаетесь.

В обмене мнениями мы часто плохо слышим собеседника. Нам милее собственные мнения. Я согласен с Вами, что активному пользователю очень важно знать подробные ссылки на источники, как это принято в публикациях. Вы не хотите меня услышать, что перед Вами другой жанр. Перерабатывая десятки тысяч персон, невозможно с ними работать также тщательно, как при нескольких десятках или сотнях обычного родословия. Повторяю, что главная цель сайта - сформировать коллектив сотрудников, среди которых мы могли бы быть только координаторами. Но Вы оставляете наш вопрос без обсуждения: что Вам мешает дать в какой-нибудь биографии ссылку на Ваш сайт?

Может быть, подумав над этим, Вы лучше поймете, что нам мешает это делать. Хотите, мы подготовим библиографическое программное обеспечение для накопления ссылок на генеалогические работы, связанные с разными родами, а Вы будете, не торопясь, но все-таки регулярно, наполнять его конкретным содержанием? Нам кажется, это было бы в контексте сайта самым последовательным решением.

Еще не было случая, чтобы кто-нибудь не из наших знакомых предлагал нам фрагменты родословия для публикации на сайте. Но это Ваше предположение нам приятно. Но и тут мы считаем, что гипотетичный автор был бы нам ценен, если он не ограничится только родословием, а продолжит сотрудничество написанием биографий, сопровождением изо-материалами. Но тогда ему будет нетрудно и сослаться куда он хочет. Зато если автор, например, готовит публикацию, он может для предварительного обсуждения представить на сайте некие материалы и без ссылок. Когда же решит, что публикация созрела, мы ему предоставим по его материалам "скелет" родословия в виде квази-долгоруковской таблицы в текстовом формате. В этом случае отсутствие ссылок на сайте предохранит его от заимствования его материалов в чужих публикациях. Для такого сотрудничества всё готово.

bokr,
Да я с Вами согласен, что многого в настоящий момент не хватает. Вопрос в том, как это конкретно вытягивать. Мы предполагаем сначала удвоить количество лиц в базе данных (т.е. большую работу с литературой), а уж потом думать о других функциях этой базы данных. И действительно считаем, что без поддержки группы энтузиастов не удастся сделать что-либо значительное, как и было нами заявлено с самого начала. Опыт Родовида за несколько лет функционирования показывает, что без лидеров наполнения системы данными дело не двигается. Наш кратковременный опыт говорит, что и при реальном вкладе в массовое заполнение базы данных персонами люди не торопятся подхватить усилия. Но пока потрепыхаемся еще. И, конечно, все время размышляем...
Спасибо за критику. Она явно разделяется многими другими.

atolma
Уважаемый Андрей Леонидович!
Считаю Ваш сайт очень полезным и удобным для пользователей. Но... здесь неоднократно высказывались пожелания о том, чтобы были указаны заимствованные Вами источники. Но Вы почему-то как раз это главное замечание и не хотите принять во внимание. Мне кажется, что технически не так трудно указать ссылку на источник, особенно в тех случаях, когда Вы вводите данные из опубликованных в открытой печати статей или авторских сайтов. Я, например, вижу, что некоторые росписи взяты Вами из провинциальных журналов и сборников. И это очень хорошо и похвально, т.к. эти источники часто нам совсем недоступны. Но укажите имена авторов! Это очень важно не только для них, но и для пользователей базы.От наличия ссылок Ваша база данных только выиграет, а ценность ее возрастет многократно. Да и по отношению к авторам это было бы более этично и корректно и, кстати, не нарушало бы их авторских прав. В одном из сообщений Вы предложили ссылаться на Ваш сайт. Но почему. к примеру, на роспись рода Сомовых нужно ссылаться на Вашу базу, а не на труд М.Яблочкова 1904 г., материалы которого и введены в Вашу базу? То, что Вы сделали в этом направлении (можно набрать имя автора статьи, если знаешь его фамилию) - совершенно недостаточно. А если не знаю, а хочу узнать? М.б. стоит указывать ссылку, например, в карточке родоначальника рода?.
И еще одно замечание - Вы иногда самостоятельно, лишь на основе совпадения имен-отчеств-фамилий включаете некоторых персон в росписи в качестве жен, мужей и др. родственников. Это опасный путь, могущий привести к грубым ошибкам.
А в целом Ваша идея хорошая.Спасибо за Ваш труд, но учтите, пожалуйста, и пожелания нас, Ваших пользователей. С уважением, И.Г.

anto
anto написал:

[q]

Насчет авторских прав - не уверен, некоторые росписи основаны на одной книге, а в таких книгах пишут - воспроизведение части не допускается без согласия автора

[/q]

Уважаемый Anto!,
М.б., Вы имели в виду, что "воспроизведение........ допускается без согласия автора"?
Дело в том, что если текст опубликован в открытой печати, он может быть использован и другими людьми, и в других публикациях и базах. Но.... только со сылкой на авторскую публикацию. Т.е., в любом случае авторов цитировать надо, а не выдавать их труд за свой. Это общепринятое правило, по крайней мере, в научных публикациях. Ссылка дается на оргинальную статью или на обзор, где уже цитируется эта статья. Роспись без ссылок имеет нулевую ценность.
Я понимаю, что на каждый "чих" ссылку дать сложно. Но на основную литературу ссылки давать надо. И вот еще почему. В базе полно ошибок и хотелось бы знать - это ошибки авторов публикаций или создателей базы, которые по своему усмотрению вставляют в роспись лиц, которые, как им кажется, очень вписываются в родословную? И т.о. вводят читателя в заблуждение.

Кроме того, есть еще одно соображение. В правилах нашего форума уже давно указано, что о ныне живущих людях упоминать сведения без их согласия нельзя. Создатели базы этим правилом пренебрегают. Одно дело - человек издал в 100 экз книжку, которую читает ограниченный круг людей, а другое - когда его имя, да еще с датой его рождения, висит в И-нете. Не всем приятно, особенно дамам
Обнаружив эту базу, была очнь обрадована, но споткнулась на первой же росписи - искала по всему сайту - ну, где же ссылки? Нет их.... Очень жаль, что такая хорошая база, очень удобная и информативная, имеет такой существенный дефект. который авторы исправлять явно не хотят. У них другая задача, только вот не совсем понятно - какая и для кого эта база? Мы-то люди серьезные
Успехов! И.Г.

anto
Насчет дам - это шутливое приложение. Хотя, в приличных изданиях их дату рождения не ставят. Основное замечание - отсутствие ссылок и грубые ошибки, неизвестно откуда взявшиеся. Проверила некоторые - в оригинальных статьях их нет. Искажаются т.о. и авторские публикации.
А по поводу авторских прав наши мнения сходятся. Я, видимо, не совсем верно поняла Вашу мысль. И.Г.