Фонды Тобольского архива

Elenchen написал:

[q]

... Юровская волость..

[/q]

Здравия! Да, всю волость целиком, похоже, утратили. Полистайте сканированную оп.2 - Куларовская, Кугаевская, Самаровская, Уватская, Филинская и все, дальше юрты инородческие. Видимо конкретную волость на последнюю букву в уезде постигла неудача при переездах или она стояла на нижней полке и ее затопило...
Напишите письмо в архив с просьбой проверить старые описи и т.н."историю фонда"- специальная папочка с подробной информацией по судьбе документов фонда, разные акты приема-передачи, списания и т.п.

Elenchen
Ki-Reel
ist
Дело скорее всего в том, что переписные листы не подлежали хранению, только статистика должна храниться. Кто-то по инструкции все, что не подлежит хранению, уничтожил, и в архив передали только статистику, а кто-то не по инструкции сохранил все, и теперь кому-то повезло... У нас по Акмолинской области вообще ничего не сохранили, и в Тюкалинском уезде Сыропятская волость почти вся не сохранилась...
Похоже, что волости, которые подчинялись Тобольску, Тюмени - сохранились, а то, что относилось к Омску, Новосибирску - не сохранилось

ist написал:

[q]

Так что не только в алфавите дело..

[/q]

Олег, все возможно, я про конкретно Тобольский уезд пытался объяснить увиденное, посмотрев сканированные описи. Архив-то находился в Тобольске, когда белые и красные вокруг него устраивали хороводы в 1919м с пушками и самоуправством... Точный ответ по конкретным делам есть только в старых описях и в деле "история фонда"(которого по классической практике нет в описях и оно доступно только главному архивисту).


Любчинова написал:

[q]

Кто-то по инструкции все, что не подлежит хранению, уничтожил, и в архив передали только статистику, а кто-то не по инструкции сохранил все, и теперь кому-то повезло...
Похоже, что волости, которые подчинялись Тобольску, Тюмени - сохранились, а то, что относилось к Омску, Новосибирску - не сохранилось

[/q]

Позволю себе возразить Вам, Ольга! Переписные комиссии, как я помню, были уездными, т.е. исполнение приказа касалось бы минимум уезда, что в данном случае не так. Да и уничтожением, как я понимаю, ведало начальство губерного стат.управления, в случае Тобольского - они "забыли" издать приказ об уничтожении, а большинство губерний (включая Омск и Томск) - честно исполнили. Частичная сохранность по Киевской губернии именно уездами подтверждает все-таки мысль об минимум уездной организации стат.управлений.
Также помним, что первичные листки, содержащие сведения на лиц свыше 100-летнего возраста по царскому указу не уничтожались, а специально сохранялись - тогда где они?

В данном рассматриваемом случае речь-то про конкретные волости - дела волости это максимум 1 полка, а то и просто несколько связок. Удивительнее скорее пропажа конкретных н.п. как на примере Карасукского (ранее обсуждали даже запрос в архив от Оксаны, м.б. помните).

morgenShtern написал:

[q]

Объясните пожалуйста,ф.255 и ф.417,о которых идет речь на первой странице этой ветки-это где такие фонды?.В Тобольском АИС такого нет.

[/q]

ФИ417 - именно в Тобольском, см. оп.2
ФИ255 - АИС Тюменского архива,

Elenchen написал:

[q]

Тоже самое и по ревизским сказкам. За 1858 год есть,за 1850 - увы.

[/q]

Ура! нашла ревизские сказки по Юровской волости за 1850 год И154 оп.8 дело 563 Видимо первый раз невнимательно смотрела.