Станы Вяземского уезда XVI-XVII вв.

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

КАРТА:

https://yandex.ru/maps/-/CCUqaQEEdA

Станы:

1. Стан Заболоцкий
2. Стан Красносельский
3. Стан Порецкий
4. Стан Боровской
5. Стан Заднепреевский
6. Стан Глухолитвиновский
7-8.Станы Ворконский и Задымский
9. Стан Гжельский
10. Стан Поречье и в Сережанях
11. Станы Серая сторона и Середняя
12. Стан Волстенской
13. Стан Лосменской
14. Стан Крутой (Крутогорский)
15. Стан Кощеевский
16. Стан Холмецкой (Холмец)
17. Стан Пожога
18. Стан Исконской и Боян
19. Стан в Заселье Волгове и Ларенки
20. Стан Закасенский и Мосальский
21. Стан Гряцкой
22. Стан Каменской
23. Стан Труфановской
24. Стан Тесовской Хотславль
25. Стан Загробский
26. Стан Холмец-Каменской
27. Стан Удцкий
28. Стан Козельский
29. Стан Баринский
30. Стан Озеренский (Озерна)
31. Стан Великопольский
32. Стан Дубровский (Дубровенский)
33. Стан Нерыцкий
34. Стан Жадинский
35. Стан Туровской
36. Стан Бывалицкий
37. Стан Вяцкий
38. Стан Полупинский
39. Стан Жилинский
40. Стан Козловский
41. Стан Пригородный (Пригороцкий)
42. Стан Хмелицкий
43. Стан Волоцкий
44. Стан Менц
45. Стан Молоцкий
46. Стан Кляпикова слобода
47. Стан Побуховский
48. Стан Липецкой

Волости:

1*. Волость Кикинская
2*. Волость Дмитровская (Дмитрово Городище)
3*. Волость Воскресенская
4*. Волость Коробовская
5*. Волость Собакинская (стан Кок)
6*. Волость Новосельская
7*. Волость Горковская
8*. Волость Тесовская
9*. Волость Закасенская
10*. Волость Потаповская
11*. Волость Царево Займище
12*. Волость Замошская
13*. Волость Жулинская
14*. Волость Жирковская
15*. Волость Сычевская

nikita0995 написал:

[q]
За вдовой Ориною Федоровою женою Дерягина сына Волжецкого, да за ее детьми недорослями Яковом да Иваном, да за двумя дочерми девками Полагеицею да Федоркою:
что было за Дмитрием Даниловым сыном Загряского, а дано им то поместье по памяти за приписью дьяка Елизарья Вилумгина (?) - пустошь что была деревня Занинская а Дубки тож.
Пустошь что была деревня Малинник.
Пустошь что была деревня Бели.
Пустошь что была деревня Митюхинская а Докунино тож.
Пустошь что была деревня Плоская Холмина, Лукьянова а Козлова тож.
Пустошь что была деревня Козакова.
Пустошь что была деревня Головкина.
А сошного письма в пусте и с наезжею пашнею четверть сохи, и не дошло в сошное письмо четверть без третника пашни. А с того поместья детям ее Якову да Ивану как которой будет в 15 лет велено государеву службу служити и мать своя и сестры кормити, и вскормив сестры замуж выдать, а ныне Яков 5-ти лет, а Иван 4-х лет.
[/q]

Данное поместье не относится к Волстенскому стану, т. к. количество пустошей и объем пашни превышают итоговые значения по этому стану.

nikita0995 написал:

[q]
За Яковом Стрешневым:
...
Пустошь, что была Теревкино.
[/q]

Поместье Якова Стрешнева (1 с-цо, 2 дер., 3 пуст., 152 четв. доброй земли) не относится к Заболоцкому стану, т. к. количество населенных пунктов и объем пашни остальных 7 поместий соответствует итоговым значениям по этому стану.

fert19 написал:

[q]
Данное поместье не относится к Волстенскому стану, т. к. количество пустошей и объем пашни превышают итоговые значения по этому стану.
[/q]

Возможно, однако даже если не учитывать это поместье, то количество пустошей всё равно останется избыточным - в итогах по Волстенскому стану указаны 14 пустошей с полпустошью, но в описании стана представлены не 14, а 17 пустошей с полпустошью:

1. Пустошь что была деревня Моторужна на речке Озеренке.
2. Пустошь что был починок Игнатовский а Боровково тож на речке Мотуруженке.
3. Пустошь что был починок Беляевский а Сафоново и Сапуново тож на речке Неделке.
4. Пустошь Еркено а Матюшено тож.
5. Пустошь что была деревня Савостьянова а Горбатое тож на речке Озеренке.
6. Пустошь что была деревня Клещова вопче Григорьем Малыгиным (пустошь что была деревня Клещово на речке Озеренке вопче с Офонасьем Малыгиным)
7. Пустошь что была деревня Понкратово на речке Озеренке.
8. Пустошь что была деревня Вятлово а Семенищево тож на речке Мокроганке.
9. Пустошь что была деревня Давыдова на речке Воносте.
10. Пустошь что была деревня Иванково на Волсте.
11. Пустошь что было займище Ширинино, стал ново на займище деревни Гарки и деревни Ветоск.
12. Пустошь что была деревня Рышково на речке Волсте.
13. Полпустоши что была деревня Соколова, а другая половина за Львом Волковым.
14. Пустошь что была деревня Хопякова-Глазуновская.
15. Пустошь что была деревня Васюка Шевалнина на речке Омутенке.
16. Пустошь что была деревня Блюхаченка Малая.
17. Пустошь Микитинская.
18. Пустошь что была деревня Овдейка Махалева на речке Мокрогачке.

И даже сотню лет спустя - недавно делал расшифровку ландратской переписи 1717г по Сычевской волости, по ходу расшифровки решил на всякий случай пронумеровать деревни, и благодаря этому в конце заметил несоответствия с итоговыми значениями - например за кравчим Василием Федоровичем Салтыковым в верхней трети Сычевской волости в итогах записано 78 деревень, но по факту насчитал 84 деревни, из них 2 пустые, но всё равно количество не совпадает. Сохранность документа прекрасная, посторонних листов в нем нет, да и все эти деревни мне знакомы по другим документам, это точно вотчина этого помещика, "чужих" деревень там точно нет.

Поэтому факт, что в переписях итоговые цифры по поместьям иногда не бьются с действительными, уж не знаю по недосмотру ли это происходило или умышленно, но тем не менее - выходит что на эти цифры стоит ориентироваться с осторожностью, они не всегда точны.

nikita0995 написал:

[q]
Возможно, однако даже если не учитывать это поместье, то количество пустошей всё равно останется избыточным - в итогах по Волстенскому стану указаны 14 пустошей с полпустошью, но в описании стана представлены не 14, а 17 пустошей с полпустошью:
1. Пустошь что была деревня Моторужна на речке Озеренке.
2. Пустошь что был починок Игнатовский а Боровково тож на речке Мотуруженке.
3. Пустошь что был починок Беляевский а Сафоново и Сапуново тож на речке Неделке.
4. Пустошь Еркено а Матюшено тож.
5. Пустошь что была деревня Савостьянова а Горбатое тож на речке Озеренке.
6. Пустошь что была деревня Клещова вопче Григорьем Малыгиным (пустошь что была деревня Клещово на речке Озеренке вопче с Офонасьем Малыгиным)
7. Пустошь что была деревня Понкратово на речке Озеренке.
8. Пустошь что была деревня Вятлово а Семенищево тож на речке Мокроганке.
9. Пустошь что была деревня Давыдова на речке Воносте.
10. Пустошь что была деревня Иванково на Волсте.
11. Пустошь что было займище Ширинино, стал ново на займище деревни Гарки и деревни Ветоск.
12. Пустошь что была деревня Рышково на речке Волсте.
13. Полпустоши что была деревня Соколова, а другая половина за Львом Волковым.
14. Пустошь что была деревня Хопякова-Глазуновская.
15. Пустошь что была деревня Васюка Шевалнина на речке Омутенке.
16. Пустошь что была деревня Блюхаченка Малая.
17. Пустошь Микитинская.
18. Пустошь что была деревня Овдейка Махалева на речке Мокрогачке.
[/q]

Именно 14 пустошей с полу пустошью представлены в итогах и в описании Волстенского стана. Если быть предельно точным, пустошей по итогам описания стана должно быть не 14,5, а 15,5. Но пустошь, что была деревня Овдейка Махалева, на речке Мокрогочке не вошла ни в итоги поместья, ни в итоги стана. Но она (по общему счету) заняла отсутствующую в описании, но присутствующую в итогах пустошь поместья дьяка Афанасия Малыгина. В описании этого поместья сохранилась только общая пустошь, что была дер. Клещова.
Из приведенного выше перечня пустошей необходимо исключить:
7. Пустошь, что была деревня Понкратово, на речке Озеренке - это пустошь церковная - Пятницкая да Николская, что церкви в с. Волсте вятцкой, в сошное письмо не положена.
11. Пустошь, что было займище Ширинино, стал (sic) ново на займище деревни Гарки и деревни Ветоск - это не пустошь, а починок - стал ново на займище..., он указан в итогах поместья, других починков в этом поместье нет.
17. Пустошь Микитинская - она припущена в пашню к селу Волста вместе с дер. Смолняненовой, да поч. Юркиным, что также указано в итогах поместья.

Благодарю, забыл что приведенная в этой теме расшифровка ПКМГ является сокращенной по сравнению с оригиналом, а для таких подсчетов следует всё же смотреть оригинал, увидел там в общих итогах кроме 14 пустошей еще и "да 2 пуст. припущены къ живущимъ дер. въ пашню".

Однако же - одна пустошь получается точно пропущена:

fert19 написал:

[q]
Но пустошь, что была деревня Овдейка Махалева, на речке Мокрогочке не вошла ни в итоги поместья, ни в итоги стана.
[/q]

Да, увидел в оригинале "да 2 пуст. " записаны за дьяком в итоге по поместью, а записана только одна. Еще один пропуск:

fert19 написал:

[q]
Но она (по общему счету) заняла отсутствующую в описании, но присутствующую в итогах пустошь поместья дьяка Афанасия Малыгина. В описании этого поместья сохранилась только общая пустошь, что была дер. Клещова.
[/q]

Получается - одну пустошь не посчитали, другую посчитали но не записали, поэтому в итоге повезло и общее количество в данном случае сошлось, но показателен сам факт наличия ошибок в книге.

nikita0995 написал:

[q]
Да за вдовою ж за Татьяною с сыном поместья в Слободе да в Великом
[/q]

В рукописи слова "в слободе" вписаны неуверенно, после пробела; после слов "в Великом" - снова пробел. А следующая за ними фраза: "А оклад и четвертная пашня подлинно писано..." - вовсе обрывается.
Заполнить эти пробелы и уточнить название стана со словом "слобода" позволяют записи ПКМГ на с. 734, 735:
"Стан Серая сторона и Середняя… За вдовою за Татьяною за Микитиною женою Мясоедова, да за ее сыном за Иваном… 131 четв. без полуосм. … Да за ним же в Великом поле 111 четв. с третником и с полполтретником, да в Зогробе 8 четв., и всего, за ним поместья в 3 ст. 250 четв. с полуосм., а оклад его сполна."
Восстановленный текст принимает вид: "Да за вдовою ж за Татьяною с сыном поместья в Серой стороне да в Великом поле. А оклад и четвертная пашня подлинно писано в Серой стороне под их усадищем."

>> Ответ на сообщение пользователя nikita0995 от 15 ноября 2021 15:38
А КАРТА с речками и деревнями отсутствует? средней и серой стороны

EGO5808 написал:

[q]
>> Ответ на сообщение пользователя nikita0995 от 15 ноября 2021 15:38
А КАРТА с речками и деревнями отсутствует? средней и серой стороны
[/q]

Карта примерно такая - ссылка.

РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 769. ЛЛ. 1 – 25
Сказки о помещечьих крестьянах. Допросы беглых Ларинского, Кощеевского станов, Жирковской волости Вяземского у.
Крайние даты: 1723 – 1724
Количество листов: 25

РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 770. ЛЛ. 1 – 55
Сказки о помещечьих крестьянах, сказки о новорожденных, умерших, вернувшихся беглых Серого стана Вяземского у.
Крайние даты: 1723
Количество листов: 55

fert19 написал:

[q]
Никита, не могли бы Вы показать эту запись на первых листах книги 10808?
В оп. 1 ч. 2 ф. 1209 д. 10808 числится под 1676-1678 гг., начальных листов не достает. Дата и писец установлены по кн. 621, а не 626, как написано в описи. Кн. 621 – 1674-1678 гг. Писцовая книга дворцовых земель Вяземского уезда письма и меры Петра Лихарева и подьячаго Григорья Неклюдова, начальных листов не достает. Копия XVIII в. В обеих копиях не достает начала. Возможно, это копии одного и того же документа. В пользу переписи 1666-67 гг. указывает тот факт, что Артемий Михайлович Рчинов с подьячим Федором Леонтьевым в 1665–66 г. описывал оброчные пустоши Вяземского уезда (РГАДА. Ф. 1209, оп. 1 ч. 2, д. 11462, лл. 22-39).
[/q]

Добрый день, держите первый лист дела 10808 в приложении, там незамысловато, арабскими цифрами указаны 174 и 175 годы.

Насчет дела 621 - да, я тоже обращал внимание на некоторые странности:

1. По переводной таблице описи 21i (глухой реестр) старый номер этого дела - 92.
http://rgada.info/dela/1209/1/1209-opis_21i/0007.jpg

2. В кратком описании из описи 21i это дело 92 имеет название:
http://rgada.info/dela/1209/1/1209-opis_21i/0023.jpg
Писцовая книга Петра Лихарева да подьячего Григорья Неклюдова 184, 185 и 186 годов, (1676-1678) а начальных листов не имеется. Описи нет.

3. В подробном описании из описи 21i это дело 92 описано так:
http://rgada.info/dela/1209/1/1209-opis_21i/0078.jpg
- Церковные земли - 144л.
- Тесовская волость - 146л ___ 139л
- Липицкой стан - 139л.____ 6л
- Труфановской стан - 6л ____ 5л
- Сычевская волость - 317л 324 ___
- Жарковская волость 190л
Итого 815 листов.

4. Описание дела 621 из описи 1:
http://rgada.info/opisi/1209-opis_1-1/0169.jpg
1676-1678гг Писцовая книга дворцовых сел и деревень Вяземского уезда, писца Петра Лихарева. Копия XVIII в. Печ. оп. № 372. Лл. 1-812

5. Описание дела 10808 (списком с которого как там сказано является книга 621) из "Печ. оп. № 372" ОДиБ МАМЮ:
https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01...heme=white

1676-1678г Список с писцовой книги дворцовых земель в станах:
Труфановском,
Липицком и Жилинском
и волостях:
селе Закосенье-Леонтьеве,
селе Горках,
Потаповской,
селе Цареве-Займище,
Замошской,
Тесовской,
Сычевской,
Жарковской,
Сабакинской,
Дмитров-Городище,
Коробовской и
Воскресенской,
письма и меры Петра Лихарев и подьячаго Григорья Неклюдова, начальных листов недостает. К.10808. Список же К.621

6. Описание дела 10808 (списком с которого якобы является книга 621) из описи 1 части 2:
http://rgada.info/opisi/1209-opis_1-2/0116.jpg
1676-1678гг Писцовая книга Вяземского уезда письма П. Лихарева. Список 17в. Начальных листов недостает. Дата и писец установлены по кн.626. Лл.1-829

Суммируя эту информацию возникают вопросы - если дело 10808 по факту является книгой 1666-1667г Рчинова и Леонтьева, то почему в печатной описи ОДиБ МАМЮ и в описи 21i это дело называется книгой 1678г Лихарева и Неклюдова? Как это дело может быть книгой 1678г, если за этот же 1678-й год по тем же самым дворцовым волостям уже есть другая переписная книга 10811 Лихарева и Незамаева? (№374 в ОДиБ МАМЮ). Не могли же в один год дважды переписывать эту местность? Собственно это всё можно списать на какую-то ошибку, но все же остается сомнение - не может ли дело 621 Лихарева-Неклюдова оказаться не копией дела 10808, а какой-то другой книгой, промежуточных лет между книгами 1666г Рчинова-Леонтьева и 1678г Лихарева-Незамаева? Но пока не увидишь - не узнаешь) Поэтому если у вас будет возможность побывать в РГАДА и глянуть чем же на самом деле является дело 621 (кто писцы, какого года и какие станы и волости описаны) - было бы интересно.

Карта станов Вяземского уезда 16-17в.