На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Перед тем, как ставить оценку, ознакомьтесь с главной страницей рейтинга архивов, чтобы понять оцениваемые критерии. Оценка 1 - очень плохо, 10 - очень хорошо;
Как показал опыт начинающего, мало прочесть опись чтобы понять что за ревизия содержится в деле.
ГАТО Ф. 55 Оп. 3 Д. 117 Ревизские сказки крестьян провинции
В описи указана д. Кривая. А оказалась д. Криволучье Заострожского стана (прихода церкви с селе Глухие поляны) Ильи Афонасьева сына Желябовского.
Одна из искомых мной =)
Было бы здорово узнать какие еще нас.пун. содержатся в РС фонда 55 (коих нет отсканированных онлайн с описями). В этом фонде еще явно кроется много интересного... А просмотреть все дела нет возможности(
Ф. 55 Оп. 2 Д. 3252 Ревизские сказки дворовых людей и крестьян села Серебрянный Колодезь Бруслановского стана Елецкого уезда полковника Григория Матвеевича Селищева
Ф. 55 Оп. 2 Д. 3253 Ревизские сказки крестьян села Серебрянный Колодезь Ефремовского уезда бригадира Николая Григорьевича Селищева
у Зайцева оба дела указаны как ревизская сказка по Серебряному Колодезю (Хорошим Водам в последствии) в Ефремовском уезде. Из описания дел эти два персонажа выглядят как папа с сынком. Сынок правда потом уже как Челищев фигурирует в куче дел о финансовых махинациях и восстании крестьян.
Отправил запрос на оцифровку того из дел, которое к Ефремовскому уезду относится. Пока ответа нет.
Про Серебряные Колодези в Ельце больше нигде не слышал. Это у них такая идея фикс была или описание дела составлено неправильно? Наверное не узнать, пока за оба дела не заплатишь и не подождешь неизвестно сколько.
При переходе от ревизских сказок к переписным книгам у меня возник такой вопрос.
В переписных книгах староста села считался отдельно от крестьян этого же села?
Мой предок по 1 ревизии староста, он же староста и в переписной книге 1709 года
В описании крестьян населяющих 1-ый двор в переписной книге я так понимаю его отец с братьями?
Да и еще вопрос в 1 ревизии появляются еще пару человек с тем же отчеством что и предок, а вот в переписной книге их нет (хотя по возрасту должны быть).
Их могли не написать в переписной книге из-за участия в военных действиях или помещик скрыл реальное кол-во крестьян?
Переписная книга 1709 г. РГАДА ф. 350 оп. 1 д. 424. В принципе не сложно читается, надеюсь нигде не ошиблась кроме указанных неясностей.
"За порутчиком за Ильей Афонасьевым сыном Желябовским в селе Глухие поляны 2 двора, а по скаске старосты его Григорея Ягупова в переписных книгах ... году те дворы написаны за Богданом Лукьяновым сыном Ушаковым а ныне в тех дворах крестьяне
Во дворе Ягуп Семенов у него дети Потап Василей у него в бегах сын Андрей У Потапа сын Иван году У Василья пасынок Петр Еремеев Во дворе Михайла Авдеев у него братья Али? Радивон У Михайла дети Сергей Прохор У Сергея сын Василей двух лет У Родиона внук Фетис году
Итого в выше писаных дворах 12 человек, да в бегах 1 человек."
Со старостой было бы 13.
В 1 ревизии появляются Викула Ягупов 59 лет, Сава Ягупов 45. Старосте Григорею Ягупову в 1 ревизии 48 лет. Все они вместе с Потапом из переписной книги написаны в одном дворе.
Правильно я понимаю что Ягуп Семенов отец Григорья Ягупова? Так как переписные книги для меня новый опыт, хотелось бы узнать у более опытных исследователей. Пожалуйста!
Проблема с многочисленными петровскими ревизиями - массы населения стремились в эти ревизии не попасть любым доступным образом, уменьшали "налогооблагаемую базу" и владельцы. Собственно по этому так и "частили" с проведением переписей. У меня, например, даже варианты 1719 и 1722 года отличаются, хотя формально и тот, и другой идут по первой ревизии.
--- в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет
Проблема в многочисленных петровских ревизий - массы населения стремились в эти ревизии не попасть любым доступным образом, уменьшали "налогооблагаемую базу" и владельцы. Собственно по этому так и "частили" с проведением переписей. У меня, например, даже варианты 1719 и 1722 года отличаются, хотя формально и тот, и другой идут по первой ревизии.
[/q]
Получается староста это не крестьянин, за него можно не платить налог. Т.е. это одна из попыток увильнуть от лишних трат.
А новопоявившиеся Ягуповы это так скажем следствие "чёрной бухгалтерии" у владельца?)
Т.е. шанс то что все вышеупомянутые НЕ родственники мал. Да и тем более все в одном дворе писаны....
Получается староста это не крестьянин, за него можно не платить налог. Т.е. это одна из попыток увильнуть от лишних трат.
А новопоявившиеся Ягуповы это так скажем следствие "чёрной бухгалтерии" у владельца?)
Т.е. шанс то что все вышеупомянутые НЕ родственники мал. Да и тем более все в одном дворе писаны....
[/q]
Смотрите: при Петре была налоговая реформа. Точнее под эту реформу проводилась первая ревизия. Только после этого налогообложение стало подушное. Но рекрутов брали "по головам" (отмечу - служба пожизненная, такого не было, что послужил и вернулся, а если и было, то уже в другом качестве). Что было до: подворный налог, действовал фактически с 1679 по первую ревизию. Поэтому статус старосты тут не причём. Думаю, что в контексте он просто представитель крестьян данного помещика. Т.е. и сам такой крестьянин.
--- в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет
