Перевод с латинского

На этой части из метрики та же персона с такой же непонятной фамилией

alekseev1979 написал:

[q]

Здравствуйте!Кто может помочь с прочтением и переводом ?!Буду очень благодарен.С уважением, Евгений А.

[/q]

А зачем фамилию Иоганна и его отца убрали, неужто закон о защите персональных данных распространяется и до 1589 года?

KNR написал:

[q]

Интересно происхождение данной фамилии.

[/q]

Где-то вероятно вкралась ошибка. Есть, например, фамилии Хващ и Хвощ.

Geo Z написал:

[q]

Я так понимаю, что здесь нет тонкого знатока латыни. Видимо секрет кроется в каком-то обороте речи, который не смогли правильно, или перевести, или понять.

[/q]

Я не знаток латыни (ну по крайней мере себя таковой не считаю).... но то что кс. Люциан Минейко тот еще грамотей был подтверждаю 100% Это ж надо умудриться в двух словах столько ошибок сделать (да и не только в этих) - правильно писать не "caremonias ecclesiastias", "caerimōniōsus ecclēsiasticus" - что значит "посвящение церковным обрядом"


Ya-nina написал:

[q]

И все-таки мне кажется, что здесь какой-то иной случай. Смысл этих двух событий не одинаков. И это слово "vero" тоже получается тогда здесь не случайно. Нужно более глубокое знание обрядов. Возник риск внезапной смерти — что тут могут делать по отношению к младенцу? Взрослого — причащают, исповедуют, а младенца?

[/q]

и слово "vero" тут как раз в тему и...
Все правильно, только с грамматическими ошибками + действительно по принципу "поставь запятые где хочешь" + с не полным знанием требований Католической Церкви к обрядности со стороны форумчан (которые собственно и не обязаны их досконально знать) = непонимание того что написано.
На самом деле все просто:
20 апреля 1808 г. кс. Люциан Минейко произвел окончательное завершение обряда крещения, произведенного только водой, под угрозой смерти над Леоном Марком ...(рожденным... семья... происхождение... восприемники... ) - Это означает что он только завершил проведенный ранее обряд.
Далее следует пояснение того какой обряд он завершил.
VERO = подлинно 17 марта 1808 г. кс. Томаш Перкович совершил посвящение церковным обрядом, что вполне подтвердили восприемники....
То что восприемника еще одного взяли - так это позволялось...

Таким образом имеем что Леона Марка по угрозой смерти окрестил Томаш Перкович, но запись в церковной книге сделана не была - возможно Томаш Перкович был кем-то типа их семейного духовника, или монашествующий ксендз не имеющий прихода и потому физически не имел куда записать сведения о крещении ребенка. В этом случае при завершении обряда крещения и внесении в книгу данных требуется запись что есть свидетели подтверждающие подлинность водного крещения с указанием кто подтверждает и кто проводил обряд. Да в экстренных случаях окрестить мог любой, но при внесении в церковные документы факт правильности проведения обряда обязательно проверялся и проверяется сейчас.

yelena_02 написал:

[q]

Спасибо огромное за уточнение перевода о моих Леоновичах.

[/q]

Всегда пожалуйста :-)
А вообще с этим установлением подлинности крещения порой проблемы возникают при изучении церковных книг:
хорошо если спустя N-е количество времени в книгу внесли запись по всем правилам.
А ведь бывает так что внесли с пометкой VERO, а когда именно был сам обряд не внесли - бывает так что и не помнят когда конкретно был обряд: ну давно это было - встречала случаи когда данные о крещении вносились в книгу с пометкой VERO уже перед первым причастием/конфирмацией/а то и перед венчанием. Ведь крещение водой это в принципе полностью свершившееся таинство, а то что потом называют завершением - это просто прочтение молитв прошение о ниспослании благодатей, наставления восприемникам и родителям и т.д.... и в принципе ребенок спокойно может расти и без завершения обряда - родители, восприемники, соседи и т.д. знают что крещенный и слава Богу, а как придет время для следующего таинства - так запишем. Бывает что о родителях и восприемниках нет полных данных. Но тут найдя в книге запись можно узнать хоть когда примерно родился ребенок и прочее.
Но хуже всего когда вносят в книгу данные спустя время после крещения и не ставят пометку VERO - и тут разлет по датам может быть не то что в месяц-два: все зависит от того перед каким событием внесли в книгу запись, а если перед венчанием? Так вообще разлет по времени сумасшедший!
А потом нам искать эти записи :-)))) Попробуй догадайся что предка вписали в книгу спустя лет пять - десять после рождения? А если пометку VERO забыли? Так вообще попробуй догадайся что это тот человек, которого ты ищешь. Так бывает что знают точно или с разлетом +/- пару лет год рождения предка, и ищут в записях соответствующих лет и ничего не находят, а запись реально есть. Но еще на N-е количество времени вперед.

А есть еще вариант который вызывает ступор у исследователей: запись condicionalis baptisma - чё это за условное крещение??? Особенно если сколько-то там времени назад есть запись о крещении? А тут все просто: ну, к примеру, родили ребенка в горячке, вроде как крестили, а что и как не помнят,... или подкинули ребенка и записки при нем нет и думай "крещенный или нет?", или мать/отец знают что ребенка вроде как крестили, а вот тех кто может подтвердить правильность проведения обряда нет... тогда, у католиков если не полной уверенности в том крещен человек или нет проводят т.н. "условное крещение" - это обычный обряд крещения только произносится не фраза "Крестится....", а фраза "Если не крещен, крестится... "
Но тут снова выходи казус - такой ребенок бывает записан в книге дважды: одни раз если кто-то в церкви подтвердил факт крещения (ну просто решили восприемники или монах/священник записать в книгу младенца, а родителям не сказали, или сказали, но те запамятовали... ), а второй раз уже как обряд condicionalis baptisma.