Прорвало!

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Думаю, правильно, надо жаловаться.
Я свою каплю тоже вставил.
Наверное, надо будет открыть аналогичную тему в разделе ЦАМО, для тех, кто не считает 9-месячный срок ответа основанием для низкого поклона:

Из Центрального архива Министерства обороны ответа на вопрос о судьбах или награждениях военнослужащих во время Великой Отечественной войны приходится ждать от 9 месяцев до года, если не больше. Поясню, что речь идет о вопросах, требующих для исполнения однократного обращения к алфавитной картотеке. Прошу обратить внимание на это ненормальное явление.

А вот на сайт Минобороны предлагаю бросать поподробнее:

Предлагаю всем, кто считает, что годичный срок ответа - не основание для низкого(высокого) и проч. поклона и т.д., отправить вот сюда:
http://www.mil.ru/info/11901/13498/index.shtml
свое мнение по поводу сроков исполнения простых запросов ЦАМО.
Вхождение в положение, сочувствование причинам этого явления - в других темах.
Собственно, текст ниже:

Из Центрального архива Министерства обороны ответа на вопрос о судьбах или награждениях военнослужащих во время Великой Отечественной войны приходится ждать от 9 месяцев до года, если не больше.
Поясню, что речь идет о вопросах, требующих для исполнения однократного обращения к алфавитной картотеке, и не требующих особой квалификации исполнителей, кроме минимальных познаний в области делопроизводства и копирования. Но даже подготовленный ответ может лежать в канцелярии ЦАМО, ожидая физической отправки по почте, около месяца.
Прошу обратить внимание на эти ненормальные явления.
Полагаю, что МО РФ обладает достаточными административными и людскими ресурсами, чтобы в разумный срок давать ответы на простые запросы, тем более, что сейчас действует база данных www.obd-memorial.ru, замечательная работа которой заслуживает особой оценки. Безусловно, она при этом и разгружает ЦАМО. Но перемен в смысле сроков не заметно.

*Марьяна* написал:

[q]
Вы ведете речь о праве на доступ к информации в чистом виде, но, по-моему, это уже следствие общего отношения нашего государства к своей истории.
[/q]

*Марьяна*Согласен, потому и говорю о Европейском суде по правам человека, так как не верю в успех в Российских судах. Но идти надо последовательно, начиная с низшей инстанции.
*Марьяна* написал:

[q]
но пока я не на столько альтруистка.
[/q]

Есть другой путь: Вы, как юрист, объявляете здесь, на форуме быть адвокатом у любого форумчанина, желающего затеять такую процедуру, ну и соответственно, расходы будут уже не Ваши, а его.

кира-101 написал:

[q]
Все-таки с, согласитесь. написать письмо - не митнг организовать , это несколько легче.
[/q]

Так а бесполезные вещи, они всегда нетрудные. Но толку-то от этой лёгкости?

neizvestniy2006 написал:

[q]

Есть другой путь: Вы, как юрист, объявляете здесь, на форуме быть адвокатом у любого форумчанина, желающего затеять такую процедуру, ну и соответственно, расходы будут уже не Ваши, а его.
[/q]

К сожалению, я - корпоративный юрист, не адвокат, а у простых представителей немного иные полномочия, ограниченные.
И еще, из опыта, - я никогда не буду работать на физическое лицо. Помочь в чем-то - да, но не более.

кира-101 написал:

[q]
но как ни странно, эта низшая инстанция начинает беспокоится и активнее работать. Т.к. начальство все-таки спрашивает (даже если не наказывает) - что же там случилось? А общаться с ним начальством) лишний раз не всегда охота.
[/q]

Полностью согласна. Это касается большинства областей нашей жизни, к сожалению.

*Марьяна* написал:

[q]
К сожалению, я - корпоративный юрист, не адвокат,
[/q]

*Марьяна*, раз Вы корпоративный юрист, то в Вашей корпорации обязательно должны быть другие юристы, работающие в различной специализации. А Вы пообщайтесь в своей корпорации, может и найдутся желающие. Хотя конечно же хотелось бы, чтобы такой человек хотя бы немного интересовался историей и генеалогией, чтобы было понимание.

Ребята, не ссорьтесь

Марьяна права, это требует огромных затрат времени. Всё должно быть адекватно- я много раз убеждался, что результативно только личное действие, когда человек себе точно даёт установку "Мне лично это надо - я доведу это до конца", тогда, как по моновению волшебной палочки вокруг появлются поддержка, или, наоборот, протест - но, в любом случае - отношение.
Я не скрываю, что лично меня пока хватило только на письмо.

Вообще, я не оч. понимаю, ну вот присудят скопировать дело целиком. Я так понимаю, тут подразумевается ЦИАМ, где разрешают копировать не более 20% от дела. При этом не оговорено, что делать, если объем дела, ну, например, листа два-три...

Но у нас-то решение определенного суда(в отличие от Англии, например) не становится руководством к всеобщему благоденствию.
Есть, я вспомнил, гораздо более серьезные недочеты. Например, по закону об архивах Москвы какие-то виды документов может получить только наследник, по предъявлении св-ва о праве на наследство. При этом игнорируется, что получение такого св-ва - право, а не обязанность наследника, который может вступить в права наследства и без такого св-ва.
Или, скажем, в РГАЛИ закрыт доступ к ряду личных фондов. Ну это еще куда ни шло.
Но там закрыт и доступ к фонду МОСХа, который боится, что там народ его документы будет изучать и поотнимает его собственность, которую у науки на заре, при Горохе при царе МОСХ получал(потому что подозревают, что оформлялось это по=художественному, т.е. безалаберно).
Я лично не понимаю глубинный смысл этого, т.к. все равно соответствующие решения органов власти о выделении того или иного помещения лежат в профильных фондах органов. И кому надо, тот все равно его, при определенном рвении, достанет.
Однако его я там веду научную работу и мне надо, допустим, узнать, какие замесы делались для того, чтобы слепить рабочего и колхозницу, то надо идти в МОСХ и получать разрешение.
С какой стати? МОСХ - общественная организация, а для такого вида фондообразователей не предусмотрена вообще возможность ограничивать доступ к своим бывшим документам, в принципе.
Интересно, знает ли об этом Росархив?
Насколько я знаю, в том же ЦГА Москвы вообще не выдаются документы(решения, не личный состав!) рай- и даже (о ужас!) Мосгорисполкома. Хотя это вообще ни на чем не основано.
А чтобы получить по определенному строению дело из фонда строительного отделения Московской городской управы(19 - нач. 20 в.), надо иметь разрешение от нынешнего собственника здания. При этом иногда в здании может быть 2, а иногда (если жилой дом) и 92 собственника, а иногда здание вообще могли снести... А если я краевед, и изучаю историю квартала?
Поэтому, если уже и протестовать против каких-то фактов нарушений, то это надо делать не в порядке возражений по конкретному факту, а требуя отменить тот или иной нормативный или ненормативный акт(например, соответствующий пункт правил копирования документов), как не основанный на законе.

Готов подписать под общим письмом.
кстати, AntonV прав. Наша судебная система не основывается на прецедентах, в отличии от англо-саксонской. Поэтому выигрыш в одном судебном деле даст точечный результат - не более.

AntonV Господи, оказывается у нас еще рай, по сравнению с Москвой. По крайне мере насчет архивов по строительству- бери не хочу. Да и райисполкомы и горисполкомы иди и смотри

AntonV написал:

[q]
Поэтому, если уже и протестовать против каких-то фактов нарушений, то это надо делать не в порядке возражений по конкретному факту, а требуя отменить тот или иной нормативный или ненормативный акт(например, соответствующий пункт правил копирования документов), как не основанный на законе.
[/q]

Согласен, можно идти и таким путём, можно оспаривать нормативные акты и законы в Конституционном суде. Это конечно для общественности будет более полезно. Но это гораздо труднее. И если уж просто судиться в обычном суде нет желающих, то судиться в Конституционном суде такого желающего будет найти ещё проблематичней.
Русислав написал:

[q]
Поэтому выигрыш в одном судебном деле даст точечный результат - не более.
[/q]

Согласен, точечный, но в конкретном архиве. Получив такой проигрыш (а возможно и уплатив неустойку оппоненту), захочет ли этот архив и далее чинить такие же препоны другим желающим? Я думаю нет. Вот и получится, что в отдельно взятом архиве что-то улучшится. А потом либо в том же, либо в другом тоже повести аналогичные акции. И результат будет постепенно улучшаться. Хотя конечно, Контитуционный суд может одним разом рубануть сразу для всех.

Моё письмо Президенту России по поводу ситуации в Российских архивах