Не нужно сразу создавать свою тему, считая свои мысли уникальными. На форуме, который живет уже много лет, почти не осталось незатронутых тем. Кликните на # (в конце счетчика страниц, в оглавлении), и все темы раздела раскроются перед Вами на одной странице или поищите через Поиск, также можно посмотреть в других разделах форума, например: Общение >> https://forum.vgd.ru/?f=22 Обсуждения >> https://forum.vgd.ru/11/
Ключевые слова для ЭТОГО раздела - пофилософствуем \ порассуждаем! |
Авторские права и плагиат генеалогических исследований и БД
BORISBEL Сообщений: 10365 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 12003 | Наверх ##
19 августа 2022 23:59 20 августа 2022 0:00 ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 9911
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5167
| Наверх ##
23 августа 2022 19:27 23 августа 2022 19:32 apuzanoff написал: [q] 1) путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа;[/q]
Ну так Familio и были предоставлен доступ к электронным описям в АИС. apuzanoff написал: [q] 3) путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования.[/q]
Эта фраза относится только к архивным документам (указанным в п.1.1), к которым НСА не относится. И потом, под эту фразу вполне себе подпадает отправка сканкопии архивного документа по электронной почте по платному заказу пользователя. А по АИС Росархив планирует ввести в закон отдельные статьи. Вообще разделение доступа и использования - не моя придумка, а Росархива. Может и не вполне однозначная, но что есть. Посмотрите, например, ч.1 ст.26 - там как раз речь о копиях. apuzanoff написал: [q] Копирование описи в качестве текста страницы запрещено. Хоть убей не могу найти ни в одном законе таких ограничений. Фактически это конфликт законов об архивном деле и ГК РФ и всё, ничего более.[/q]
apuzanoff написал: [q] А фотографировать уже не имеет права? А если опись существует в форме электронного документа получить копию этого документа уже не имеет права?[/q]
Это вы уже додумали. Копирование бумажных описей или отдельных описей из БД не запрещено. И противоречия я тут никакого не вижу. Просто когда описи являются БД и их начинают массово копировать, то возникает ограничение ГК РФ. В то же время согласно ч.4 ст.26 архив может заключить договор об использовании справочно-поисковых средств, т.е. например, на копирование хоть всех описей. Насколько знаю, Ярославль не был принципиально против размещения в Familio (с определенными условиями), но Familio изначально предпочло не договариваться (как сейчас - не знаю). Резюме - надо знать не только права, но и обязанности. | | |
Михаха Сообщений: 4160 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 3993 | Наверх ##
23 августа 2022 20:00 apuzanoff
Ваша позиция ясна. Допустима в качестве аргументации одной из сторон в рамках судебного заседания. А дальше, на усмотрение судьи.
По факту, вы поддерживаете интернет-воровство. Или, выражаясь не так резко, свободное распространение любыми лицами любой информации, размещенной в интернете. Без учета интересов разместившей стороны и мотивации разместившей стороны.
Есть хорошая поговорка: "О чём бы не шла речь, разговор идет о деньгах." Она подходит к данному случаю.
С моей точки зрения, чтобы разобраться в ситуации, нужно получить ответы на два вопроса:
1. Зачем архив разместил электронную версию описи на своем сайте?
2. Зачем некая коммерческая организация скопировала полностью электронную опись Н-ского архива и разместила её на своём сайте? | | |
Товарищ Саахов Сообщений: 5154 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3792 | Наверх ##
23 августа 2022 21:25 Maksim Andreevich написал: [q] исключительные права изготовителя БД[/q]
Эти права принадлежат тому, кто профинансировал создание БД А профинансировал это бюджет, а в бюджет в том числе и мои налоги поступили. Значит я один из собственников БД. Это конечно упрощенный подход, но он показывает пробел в законодательстве. Если самозанятый программист создаст БД, то она будет предметом его авторского права. Если он это сделает будучи сотрудником ООО "Рога унд Копыта", права будут принадлежать ООО. Собственником является тот, кто профинансировал разработку. Архивы не являются собственниками документов и описей, они всего лишь их хранители. Собственник - это регион или РФ, которым народ делегировал право хранения. Архив заботится о сохранности доков, создает поисковые системы для быстроты работы. Опись в электронном виде - это инструмент для работы. Создание этого инструмента целиком и полностью профинансировано из бюджета, а значит из налогов каждого из нас. Поэтому архив не может иметь никаких исключительных прав на него. Действующее законодательство как то упускает из вида источники финансирования, за чей счет возник объект авторского права ? Если за бюджетный счет, то с какого переляку архив имеет исключительные права ? Вместе с тем, должен существовать механизм запрета бесплатного использования оцифрованных описей коммерческими структурами. Гражданами - пожалуйста, бизнесменами - нет. Нужно дорабатывать архивное законодательство в этой части | | Лайк (3) |
| apuzanoff
Ставропольский край
Сообщений: 2421
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 1561
| Наверх ##
23 августа 2022 22:17 Maksim Andreevich написал: [q] Это вы уже додумали. Копирование бумажных описей или отдельных описей из БД не запрещено.
[/q]
Ну это Вы написали, не я: "Familio имеет право сидеть и переписывать / набивать описи вручную в ЧЗ. Но Familio не имеет право скопировать из БД архива все описи (или их существенную часть)." Для меня остаётся загадкой чем это регламентировано. Если описи - это всего лишь вспомогательный инструмент для обеспечения работы архива. Создание описей и обеспечение к ним доступа - это прямая обязанность архивов, возложенная на них законом. И ограничение доступа к описям опять же регламентируется тем же законом. А вот ограничение на дальнейшее использование информации полученной из описи в законе кажется не предусмотрено. А бумажная ли это опись, в виде jpeg/pdf файла, или страницы на сайте архива - это формат хранения этой информации. Страница на сайте (пусть и сгенерированная из БД) не является БД. Михаха написал: [q] По факту, вы поддерживаете интернет-воровство. Или, выражаясь не так резко, свободное распространение любыми лицами любой информации, размещенной в интернете. Без учета интересов разместившей стороны и мотивации разместившей стороны.
[/q]
Кто говорит о "любой информации" ? Я веду речь только об описях архивных документов. И для меня так и остаётся загадкой чем они являются с точки зрения законодательства. Разрешено ли их свободное копирование и распространение. И почему копирование страницы бумажной описи вручную в читальном зале разрешено, а копирование страницы сайта, содержащей те же сведения запрещено. | | Лайк (1) |
МихахаСообщений: 4160 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 3993 | Наверх ##
23 августа 2022 23:08 apuzanoff написал: [q] Я веду речь только об описях архивных документов.[/q]
apuzanoff написал: [q] И почему копирование страницы бумажной описи вручную в читальном зале разрешено, а копирование страницы сайта, содержащей те же сведения запрещено.[/q]
Выскажу предположение: архив был возмущен не только фактом копирования описи (который можно воспринимать как использование чужого контента без указания копирайта), но и способом, которым это было сделано. Если я не ошибаюсь, Фамилио создан IT-шниками и база их сайта заполняется при помощи интернет-ботов, запускаемых в АИС архивов. Не знаю, как в обсуждаемом случае, но, например, программистами сайта РГВА предусмотрен прямой запрет индексирования поисковыми роботами страниц с электронными описями. Поэтому, желающим использовать названия дел из описи в своих целях (например, их применяет один из наших коллег по ВГД в своём бизнесе) приходится нажимать COPY/PASTE. Кстати, получается смешной эффект. Если ввести в поисковую строку браузера название какого-то дела из РГВА, то ссылки на архив вы не получите. А получите ссылку на дневник участника ВГД. | | |
| apuzanoff
Ставропольский край
Сообщений: 2421
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 1561
| Наверх ##
24 августа 2022 9:07 Михаха написал: [q] программистами сайта РГВА предусмотрен прямой запрет индексирования поисковыми роботами страниц с электронными описями. Поэтому, желающим использовать названия дел из описи в своих целях (например, их применяет один из наших коллег по ВГД в своём бизнесе) приходится нажимать COPY/PASTE.
Кстати, получается смешной эффект. Если ввести в поисковую строку браузера название какого-то дела из РГВА, то ссылки на архив вы не получите. А получите ссылку на дневник участника ВГД
[/q]
Вот и напрашивается вопрос: а для каких целей это было сделано программистами РГВА. И добились ли они поставленных целей этим запретом.. У меня одного ассоциация с собакой на сене? | | Лайк (1) |
МихахаСообщений: 4160 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 3993 | Наверх ##
24 августа 2022 9:44 apuzanoff написал: [q] У меня одного ассоциация с собакой на сене?[/q]
На данном форуме собрались увлеченные люди. Всё, что мешает реализации увлечения, раздражает и вызывает возмущение. Тем не менее, не просто так придуманы личная, медицинская, коммерческая и другие тайны. Вот вам нужна опись Н-ского архива. Почему бы не зайти на сайт этого архива? Вам удобнее смотреть эту информацию у коммерсантов? Это эгоистический подход. Он не учитывает интересы архива и интересы разработчиков электронной версии. apuzanoff написал: [q] а для каких целей это было сделано программистами РГВА[/q]
Для пресечения несанкционированного копирования контента. apuzanoff написал: [q] И добились ли они поставленных целей этим запретом.[/q]
Если на сайте Фамилии размещены описи РГВА, то не добились. | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 9911
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5167
| Наверх ##
24 августа 2022 9:50 24 августа 2022 9:52 Товарищ Саахов написал: [q] Собственник - это регион или РФ...
Действующее законодательство как то упускает из вида источники финансирования, за чей счет возник объект авторского права ? Если за бюджетный счет, то с какого переляку архив имеет исключительные права ?[/q]
Все верно, "архив" я написал для упрощения. Собственник БД - тот, кто профинансировал. Это м.б. как архив (в случае собственной разработки, подозреваю, что так в Иваново, Костроме и т.д.), так и субъект РФ в лице уполномоченного органа, когда финансирование шло напрямую из регионального бюджета. Но разве в данной дискуссии для пользователей это принципиально? Аргументы про "мои налоги" не принимаются, т.к. в законодательстве нет коллективного права собственности всего народа. Есть конкретный собственник, как вы правильно сказали - РФ, субъект РФ, муниципалитет, юрлицо (архив), в зависимости от ситуации с конкретной АИС. apuzanoff написал: [q] Ну это Вы написали, не я[/q]
Так ключевое там, то что я выделил [q] не имеет право скопировать из БД архива все описи (или их существенную часть)[/q]
apuzanoff написал: [q] Для меня остаётся загадкой чем это регламентировано. [/q]
ГК РФ, т.к. описи, сведенные в БД, образуют уже иной объект права. Давайте приведу другой пример. Большинство решений судов сейчас публикуется, они доступны на сайтах судов. Но вот единого сайта, где бы официально публиковались решения судов общей юрисдикции, нет. Вы можете спокойно их искать по множеству сайтов, копировать эти тексты. Далее, например, я трачу ресурсы, создаю базу данных (по типу sudact.ru), копирую все эти решения и публикую их на одном сайте с возможностью поиска. И тут приходите вы и выкачиваете мою БД, не потратив ни копейки. Это справедливо? Вот о чем речь. Но никто не запрещает вам искать в моей БД нужные решения и осуществлять единичные копирования. Но выкачать всю мою базу - нарушение, несмотря на то, что сами по себе эти решения публичны. Нужно уважать труд создателя БД. И потом, никто вам не мешает самостоятельно копировать эти решения с официальных сайтов судов и создать свою БД. Где здесь дефект логики? | | Лайк (2) |
Товарищ СааховСообщений: 5154 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3792 | Наверх ##
24 августа 2022 10:17 Maksim Andreevich написал: [q] И тут приходите вы и выкачиваете мою БД, не потратив ни копейки. Это справедливо? Вот о чем речь[/q]
Конечно несправедливо и должно быть запрещено Архивный НСА должен иметь статус "для некоммерческого использования". Если базу скачал Вася Пупкин и пользуется ей для личного поиска предков - это можно, если некая коммерческая структура для получения прибыли - это нельзя. Вопрос в том что сложно отследить такие вещи. Для меня вообще непонятно зачем Фамилио (да и Васе тоже) копировать что то на свой сайт если оно есть на сайте архива, в чем смысл ? Кто мешает пользоваться оттуда, не подставляясь под разборки и скандалы ? | | Лайк (1) |
Alla-zalivina Сообщений: 6051 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 16545 | Наверх ##
24 августа 2022 10:20 24 августа 2022 10:27 Короче говоря, если предки - крестьяне были в собственности, то и их метрики, чья то собственность!  Так и ничего не поменялось, за 200 лет. Почему то , в развитых странах все иначе. Везде чинят препоны, к доступу. ---
Ищу точное место жительства ,где проживал до ссылки Штубейный Григорий Иванович 1826 г.р. и Мария Егоровна 1857г.р( Подольская губ. Ольгопольский уезд.)
| | |
|
